Мы не достигнем стремительного роста к Рождеству,
но, если будем толкать в правильном направлении,
значительно улучшим результаты.
Парадокс Стокдейла
Россия имела проблемы в экономике на протяжении всей своей истории. Иногда это объясняли холодным климатом, иногда многочисленными войнами, иногда национальным менталитетом. В то же время на земном шаре имеются страны с холодным климатом, принимавшие участие в войнах и обладающие неплохой экономикой. Менталитет важен, но не сам по себе, а по тому влиянию, который он оказывает на производительность труда. Производительность труда в отраслях с высокой добавленной стоимостью – вот фактор, определяющий экономическое положение страны и уровень жизни населения в современном глобализованном мире.
С производительностью труда в России проблемы были всегда. Российские промышленники в царские времена мучились вопросом «как заставить русского мужика хорошо работать?». Ведь в феодально-крепостническом обществе, равно как и в рабовладельческом, эти вопросы решались грубым принуждением, но в условиях крупного машинного производства такие подходы не «прокатывали». Труд становился более квалифицированным, а, следовательно, требовал свободного мотивированного работника. Иосиф Сталин подошел к этому вопросу с предельной большевистской прямотой: «не хочешь – заставим!». В результате была проведена индустриализация, вырыты каналы, даже запущены космические корабли, но создать эффективную экономику все равно не получилось: производительность труда оставалась низкой, все результаты достигались лишь большими затратами.
Так мы и подошли к 1980-ым с низкой эффективностью и высокими военными расходами. Поэтому Рональду Рейгану не составило особого труда разрушить СССР без единого выстрела, только увеличив военные расходы. В СССР увеличивать уже было нечего. Попытки отлавливать отлынивающих от созидательного труда граждан в кинотеатрах и борьба с пьянством результата не дали. (По нашим оценкам совокупная производительность труда в промышленности в СССР и России, в среднем, была, да и остается, примерно в 10 раз ниже, чем в наиболее развитых странах мира). После открытия границ на российский рынок хлынул поток импортной продукции, конкуренцию которой отечественная промышленность составить не могла, даже в условиях дешевого рубля. Именно низкая производительность и, как следствие, неконкурентная продукция, а не разрывы технологических связей, как принято считать, и послужила причиной развала отечественной промышленности. Если есть возможность сбыта продукции, то люди и предприятия найдут возможность ее производить даже в неблагоприятных условиях, чему подтверждением являются различные виды незаконной деятельности.
В 2000-х небывалый рост цен на сырьевые ресурсы привел к росту уровня жизни в России, но производительность труда в промышленности не увеличилась. По оценкам Министерства экономического развития, производительность труда в ракетно-космической промышленности России в 2008 году была ниже, чем в США в 33 раза!
Причины низкой производительности труда
Вот здесь стоит вспомнить о национальном менталитете. В среде экономистов говорить о связи между экономикой и национальными особенностями населения считается неприличным. Политкорректность прежде всего. Однако если посмотреть на карту мира с позиции производительности труда и экономического развития, то четко выделяются кластеры стран, обладающих близкой культурой и пришедшие к схожему экономическому результату. Все экономически развитые страны расположены в Северной и Центральной Европе, либо имеют большинство населения – выходцев из этих регионов, а также в Юго-Восточной Азии. В этих регионах практически нет бедных стран, за исключением стран, скованных феодально-клановыми отношениями, мешающими развитию. Феномен азиатских стран показывает, что как только такие оковы спадают, то страна уверенно идет в группу развитых стран. Сейчас по этому пути активно идет Китай. В то же время в остальном мире промышленное развитие явно пробуксовывает, хотя используются различные экономические доктрины (от либеральной до плановой экономики) и политические системы (от тоталитарных монархий до демократических государств), а экономисты лихорадочно ищут причины неудач.
Что же кроме части Европы и ЮВА в мире живут ленивые люди? Дело тут не в лени. В каждый исторический момент времени богатство создается определенными ключевыми технологиями, формирующими технологический уклад. Начиная с промышленной революции середины XYIII века, такими технологиями являются крупные машинные технологии, обладающими тесными технологическими связями со смежными производствами и требующими от работающих определенных качеств (например, способность к скучному, монотонному труду). Видимо обладание такими качествами и определяет технологические преимущества общества в определенный исторический момент. Современные технологии не дают права на ошибку: если в индивидуальном хозяйстве подоить корову можно и на час позже, то на крупном предприятии опоздание на 10 минут приводит к системному сбою.
Когда мы будем богатыми?
Одним из распространенных заблуждений является убеждение в том, что люди могут работать более производительно в случае более высокой (или более справедливой) оплаты труда. Это все равно, что считать, что посредственный футболист сможет играть на уровне мировых звезд, если ему платить десятки миллионов долларов в год. С помощью высокой зарплаты можно лишь привлечь более производительных в определенной сфере сотрудников, что и делают менеджеры футбольных клубов и менеджеры компаний. Мудрые руководители уже давно поняли, что никакие системы мотивации не работают и полагаются только на отбор правильных людей.
Как-то я беседовал с руководителем одной довольно успешной компании. На мои попытки «очернить» трудовой ресурс он ответил довольно резко: «Не бывает плохих сотрудников, бывают плохие руководители!». Я попросил его подробнее рассказать о системе менеджмента на предприятии. Выяснилось, что на его предприятии внедрена жесткая система ключевых показателей, и сотрудников, не показывающих необходимых результатов, попросту увольняют. Вот почему не бывает плохих сотрудников! А куда, разрешите спросить, прикажете идти уволенным? К нашим смежникам? Так мы же сами потом будем их продукцию покупать. С позиции государства такие рецепты бесполезны, поскольку надо трудоустраивать и менее производительных сотрудников. Хотя человек, непроизводительно работающий в одной сфере, может раскрыть свой талант в другой.
Надо заметить, что неконкурентоспособность трудового ресурса в сфере ключевых технологий отнюдь не делает этих людей «плохими». Например, угрюмый и скупой передовик производства в жизни может быть гораздо менее приятной личностью, чем общительный весельчак – нарушитель трудовой дисциплины. Более того, отставание в экономическом развитии не мешает людям быть счастливыми. Так, по некоторым рейтингам, самые счастливые люди живут в латиноамериканских странах, а количество самоубийств высоко и в развитых странах.
В среде экономистов существует мнение, что с изменением структуры ключевых технологических процессов россияне могут оказаться более конкурентоспособными. Например, сейчас промышленные технологии уступают место производству услуг (в развитых странах доля услуг в объеме ВВП доходит до 80%). Автоматизация все более проникает во все сферы производственной деятельности, делая технологии менее зависимыми от человека. Может быть, в таких условиях эмоциональные латиноамериканцы и русские окажутся более востребованными? Хочется на это надеяться.
Что делать сейчас?
Но что же делать сейчас, если мы неконкурентоспособны практически во всех сферах производства, а хотели бы быть не только счастливыми, но и богатыми? Тут на помощь приходит экономическая теория. Еще в начале XIX века Давид Рикардо развил теорию сравнительных преимуществ, согласно которой страна может найти свое место в международном разделении труда, даже если не обладает абсолютными преимуществами. Так, если страна Б делает подковы в 20 раз менее производительно, чем страна А, а ведра всего в два раза менее производительно, то ей надо делать ведра и торговать со страной А. Стране А в свою очередь выгодно делать больше подков и покупать ведра у страны Б. Феномен международного разделения труда способен повысить уровень жизни во всех странах за счет общего роста производительности труда. Необходимо только определить, что делать, а что лучше не делать, то есть, определить «промышленную политику» государства.
Что же является нашими «ведрами»? Точно не электронная промышленность. Даже во времена СЭВ советские руководители старались размещать предприятия электронного машиностроения в странах восточной Европы, Прибалтике, чувствуя, что скучный, монотонный, мелкомоторный труд не свойственен широкой русской душе. Кроме того, электроника не дает право на ошибку – любое мельчайшее нарушение технологии сразу приводит в негодность все устройство. В отличие от этого, плохо сделанный автомобиль, например, будет скрипеть, но ехать. Неудивительно, что электронная промышленность в нашей стране умерла с развалом СССР и открытием границ практически мгновенно. (Речь идет о массовом производстве, узкие разработки, основанные на научных достижениях, особенно связанные с оборонным комплексом, конечно, существуют, хотя и не отличаются высокой эффективностью.) В то время как отечественное автомобилестроение все еще пытается произвести конкурентную продукцию.
Учитывая, что основной проблемой на пути к созданию эффективного производства является трудовой ресурс, логично предположить, что перспективно развивать капиталоемкие, особенно автоматизированные производства, позволяющие нивелировать недостатки трудового ресурса. Крупные международные корпорации давно поняли, что можно построить автоматизированные производства (чаще всего сборочные) практически в любой стране. Гораздо труднее в отсталой технологической среде даются попытки локализации более технологически сложных производств компонентов (предыдущих технологических этапов). В чем здесь дело? Почему нельзя автоматизировать эти процессы? Еще в советское время делались попытки внедрить в производство импортные высокоточные автоматические системы производства сложных деталей. Такие попытки всегда наталкивались на, казалось бы, незначительные детали: то температура окружающей среды была на два градуса выше, чем положено, то возникали колебания электроэнергии, то рабочие закурили в неположенном месте. В результате необходимая точность обработки, предусмотренная оборудованием, не достигалась. Другими словами, производство высокоточных компонентов, а именно такие используются в современных технологиях, обеспечивая высокое качество конечной продукции, очень чувствительно к среде. А обеспечить качество среды в наших условиях – дело практически безнадежное. В то же время сборочные, так называемые «отверточные» технологии менее чувствительны к небольшим отклонениям. Наконец, гораздо проще нивелировать влияние отсталой среды небольшим предприятиям, обладающим короткой технологической цепочкой от сырья до готовой продукции.
Нам надо перестать считать себя технологической супердержавой, способной делать абсолютно все, а постепенно шаг за шагом определять конкурентоспособные производства. Существуют же успешные предприятия. Жизнь гораздо мудрее экономистов-теоретиков и отвергает все нежизнеспособное. В этом и заключается суть промышленной политики: определить свои технологические ниши с учетом национальных особенностей и функционирования технологической среды.
Так в том то и проблема индустриальности - она слишком сложна,
для нее нужно применять не свойственные традиционной укладности мышления, посмотрите как сложно методологически выглядит определение промышленного дизайна индустриального периода
... качества формы относятся не только к внешнему виду, но, главным образом, к структурным и функциональным связям, которые превращают систему в целостное единство ...
Владимиру Филиппову:
Добрый день, Владимир)
Буду рад, если мое оппонирование Вам было полезным. теперь по сути Вашего последнего поста в мой адрес.
1. По поводу "технологического совершенства" в Вашем посте. Не вдаваясь в детали, пока, скажите пожалуйста, а второе место в общем зачете? Оно разве не в почете? Или лидерство - это 1 место только?)) Если это так, то второй вопрос Вам: ядерные технологии - это высокотехнологичное производство, верно? На мой взгляд - да, даже очень. Так вот, доложу я Вам, Россия сейчас обгоняет США по объему рынка обогащения урана в 2 с лишним раза. Точно не помню, но у нас, по-моему, чуть более 40%, а у них около 20% Причем у нас на этом рынке технологии разные, и наша эффективней (по затрачиваемой энергии).
Про пример технологических достижений 80-90 годов, про который вы вопрошали и Вам тут на этот вопрос никто не ответил) Вижу, что Вы у спецов не спрашивали про такой проц, как Пентиум, про который я Вам писал уже. Докладываю Вам я, увы, приходится. Так вот, архитектура этого процессора - русская, вернее, СССРовская. Человек работал у нас, в начале 90 перебрался за океан на фоне известного "политического и управленческого прорыва" в светлое будущее по-американски" под предводительством г-д Гайдара и Чубайса.
2. По поводу неэффективности, свойственной государственному управлению и государственным предприятиям. Я занимаюсь последние 15 лет консалтингом. основанным на математической экономике, на математическом моделировании. Так вот, мне не известно ни одного доказательства того, что одни люди (от Государства) управляют объектами в экономике хуже, чем другие (такие же в целом), но которые находятся в частных предприятиях.Если Вы знаете такие доказательства то я буду Вам очень признателен, если Вы поделитесь со мной этим знанием). По поводу ошибочности увеличения доли государства в экономике, Владимир.Не могли бы Вы сказать, а какова доля Государства в так называемых странах Запада и какова ее динамика? И второй вопрос: а кто является акционерами якобы "частных" компаний в той же нефтянке на Западе? Вы в курсе? Скажем, по ТОП-5 компаний в этом секторе. Они же у всех на слуху) Не скажете, почему?
3. По поводу технологического развития. Совершенно согласен с вами, что сидеть на имеющихся достижениях и ничего не делать, особенно в текущий момент не только глупо. но и преступно! Да, надо разумно заниматься заимствованиями технологий. Не вижу в этом ничего зазорного. Но все ли надо развивать? Вы сами сказали про автопром. Наверняка слышали про такое понятие в экономике, как МОБ (межотраслевой баланс). Так вот, ни одна страна в мире не является самодостаточной; у всех есть сильные и слабые стороны. Я вам ранее задавал вопрос про то, где сейчас концентрируется стоимость в цепочках создания стоимости. В отраслях зрелых (авто, самолеты, бытовая техника) она концентрируется в компонентах. То есть в том же автопроме, в амортизаторах, новых покрытиях для цилиндров, в методах литья корпуса движков и т.д. А вот сборка добавляет к цене не много. Именно поэтому локализация - не панацея, увы.
4. По поводу успешности стран и их распределения по глобусу. Владимир, основным фактором успеха является печатный станок. Но и его успех ограничен емкостью рынка (посчитанной в головах). Отсюда тяга к глобализации и гомогенизированию мирового рынка и культурного ландшафта (все в шопоголики!). Беда этого подхода,увы заключается в том, что еще в конце 70 тремя математиками (Рюэль, Ньюхауз и Тэйкенс) было доказано, что капиталистическая система в рамках глобализации (открытия экономики и роста связности) демонстрирует глобально и фатально неустойчивость (называется это все по-мудреному, научному - странный аттрактор). Суть проста: если сегодня было густо, то это не значит, что завтра не будет пусто. Причем моделируемыми переменными я этой работе были производительность (по сути, ВВП) и стоимость денег (% ставка). Так что мы живем в эпоху перемен)))
В силу сказанного мною можно и нужно сделать вывод: только в периоды относительной стабильности и стационарности рынков и экономик на развитие стран влияют национальные особенности населения, да и то, не самый главный фактор а один из. А тем, кто придумал и реализовал машинку для печатания макулатуры зеленого цвета, увы, придется столкнуться с тем самым странным аттрактором. мир, даже на моем веку, не будет таким, как в 80-90 годы, к которым все время апеллируете Вы).
5. По поводу программирования и шансов для России в этом контексте. Увы, не все будут программировать, да и программирование отнюдь не вытеснит из экономики другие виды деятельности. Вспомните в нашем прекрасном фильме про Москву и слезы) Там один из антигероев говорил про телевидение) Вспомнили?)) Так и с программированием. Отрасль структурируется и когда окончательно оформится, то и займет свое место в экономике, а не заменит собою все) Хлеб то надо растить, молоко доить, мясо выращивать))) Как-то там, на мой взгляд, лучше делать все старым казачьим способом) Как считаете?
И Вам, Владимир, спасибо за дискуссию. Было не безинтересно. И, конечно, успехов и Вам и всем нам)
Сначала выскажусь, не читая комменты. потому сори, если кто-то уже подобное писал.
Цитата - На мои попытки «очернить» трудовой ресурс он ответил довольно резко: «Не бывает плохих сотрудников, бывают плохие руководители!». Я попросил его подробнее рассказать о системе менеджмента на предприятии. Выяснилось, что на его предприятии внедрена жесткая система ключевых показателей, и сотрудников, не показывающих необходимых результатов, попросту увольняют.
Я согласен с коллегой автора по части - не бывает плохих работников. Только в тезисе противоречие - если не бывает - что же увольняете.
И согласен с тезисом - бывают плохие руководители.
Что касается инструментов руководителя - то здесь с коллегой не согласен, но, быть может, в статье это еще поясняется (за раз такую статью не одолеть).
Продолжение следует.
А почему собственно не мог? На момент развала СССР ЯО оказалось то ли в 4х, то ли в 5 независимых республиках. Я сильно сомневаюсь, что Борю Ельцина кто-то бы послушался из тогдашних лидеров. Уж Кравчук то точно хрен бы ему что отдал. А вот Буш тот конечно был авторитет.
Александр, я же подробно на это ответил. За зубцами несколько изменился менталитет. Не скажу что в лучшую для россиян сторону - но вот заграницу там сейчас по моему не очень любят, нету горби теперь никакого.
Извините, не был в сети какое-то время. Конечно буду оспаривать - но не в формате же обсуждения совсем иного текста. Я не понимаю, как можно укреплять мощь страны. уничтожая сотнями тысяч самых образованных её граждан. Почитайте статистику гулага - там сплошь люди с высшим и средним специальным образованием. Или массовые репрессии в армии и оборонной промышленности прямо перед войной - это даже самые махровые сталинисты стараются деликатно обойти в своих панегириках. Вредительство было сплошное, что ни Комиссар НКВД то предатель и японский шпион. А от японских шпионов сплошной вред ещё с 1903 года.
А каким образом эта "группа лиц" возглавила страну? Вы надеюсь помните их должности?
Я процитировал Ваш конкретный пост о национальных особенностях корейского народа. Вы их как-то не раскрыли - а надо бы. Что же касается покойного Пак Чхон Хи убитого презренным американским наймитом, то он конечно не был либералом - но и коммунистом слава Богу тоже не был. Поэтому в ГУЛаг он своих олигархов не отправлял и шарашек тоже не создавал. да. очень просил работать много и хорошо - но не спасибо а за деньги.
добрый день, Марат.
Прежде всего, сращу прошу прощения, что буду отвечать на Ваши сообщения вопросами)
1.Позвольте поинтересоваться, какую статистику ГУЛАГа Вы читали?
2. Знаете ли Вы историю возникновения шарашек?
3. Знаете ли Вы, как и за что попал в шарашку А. Н. Туполев и что из себя представляли авиа и атомные шарашки?
Это вопросы по поводу И.В. Сиалина и эпоху сталинизма.
процесс попадания, насколько я могу судить исходя из моей информированность (что читал и с чем из просчитанного согласен после осмысления) начался задолго до того, как упомянутые Вами. Лица проявили себя.
Любая власть описывается как сложная сетевая конструкция с массой влияний как внутри самой конструкции, так и со стороны других аналогичных конструкций. Выявление истинной роли каждого узла (конкретного лица) в этой конструкции является отнюдь не тривиальной задачей