Сколько мужей нужно современной женщине?

Николай Лотох пишет: Думаю, что социум ничего не пропагандирует. Это власть пропагандой занимается. Социум живет своей жизнью, косясь на власть, чтобы вовремя увернуться от ее десницы

Думать не вредно... Особенно если то чем думаете Ваше, а не чье-то еще... Социум, некое сообщество, выбрало тот ум который ему необходим, ту власть которая ему нужна.. Жить своей жизнью, косясь на власть (свой ум), чтобы вовремя увернуться от ее десницы, это жизнь одавшись на волю стратсей в ожидании наказания от собственного ума... ни в чем себе не отказывайте.. лучше, чем сам себя, ни кто не накажет...

Виталий Курочкин пишет: Для меня личность - это верность своим ценностям независимо от обстоятельств)

Это второй подход к личности. Я думаю, что в более менее приемлемых обстоятельствах - 2 подход доминирует. В кризисных, стрессовых ситуациях - движение ко 1-му подходу

Олег Кольцов пишет: Развернутый ответ тянет минимум на статью, а то и на целую диссертацию. :))

А если кратко? Типа пропаганда отличается от остальных понятий тем, что..

Елена Власова пишет: Будем оправдывать или как?

Всего лишь вспомним недавно святую книгу - Манифест коммунистической партии:

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении. Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса. Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.

Елена Власова пишет: Мы живем в другое время, но мужские функции защитника и добытчика более соответствуют мужчине, а не женщине. Не надо разочаровываться в мужской половине, не надо ее обесценивать. Природа все расставит все по своим местам.

Я не разочаровываю и не обесцениваю, всего лишь констатирую факт того, что природа в урбанистическом постиндустриальном обществе не работает, поэтому надеяться на нее по меньшей мере наивно. Еще сто лет назад русская женщина была уверена в том, что если ее муж бьет, то значит он ее любит. Вам сегодня нужно такое доказательство любви?

Николай Лотох пишет: А если кратко?

Самое краткое - посоветовать обратиться к поисковикам. :))

Николай Лотох пишет: Это второй подход к личности. Я думаю, что в более менее приемлемых обстоятельствах - 2 подход доминирует. В кризисных, стрессовых ситуациях - движение ко 1-му подходу

Зависит от целостности и зрелости личности. В простонародье это называют характером.

Александр Воробьев пишет: Думать не вредно... Особенно если то чем думаете Ваше, а не чье-то еще... Социум, некое сообщество, выбрало тот ум который ему необходим, ту власть которая ему нужна.. Жить своей жизнью, косясь на власть (свой ум), чтобы вовремя увернуться от ее десницы, это жизнь одавшись на волю стратсей в ожидании наказания от собственного ума... ни в чем себе не отказывайте.. лучше, чем сам себя, ни кто не накажет..

Я обратил внимание на преамбулу, эпиграф, так сказать, сообщения. Как же без него? Замечание философа. ''Думать не вредно''. Надо записать.. Интересен также взгляд на общество без ума. Безумное общество выбрало ум вне себя. Это приговор, в некотором смысле такому обществу. Власть - умна, общество - безумно. Это менталитет. Я с этим не согласен. Это мечта власти. У социума остается здравый смысл, без которого общество просто погибнет

Виталий Курочкин пишет: Зависит от целостности и зрелости личности. В простонародье это называют характером.

Безусловно, зависит. Люди разные. Я писал о массе

Олег Кольцов пишет: Цитата Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении. Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса. Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.

Какая гадость.

Олег Кольцов пишет: Самое краткое - посоветовать обратиться к поисковикам. :))

Это один из способов. Но хотелось бы обсудить результат