«Бережливое производство - это менеджмент, каким он должен быть»

Производственная система компании «Тойота», система менеджмента Кайдзен, Lean Production, бережливое производство – все эти термины обозначают методологию повышения эффективности компании, которая уже применяется с успехом на практике различными предприятиями в России. При этом бережливое производство не только и не столько фокусируется на совершенствовании отдельного производственного процесса, сколько помогает современному бизнесу совершенствовать свою деятельность на самых разных уровнях и делать компанию по-настоящему эффективной. О том, как бережливое производство работает в российских компаниях, почему именно эта концепция управления способна придать новый импульс российскому бизнесу и кому в первую очередь показано внедрение этой концепции в интервью Executive.ru рассказал один из ведущих российских экспертов в этой области, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента Высшей школы бизнеса МГУ Вячеслав Болтрукевич.

Executive.ru: В Россию бережливое производство пришло не так давно. Для каких компаний оно особенно актуально?

Вячеслав Болтрукевич: «Бережливое производство» - несколько узкий термин. Непосвященных людей он вообще вводит в заблуждение – многие считают, что это понятие сводится исключительно к минимизации потерь на производстве. Но это не так.

Термин «бережливое производство» появился в нашей стране в 2003 году с изданием одноименной книги Джима Вумека. Причем в оригинале книга носит название “Lean Thinking”, т.е. скорее «Бережливое мышление». Тем не менее, термин появился, и сегодня он широко известен среди управленцев нашей страны.

Нужно немного пояснить суть концепции, чтобы понять, применима ли она вне производственного сектора. В большинстве случаев, когда менеджеры говорят о бережливом производстве, корректнее было бы использовать термин «системный подход к управлению организацией». Эта концепция базируется на том, что организация – это система, и управлять ей нужно как системой. Самая знакомая всем нам система – это человек. Чтобы чувствовать себя хорошо физически, человек должен есть, заниматься спортом, соблюдать режим труда и отдыха. А чтобы чувствовать себя хорошо эмоционально – нужно добиваться успехов, общаться с близкими людьми и т.д. Я бы не хотел здесь упрощать, но, полагаю, что это помогает понять, как при бережливом производстве рассматривается организация.

Существуют и другие термины – «Кайдзен», «Лин», «производственная система «Тойоты». Я считаю, что гораздо важнее понимать суть концепции. И тогда не столь важно, как ее называют те или иные эксперты.

Поэтому, напрямую отвечая на ваш вопрос – для любых. Как по типу производственного процесса, так и по размеру, и по отрасли. К предприятиям социальной сферы эта концепция тоже применима. И к государственному сектору. Есть одно «но». Организация должна созреть. В ней должна быть осознанная необходимость повышения эффективности. И это должны ощущать высшие руководители организации.

Если говорить конкретнее, в России бережливое производство начали внедрять прежде всего крупные промышленные компании, работающие на глобальных рынках. Для них это единственная возможность обеспечить свою конкурентоспособность. Для таких компаний как «Русский алюминий», «Северсталь» реализация бережливого производства – не добровольный выбор. Они просто вынуждены взять на вооружение эту концепцию.

Что касается мелких и средних компаний, то бережливое производство позволяет им обеспечить конкурентоспособность в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Как правило, таким компаниям около 15 лет, они были построены с нуля в 1990-е годы. В них собственник, являясь одновременно руководителем, начинает понемногу «подниматься» над каждодневной рутиной и оценивать развитие компании стратегически. И бережливое производство для него – это возможность обеспечить конкурентоспособность компании в долгосрочной перспективе.

Executive.ru: Значит, речь идет не об экзотической бизнес-теории, а об эффективном менеджменте в чистом виде?

В.Б.: Бережливое производство - это менеджмент, каким он должен быть. Согласитесь, если вы руководитель, то не можете не задумываться об эффективности. Мы должны научиться делать продукт или производить услугу в полном объеме вовремя, качественно, недорого и при этом безопасно. Все сотрудники организации в эффективной организации реализуют свой творческий потенциал, направляя его на совершенствование продуктов для потребителя и процессов их производства.

Рынок, конечно, может позволять вам быть неэффективными какое-то время. Но такие компании обречены на отставание. Мы наблюдаем это, например, в ряде ресурсных отраслей. Кроме того, менеджеры зачастую не оценивают, какие риски такая ситуация несет для них самих. Работая в неэффективной компании, менеджмент оттуда никогда не сможет перейти в высоко конкурентную развитую отрасль. Он просто не справится с задачами, которые решаются там.

Executive.ru: Что способствовало тому, что собственники российских компаний заполучили в свое распоряжение эту эффективную методологию?

В.Б.: Необходимость быть эффективными. Не желание, а необходимость. Когда сначала собственники крупных, а затем и средних компаний в России начали задумываться об эффективности, они посмотрели, как бережливое производство работает в других странах, каковы мировые достижения в этой области. А последние пятьдесят лет в мире только и говорят, что принципы эффективности, которые реализованы в «Тойоте», позволяют любым компаниям быть устойчивыми, успешными, развиваться и быть рентабельными. Этот опыт с середины 1980-х годов сначала изучали американцы, затем европейцы. Что касается России, то я не могу сказать, что в нашей стране к бережливому производству наблюдается массовый интерес. В 2003-2004 годах этим стали заниматься крупные компании. Более массовый спрос на информацию появился всего пару лет назад. И этот интерес, к счастью, растет. Но по сравнению с той же Америкой он пока еще невероятно мал. Пока что грамотно и эффективно обучить этой методологии в нашей стране могут человек двадцать. Мы со своей стороны стараемся всячески продвигать идеи эффективности – издаем книги, проводим исследования и конференции, реализуем учебные программы.

Executive.ru: Как бережливое производство приживается на российской почве?

В.Б.: Досконально знать бережливое производство в теории – мало. Важнее и сложнее сделать на практике, эффективно воспользоваться этим подходом к управлению. Кроме российских предприятих я бываю на предприятиях в Европе, США и Японии, и у меня есть возможность сравнивать и сопоставлять. В целом, на мой взгляд, между российскими, американскими и европейскими особенностями процесса внедрения бережливого производства особых различий нет. Конечно, есть отдельные культурные нюансы ведения бизнеса, которые либо усложняют, либо упрощают этот процесс в разных странах. Но по большому счету, процесс не сильно отличается. Он везде требует времени, времени руководства, и везде рано или поздно дает свой результат. Один из принципов бережливого производства, который размещен на стенде на заводе «Тойота» в Японии: «правильный процесс – качественный результат».

При этом бережливое производство – это в первую очередь не оборудование, не заготовки и не программное обеспечение, а отношения между людьми. Это принципы, на которых выстраиваются отношения в компании по горизонтали и вертикали. Говоря об общей методологии бережливого производства, скажу так – да, универсальная методология трансформации организации есть, но реализуется она в каждом конкретном случае по-разному. Это не компьютерная программа, здесь все сводится к человеческим отношениям – насколько успешно и эффективно люди выстраивают их с руководством, с подчиненными и между собой. А это уже зависит от того, какие у вас в компании люди, ценности. И речь не столько о рядовых работниках, сколько о руководителях высшего звена. Могут ли первые лица начать кардинальные перемены, прежде всего, с себя?

Executive.ru: Какая подготовительная работа необходима?

В.Б.: Прежде всего нужно, чтобы у команды руководителей было единое и всем понятное видение того, зачем они вообще планируют внедрять бережливое производство, зачем им нужна эффективность. Тут же они должны определиться с тем, что для их компании эффективность. Команда должна быть возглавлена первым лицом организации – акционером или генеральным директором. Этот вопрос нельзя делегировать. Если ваша компания не сидит на ренте, и вы не можете себе позволить каждый день отставать от конкурентов, то именно первому лицу придется закатать рукава и лично вести эту работу.

Как говорит Масааки Имаи, есть три правила, соблюдая которые, встав на путь эффективности, есть шанс на успех: непосредственное участие первого лица, непосредственное участие первого лица и непосредственное участие первого лица. И еще – несоблюдение хотя бы одного из этих правил гарантирует неудачу.

Executive.ru: Что значит «организация начинает работать эффективно»?

В.Б.: Мы выше уже говорили, что эффективная организация производит продукт или услугу тогда, когда нужно потребетелю, дешевле, качественнее и более безопасно, чем другие компании. Это возможно за счет устранения противоречий и барьеров как внутри компании, так и во взаимодействии с поставщиками и потребителями. Как правило, основные барьеры в организациях всегда находятся на стыках подразделений и устранять их – задача руководства. При этом начинать изменения оно должно с себя, в идеале - с собственника. То есть руководство предприятия собирается и решает – что нужно сделать, чтобы через два года не разориться? Нужно стать эффективной компанией. Пока ключевые руководители не приняли для себя решение о необходимости перемен – двигаться дальше смысла просто нет. Хочу подчеркнуть, что именно приняли для себя, осознали. Только в этом случае мы получим нужную отдачу при проведении изменений. Как мне однажды сказал Сергей Филиппов, который сегодня возглавляет Выксунский металлургический завод, эффективная производственная система не может существовать без свободного выбора для человека. Нужно создать такие условия, что сотрудник – руководитель или рядовой работник – осознает и принимает для себя необходимость меняться. Тогда шанс изменить компанию есть.

Приоритеты руководства должны четко измениться – мы теперь не гонимся за прибылью, а создаем эффективную компанию. Прибыль будет, но как результат.

Можно привести с другие параметры эффективности, но эти я считаю основными. Они дают понимание, что такое эффективная компания.

Executive.ru: А разве эффективная компания по определению не прибыльна?

В.Б.: Прибыльная компания совсем не обязательно эффективна, а вот эффективная компания, как правильно, приносит доход. Причем когда мы говорим об эффективности, мы говорим о ней в контексте долгосрочного периода. В России, например, ресурсные компании более чем прибыльны. Но насколько они эффективны? Судя по бонусам менеджеров – сверхэффективны. Но если российскую нефтяную компанию сравнить с норвежской, то результат сравнения будет явно не в пользу нашей.

Когда мы говорим об эффективности организации, нужно еще оценить то, насколько компания могла бы быть прибыльной. Допустим, вы зарабатываете сто рублей в месяц, но что это по сравнению с тем, сколько вы могли бы заработать? Например, нефтяная компании извлекает из скважины 30% нефти. Это эффективно? Да, это позволяет ей оставаться прибыльной. Но, например, у американской компании этот показатель составляет 50%. А это эффективно? А если есть случаи 80% извлечения? Я не буду вдаваться в детали производственного процесса, сложности извлечения запасов, требуемых капитальных и операционных затрат. Думаю, что идея понятна. Прибыль не обязательно стоит рядом с эффективностью. Чтобы оценить последнюю, нужно сравнивать себя с лучшими в мире производственными показателями. Обязательно в мире, не в России.

Executive.ru: Получается, что сотрудники – ключевое звено всех изменений.

В.Б.: Совершенно верно. Суть производственной системы «Тойоты» в том, что рабочий приходит на работу не для того, чтобы, скажем, изготовить 100 деталей. А для того, чтобы придумать, как сделать его часть производственного процесса чуть более совершенным. То есть произвести эти 100 деталей, затратив меньше усилий, ресурсов, с меньшими рисками и в итоге произвести более качественную продукцию.

Бережливое производство – это изменение взаимоотношений людей в организации и приближение поведения людей именно к такому состоянию.

Executive.ru: Как замотивировать на это сотрудников?

В.Б.: Сначала надо замотивировать менеджеров. В России они почему-то считают, что сотрудники должны сами к этому прийти. Все люди, - и «Тойота» из этого исходит, – хотят одного и того же – развиваться и уважения к себе. Это не из менеджмента, это просто фундаментально. По сути человек хочет работать хорошо и улучшаться. Значит, ему нужно организовать рабочее место так, чтобы он проявил свои желания и мог реализовать себя. Ему, прежде всего, не нужно мешать. Эти потребности есть абсолютно у всех людей, кроме тех, у которых руководство уже умудрилось отбить их навсегда.

Непрерывные улучшения и уважение к человеку – это фундамент бережливого производства.

Executive.ru: С чего начинать эти изменения в людях и компании?

В.Б.: Очевидно, что вы не сможете изменить поведение тысячи человек с понедельника. Во-первых, как уже отмечали, руководство должно договориться о том, что они хотят. Во-вторых, начинать изменения лучше с небольшого проблемного участка в компании. Например, если это производственная компания, то можно начать в отстающем цеху, где большой объем брака. Или сделать акцент на одном из внутренних процессов, например, документообороте. Следует наладить работу на этом небольшом участке, подробно разобравшись в причинах постоянно возникающих проблем – понимают ли сотрудники, что они делают; налажено ли производство; эффективно ли организовано взаимодействие с другими отделами; есть ли у сотрудников возможность улучшать процесс. Описание текущих процессов может занять от нескольких дней до нескольких недель в зависимости от сложности процесса. В результате предпринятых мер вы получите небольшой эффективный участок.

Например, я помню случай, что процесс подписания договора на одном из заводов занимал от 7 до 12 рабочих дней. При этом помимо 11 человек, которые ставили на нем свою подпись, в этот процесс были вовлечены еще 5 секретарей. В результате через неделю работы над процессом он стал занимать не более двух дней, количество подписей сократилось до четырех, только два секретаря теперь участвуют в этом процессе. Важно не только, что мы сократили процесс и сделали его более предсказуемым, но и то, что около десятка людей увидели, что часть их процессов неэффективны, и научились работать над их улучшением. Первый этап позволяет заинтересовать людей и получить пример повышения эффективности в своей компании.

Второй этап – изменить весь производственный процесс одного из продуктов, а не локальный участок. Проследите, как выстроена цепочка создания ценности от поставщика через производства и до потребителя. Для этого необходимо оценить, как наш потребитель потребляет и покупает наш продукт; замерить время производства одного продукта и оценить, нет ли в данном случае временных потерь, которые можно было бы минимизировать; и затем оценить, как мы получаем материалы на его производство от поставщиков.

Executive: Для столь глубинных изменений в компании необходимо полностью поменять ее философию…

В.Б.: Как показывает практика, трудно не внедрить новое, а отказаться от старого. Причем многие люди после внедрения бережливого производства говорят: «Оказывается, раньше мы не только работали неправильно, но и неправильно жили!». В итоге ты полностью перенимаешь эту философию и начинаешь видеть потери по жизни, а не только на рабочем месте.

Представьте ситуацию в супермаркете. Из десяти касс работает только четыре. Как известно, человек чувствует себя комфортно психологически и встанет в очередь, если в ней один или два человека. Стоять в очереди без раздражения можно полторы-две минуты, после этого покупатель уже начинает нервничать (это результаты исследований). Этот момент в магазине должен быть продуман. Но это совсем не значит, что все кассы должны быть постоянно открыты. Просто при увеличении потока покупателей нужно иметь возможность быстро нарастить число кассиров. При этом кассир не должен сидеть за стеной и ждать, что его позовут работать. Этот сотрудник должен быть универсальным – если он не нужен на кассе, то ходит и расставляет товар по полкам. Это значит, что процесс отбора людей должен быть выстроен таким образом, чтобы отобрать персонал, способный выполнять разную работу. Плюс нужно обучить его работать сразу на нескольких участках. Это реализовано в сети немецких супермаркетах Aldi. В стандартном супермаркете всего три сотрудника. На все – и на кассы, и на приемку, и на расстановку, и на уборку. Просто они научились распределять правильно работу в течение дня.

Заметьте, к производственному процессу это уже не имеет прямого отношения. Мы уже дошли до отбора и обучения людей. Но можно ли назвать такой подход бережливым производством? Бесспорно.

Executive.ru: Повышение доходности бизнеса – это одна из ключевых причин, которой руководствуется собственник, внедряя бережливое производство в компании?

В.Б.: Это совсем не обязательно. Вы наверняка знаете компании, где люди не спрашивают, что мне будет, если я сделаю то-то и то-то? Управление эффективностью – это процессный подход. В определенном смысле это подразумевает восточную философию, где главное – это то, что происходит сейчас, то есть процесс. И этот процесс должен быть четким, слаженным, эффективным. Бизнес совершенно не обязательно должен быть прибыльным. Грянет кризис, прибыли не станет, и что тогда? Но это означает, что, имея эффективную компанию, по сравнению с другой организацией ты находишься в гораздо более выгодных условиях. Прибыль – это не цель, а результат. Работая в соответствии с принципами бережливого производства, у тебя больше шансов остаться на рынке, потому что у тебя лучше процессы и лучше люди – они понимают, думают, стараются улучшить свою работу. Эта человеческая составляющая не обязательно напрямую переводится в деньги. Многим хочется создать устойчивую компанию, где люди чувствуют себя реализованными, счастливыми. Об этом, как о главной задаче менеджмента, говорил еще Эдвард Деминг. Просто заработать деньги гораздо проще, чем создать конкурентоспособную в долгосрочном периоде компанию с довольными своей работой сотрудниками.

Executive.ru: Можно построить компанию с нуля, управление в которой было бы основано на принципах бережливого производства?

В.Б.: Возвращаясь к тому, что главное в компании – это люди, скажу, что когда речь идет о том, чтобы внедрить бережливое производство уже в работающей компании, это подразумевает, что персонал нужно переучить. Как показывает практика, если создается новая компания, то лучше брать людей без опыта работы и всему обучать заново. Так сделала «Тойота», открывая свой завод в Петербурге. Но вообще возможность создавать новое бывает очень редко. Большая часть предпринимателей оказывается в ситуации, когда нужно переделывать уже существующий бизнес. Благо примеров успешных «переделок», когда трансформируется именно система управления, а не производственный процесс, более чем достаточно. И эти управленческие технологии одинаковы во всех компаниях, именно поэтому бережливо производство универсально.

Executive.ru: Получается, что бережливое производство пришло в нашу страну всерьез и надолго?

В.Б.: Мы никуда от него не уйдем. Все больше и больше руководителей будут приходить к мысли о необходимости повышения эффективности своего производства хотя бы по банальной причине роста себестоимости. Это самая простая причина, она лежит на поверхности. А вот для того, чтобы создать новый интересный продукт, эффективная компания просто необходима. Такой продукт может появиться только в особой среде.

Это вопрос способности и желания собственников сделать больше. Например, в России не перерабатывают получаемое сырье – нефть, газ и так далее. Хозяевам бизнеса достаточно прибыли – и ладно. Но есть люди, которые хотят доказать миру, что они тоже что-то могут. А как только появляются такие амбиции – встает вопрос об эффективности компании.

Хочу поделиться одним случаем. Два года назад мы с нашими студентами во время учебного модуля в Бостоне были в офисе Lean Institute, где мы имели возможность провести обсуждение актуальных вопросов менеджмента с его основателем Джимом Вумеком. В тот день он принес с собой фонарик, который работает от ручного генератора. Помните, такие производились в советское время. Чтобы он светил, нужно его сжимать, как экспандер. Он работает не от батарейки, он автономен. И в этом его уникальность. Так вот Джим сказал, что это единственный продукт из России в его доме. К сожалению, как он отметил, он не знает других уникальных продуктов из нашей страны. И он отметил, что это парадокс – в России очень хорошее образование и очень талантливые люди, но мы не можем придумать и произвести уникальных продуктов.

Летом 2012 года, когда Джим был по нашему приглашению в Москве, во время своего выступления он еще раз привел этот пример. И выразил надежду, что вскоре мир узнает о продуктах из России.

Executive.ru: Являясь таким универсальным управленческим инструментом, бережливое производство наверняка может эффективно работать на государственном уровне.

В.Б.: В России этого нет, но другие страны в этом уже преуспели. Например, в Америке, где государство заинтересовалось бережливым производством в 1980-е годы, есть отдельные штаты, где эта идея принята и реализована на государственном уровне. Во-первых, администрация штата внедряет бережливое производство в своей работе. Во-вторых, государство создает центры компетенций – готовит людей, которые способны оказывать консультационные услуги по бережливому производству для структур госсектора и бинеса.

В Казахстане в прошлом годы президент принял программу «2020». Там до 50% затрат предприятия на обучение и консультирование, связанные с модернизацией систем управления, компенсирует государство.

Однако в мире бережливое производство распространено, прежде всего, в частных компаниях – потому что там есть человек, непосредственно заинтересованный в качественных изменениях, – собственник. Логично, что и в госсекторе должен найтись политик, которому было бы интересно сделать что-то для других. То есть речь идет о государственной политике повышения эффективности. В России пока этим интересуется исключительно частный бизнес. Хотя не так давно наш премьер-министр в одной из речей произнес тезис о необходимости освоения современных методов управления – частности, бережливого производства. Возможно, это начало больших изменений.

Фото: pixabay


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Старший консультант, Германия
Сахават Юсифов пишет: я вроде там же и написал про Рекомендации о реструктуризации
О как... рекомендации??? Т.е. можно делать, а можно нет???? И насчет ''читать''... Укажите, где Вы пишете про поток инвестиций? Опять ведь, если вернутся к стилю мышления японцев (что здесь так обуждается), то они ведь это рисуют как цикл действия. И без инвестиций -- цикл не замыкается. Т.е. все рассуждения о процессах и потоках без инвестиций -- это так, самолюбие потешить... Цикла нет. Да и... цикл инвестиций -- это не только и не столько деньги.
Сахават Юсифов пишет: всега просчитывается данная ситуация, исходя из результата даютяс рекомендации по изменению
Не сможете. Как ''историк'' говорю. Почему есть шахматные программы, которые могут обыграть чемпиона мира по шахматам и нет программ, которые могут обыграть чемпиона мира по Го -- понимаете?
Сахават Юсифов пишет: цель проста - сделать собственника информированным, убрать зависимость от планктона
Согласен. Был не прав. Если Цель в этом -- подойдет любая программа. Лишь бы картинка была красивее. И на данном предприятии долго не работать. Хотя если это ''оборонка'', то других предприятий в стране -- нет. В силу этого заказы будут. Цена, правда, нового министра обороны не радует. Но здесь есть рабочее решение -- реже менять министров.
Старший консультант, Германия
Сахават Юсифов пишет: а сколько стоило НИОКР для этого изделия? такие цены в медицине, авиокосмической отрасли, высокоточное оружиеи т.д. фиг пустят туда
Сахават Юсифов пишет: какова себестоимость изделия? норма прибыли? начальные инвестиции? уровень компетенции?
Отрасль: изделия для нефтехимии. Ответа на остальные вопросы не дам (не мой завод )))) ). Я бы обратил Ваше внимание на следующее. Боглаев в таком изделии конкурирует с немцами, японцами. А у них нет понятия ''офисный планктон''. Просто нет. Людей считают ресурсом. Боглаев -- видимо, так же... раз людей подтягивал из других городов и стран (экс-СССР). Все остальное -- нарабатывается. Есть вещи, которые даже если и заказать Боглаеву -- не сделает. Это я к тому, что ''впустить'' мало. Надо еще и уметь. Что-то, видимо, умеет. Он ориентирован на длительное сотрудничество (производит) и репутацией бы не рисковал.
Сахават Юсифов Сахават Юсифов CIO, Москва
Александр Володарский пишет: Т.е. все рассуждения о процессах и потоках без инвестиций -- это так, самолюбие потешить... Цикла нет.
я сказал про финансовы е и т.д. потоки с неба они не падают имеются источники и правила формирования потока вощем когда не хочешь понять, тогда не понимаешь а думать умеют не только японцы вот Боглаев уже научился
Генеральный директор, Нижний Новгород
Андрей Матусевич пишет: Владимир, пытаюсь понять, что именно заставляет Вас скептически относиться к этой производственной системе.
Хотя я другой Владимир, мое скептическое отношение примерно такое же, как у В.З. - кроме бренда в БП нет ничего особенного, кто мог бы это вывести отдельно.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Андрей Матусевич пишет (30.04.2013 07:39:55): Владимир, пытаюсь понять, что именно заставляет Вас скептически относиться к этой производственной системе. Отвечаю. Да. Я более чем скептически отношусь к «учению», называемому «бережливое производство». Во-первых, недопустимо применять прилагательное «бережливое». А всё другое - надо понимать как «транжирливое»? Во вторых, при изложении всякой науки, принято определять предмет, принципы, методы; описывать инструментарий. Но, я не видел нормального изложения «учения» «бережливое производство». Зато, например, обнаружил, что 40 лет пользуюсь приёмом, которому обучили меня в университете; пользуюсь, но не знаю, что он уже приватизирован «бережливым производством» (там его, кажется, называют «визуализация»). В-третьих, и вообще, мне не нравится, что все публикации по «бережливому производству» – это только маркетинговая трескотня, при полном отсутствии технологического аспекта этого «учения». Такое отношение у меня не только к «бережливому производству. Например, также, скептически, отношусь к «теории ограничений» Голдратта.
Супервайзер, Ярославль

Забавно ... был на маленьком предприятии - поставщике Алмаза-Антея, хотел устроться к ним на работу. Как водится, директор провёл по производству. Гуляли минут сорок. Удалось пообщаться с работниками. Ладно, что привода на оборонку ставят сименсовские. Ладно, что начальник производства жалуется директору на неисполнение приказов бригадиром. Ладо, что бригадир уведомил директора, что проводит забастовку (это он так внимание директора к себе привлекал). Ладно, что чертежи не выверены. Ладно, что конструктор, сопровождающий изделие, есть - но в цех не ходит - далеко идти внутри корпуса. Ладно, что телефон для связи с конструктором был, но уже полгода как не работал. Ладно, что задержка сроков исполнения заказов была обычной практикой.
Самое удивительное, что при всём при этом контора весьма прибыльна и успешна!!!

Но директор считал, что что- то у него всё-таки идёт не совсем так...

Knowledge manager, Пермь

Есть предложение к редакции – исключать из статей упоминания что только автор статьи и еще несколько человек, которых он знает могут решить в России задачи менеджмента. А то выходят хорошие по содержанию статьи для всех менеджеров – а в них нелепое утверждение, которое сразу ставит автора и статью в оппозицию ко всем остальным. Причем кто то может воспринимать это и как скрытое оскорбление. К тому же если разбирать опыт Японии, то выпускники вузов становятся полноценными членами компании только после того как проработают 1-2 года в компании – научатся работать с людьми и поймут корпоративную мораль компании. Так что даже самые «умные» и «продвинутые», но не имеющие опыта практической работы – еще не имеют особой ценности. Хотя может быть автор статьи говорит об уже «обстрелянных бойцах» и они готовы к самостоятельной работе в качестве управленцев?

Knowledge manager, Пермь
Елена Черепнева пишет: Делиться опытом (негативным, убийственным, любым) это важно
Для того чтобы делиться опытом – и это не выглядело как хвастовство(ведь для многих предлагаемое решение не является новинкой) лучше чтобы те люди у кого есть какая то задача – в общем виде формулировали её. Думаю что обязательно найдется кто то кто поделится опытом.
Адм. директор, Москва
Борис Кондрабаев пишет:    Создано: 30.04.2013 15:24:58 Цитировать Имя Цитата Елена Черепнева пишет: Делиться опытом (негативным, убийственным, любым) это важно Для того чтобы делиться опытом – и это не выглядело как хвастовство(ведь для многих предлагаемое решение не является новинкой) лучше чтобы те люди у кого есть какая то задача – в общем виде формулировали её. Думаю что обязательно найдется кто то кто поделится опытом.
Интересно как-то такое предложение читать. А насколько точно этот опыт может быть предложен? Особенно здесь, в публичных и открытых СМИ? Особенно, если такой опыт - капитал, да еще обеспеченный совсем уж ''закрытым ресурсом'' в виде изобретений, открытий, know how? А потом, во что обошелся ''опыт'' и нужен ли он его обладателю, или надо от него избавиться, в том числе и путем ''передачи'' или ''исповеди'' ради обретения нового опыта?
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Андрей Матусевич, Андрей Иванович, вообще-то, я стараюсь высказываться просто и кокретно. Поэтому, надеюсь, что мои даже короткие реплики понятны однозначно. В чуть более сложных случаях, привожу поясняющие примеры. Этому приучен в университете. Приучен примерами физиков-математиков (в лекциях-семинарах-книгах-статьях). Они всегда старались, чтобы сказанное-написанное ими понималось однозначно. Из уважения к Вам, поясню подробнее причины своего неприятия «учения», называемого «бережливое производство». Только кратко пояснить не получилось. Я учусь всю жизнь. Сначала из-за интереса понять «как всё устроено». Потом – из-за инженерной цели «как это сделать». Далее – из-за управленческой цели «как это сделать чужими руками». Естественно, что за полвека, у меня наработался определённый опыт в предварительной оценке «входить ли в данном месте в воду, в поисках броду». Опишу этот опыт. В 1970-е и в 1980-е годы учиться было легко. В университете, при изучении физики, я только один раз нарвался на наукообразное враньё – когда попытался понять «эргодическую теорию». на неё ссылались, что она объясняет почему кусок черепицы, упавший с крыши, не возвращается обратно на крышу. Хотя, уравнение движения, в силу его математических свойств, допускает такой возврат. Дней пять я просматривал публикации, продирался через математические дебри. И, в конце концов, увидел «зайца, вытащенного за уши из шляпы». Увидел допущения об однородности «пространства событий» и о ничтожной-ничтожной доле событий, соответствующих обратному движению куска черепицы (с земли на крышу). Тихо выразившись, я вернулся сдавать экзамены. Пропущенный экзамен по статфизике сдал осенью. Конечно, я признал, что хотя «эргодическая теория» и не добавляет понимания, но она является мостиком между точно решаемой «задачей двух тел», допускающей обратимость движения (сменой знака времени), и задачей «падающего куска черепицы», в которой обратимость движения не наблюдается. Обучаясь, в процессе работы, я сразу встретил следующее широко-распространённое «лукавство». Авторы изучают свою ситуацию на основе построенной ими одномерной математической модели. Получают результаты и излагают их в своей статье. Однако. Читаю статью. Сначала, авторы описывают свой научный подвиг – построение математической модели произвольной размерности. Отбивают поклоны своему «одороблу». Затем начинают тулить его к объявленной ситуации; и долго-нудно рассказывают, что многомерную модель необходимо упростить. В конце-концов, приходят к одномерной модели. Решают её. Приводят результаты экспериментов, подтверждающие решение. Делают выводы. И я делаю вывод, что меня «развели». Незачем было тратить полдня-день на прохождение-понимание пути через многомерные дебри. Достаточно было взглянуть на одномерную модель, прикинуть её решение и прочесть выводы. Трудозатрат – на порядок меньше! Но, это были легко обходимые препятствия. В 1990-е-2010-е, заказы на производство инженерно-физических «железок» исчезли. Пришлось перейти в частный бизнес. Не в продажи – в производственные фирмы. Там был спрос на моё умение работать чужими руками и на навыки числового моделирования. В процессе работы, быстро обнаружилось, что привычный этап «обзор литературы» (т.е, самообразование путём чтения чужих публикаций) стал практически безрезультатным. Причина – во всеобщей коммерциализации. Сие «благо» кардинально повлияло на доступ к «чужим» знаниям. Спецы, неизмеримо активнее, чем раньше, стали возводить узкотерминологические заборы, для защиты «своих территорий». Публикации превратились в маркетинговые завлекухи типа «приди и заплати». Плагиат стал открыто-наглым. Известные знания стали приватизировать (путём перелицовки новыми терминами) и продвигать как «новейшие», как панацею. Характерным признаком изложения «новейших знаний» является тщательное отсутствие их технологического аспекта. Можно ухлопать массу усилий-времени, но дочитаться «как делать» – «не выгорит». Коль, привычный этап – обзор литературы – стал безрезультатным, я стал пропускать его. Стал начинать со следующего привычного средства – самостоятельной разработки необходимых приёмов-методов-методик работы. Отправная точка была одинаковой – принцип «правда жизни». То есть, сначала выяснял, что происходит фактически (руками подчинённого – соответствующего спеца – описывал процесс пошагово; и с числами «что», «где», «сколько», «когда», …). Затем, строил модель. Изучал её. Дополнял. Убирал лишнее. Критерии – эффективность и оптимальность (эффективность – это результат в срок; оптимальность – это результат, при минимальных издержках). Конечно, критерии были не местечковыми. Например. Было, что в процессе строительства выяснялась необходимость изменения в проекте. Это изменение удорожало стоимость строительства, но увеличивало мощность производства (соответственно, увеличивало прибыль и уменьшало срок окупаемости). В рамках строительства, изменение – неоптимальное. В рамках всего проекта – конечно, оптимальное. Вот так я самообразовывался последние 20 лет. Книги, статьи, страницы сайтов, конечно, листал. Но, они давали только одно – представление об узкоспециальном жаргоне. Разобравшись с жаргоном, разговаривал со спецами на их профессиональном языке. После этого, мне быстрее и легче было самому придумать это самое «как сделать», чем найти-вычитать его в океане маркетингового мусора. На новизну не заморачивался. Мне было достаточно того, что придуманное мною работало; и работало эффективно-оптимально-просто. Теперь выскажу личную претензию к «бережливому производству». Я целенаправленно учусь почти полвека. Естественно, за это время, у меня наработался определённый навык в оценке необходимых затрат сил-времени на обучение. Базовое образование у меня – теоретическая физика. На старших курсах, в порядке стремления понять «как всё устроено», я интересовался основаниями математики. И вот, при такой подготовке, получается следующая «непонятка»: - В физике мне были доступны для понимания теории с абстракциями в несколько этажей; теории, в которых затруднена визуализация ситуаций (например, квантовая электродинамика). - В экономике-управлении мне недоступно «бережливое производство», в котором абстракции – не выше первого этажа; и визуализация ситуаций не является проблемой. «Бережливое производство» оказалось недоступным мне в главном (что я выясняю в начале изучения) – в определении схемы упорядочения знаний и в определении границ знаний. А, не определив схемы и границы, как изучать и «раскладывать по полочкам» новые знания? Вот почему я более чем скептически отношусь к перелицовке применений ФСА и последующей приватизации этих применений под ширмой «бережливое производство». Так что, мой скептицизм обоснован, для меня лично, моим опытом. Мне не нужны «бережливые» и «противоограниченные» «учения». Мне достаточно имеющихся умений: строить числовые модели и применять функционально-стоимостный анализ. И пусть «бережливцы» не пугают меня «мудой» и «гембой». Я остаюсь при своём мнении: незнание не освобождает, но и не тревожит. :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.