Вопрос не в том, какому количеству людей можно позволить работать дома,
а в том, какое количество людей должно выполнять работу в офисе или на заводе.
Питер Таттл, вице-президент Ortho Pharmaceutical
Если в российской компании заходит разговор о возможности работы штатных сотрудников на дому, то отрицательные мнения на этот счет разделяются на две категории.
Мнение руководителей:
- Люди сами не захотят работать дома, так как работа в России – больше чем производственный процесс. Народ ходит в офис, чтоб других посмотреть и себя показать, отдохнуть от тяжелого домашнего быта.
- Люди должны видеть в лицо своего руководителя, общаться с ним очно, иначе у них пропадает мотивация упорно трудиться, добиваться поставленных целей.
- Работа дома подорвет безопасность компании. Коммерческие и производственные секреты окажутся незащищенными.
- Попробуй дать возможность людям работать дома, как тут же этих людей и потеряешь вместе с компанией! Никакого реального контроля за удаленцами не будет.
- Если мы откажемся от офиса, клиенты воспримут это как нашу слабость. А то, что мы экономим на затратах, они просто не примут во внимание.
Мнение сотрудников:
- Я не хочу работать дома, потому что меня будут отвлекать телик и холодильник, а также бесконтрольный доступ в интернет.
- Я не для того купил дорогую машину, чтобы она стояла во дворе. Машина должна возить меня на работу, а стоять она может только в пробках!
Это едва ли не основные причины, которые указывают в опросах работники бэк-офиса, управленцы различных уровней. Попробуем разобраться – настоящие это причины или же иррациональные фобии.
Для начала приведу небольшую цитату Элвина Тоффлера из его книги «Третья волна» о «постиндустриальной эпохе» и необходимости перемещения рабочего пространства сотрудников из офиса в дом. Тоффлер пишет: «Следует осознать, что если даже 10-20% рабочей силы должны будут совершить это историческое перемещение, то вся наша экономика, наши города, наша экология, структура нашей семьи, наши ценности и даже наша политика изменятся почти до неузнаваемости».
Соотнеся это высказывание с вышеприведенным результатом опроса, можно сделать вывод, что у нас в голове пока что прочно укрепились базовые ценности индустриальной эпохи «второй волны» по терминологии того же Тоффлера.
В условиях набирающего обороты экономического кризиса, слова, произносимые про экономию, пока что звучат как припев к основному лейтмотиву – необходимости сокращения рабочих мест, сворачивании программ развития. Лично я делаю вывод, что дна мы пока не достигли. Видимо, чтобы экономика стала по-настоящему эффективной, ей нужно для начала исчезнуть практически полностью.
Наивная убежденность многих руководителей в том, что их личное присутствие в офисе способно заставить персонал ударно трудиться, разбивается о следующее допущение – получается, что отсутствие этого руководителя порождает лень и неспособность довести дело до конца? Значит, все-таки необходимо, наконец, определиться, какие показатели и процессы станут для сотрудников тем самым «супервайзером», который всегда рядом?
Вопрос о безопасности достаточно серьезный, однако следует честно отдавать себе отчет в реальной эффективности вашей системы безопасности? По крайней мере, информационной. По оценкам независимых экспертов, чуть ли не в 90% случаев при существующей системе контроля сотрудники без труда получают возможность в офисе скачивать не только данные корпоративной БД, но и копировать различные документы и файлы. Как правило, их останавливает только порядочность и отсутствие необходимости это делать. При этом дело не в отсутствии программно-аппаратных средств контроля, а в элементарной бездеятельности IT-офицеров. Поскольку такая ситуация распространена повсеместно, то следует вывод, что такая форма контроля абсолютно неэффективна.
Очевидно и другое – удаленная форма работы требует не только решений в области IT-технологий, но и нововведений в области организационных мер, психологических тренингов, юридической поддержки работодателя в условиях кардинально изменившихся отношений с работником. При этом компании, предоставляющие подобные комплексные услуги, на рынке пока редкость. Очевидно, что причина кроется в отсутствии у консультантов проработанной концепции такого продукта. Но все же, такие компании есть, и они готовы браться за подобную работу. В арсенале таких решений следующие модули:
- Моделирование бизнес-процессов компании.
- Интеграция удаленных сотрудников в производственный процесс.
- Определение KPI удаленных сотрудников.
- Разработка новой мотивационной схемы сотрудников на основе показателей личной результативности.
- Разработка организационных графиков.
- Автоматизация процессов на основе существующих бизнес-приложений и новых интеграционных решений.
- Проведение тренингов для работы удаленных сотрудников.
- Юридическая поддержка работодателей и сотрудников в новом формате работы.
- Подготовка всех необходимых кадровых документов для перехода на удаленный режим.
Компании, решившиеся на проведение у себя реформы по изменению формата работы, не должны кидаться в омут с головой. После изучения вопроса о том, на какую эффективность можно рассчитывать при переходе на удаленный режим, следует тщательно отобрать подразделение для перехода на этот формат. Именно на этом экспериментальном отделе обкатываются все регламенты взаимодействия как внутри отдела, так и с внешними контрагентами. После этого определяются критерии остальных кандидатов для удаленной работы, состав удаленцев, график перехода на удаленный режим.
Мгновенная выгода таких решений, в общем-то, очевидна, и говорить об этом пока не буду. Однако об эффекте не сиюминутном, а отложенном, сказать все-таки следует.
Основной отсроченный эффект – вынужденная потребность перехода компании на более прогрессивную форму управления. Широкое использование таких технологий как BSC и KPI. Изменение существующей системы мотивации, при которой сотрудник вынужден учитывать в своем доходе показатель эффективности. Конечно же «сильно возрастает нагрузка на управленческий персонал». Я бы перефразировал и сказал, что управленцы, наконец, действительно начинают заниматься управлением – разработкой бизнес-процессов (причем реальных, а не формальных), систем контроля и мотивации. Из хороших парней они превращаются в замечательных парней, поскольку сотрудники, получив оперативное рабочее задание, а также при подведении итогов своей деятельности, теперь вынуждены замечать их.
Казалось бы, все это – прописные истины, но тот руководитель, который утверждает, что при переходе на удаленный режим работы он может потерять бизнес, скорее всего, представляет свой бизнес как офис, набитый людьми, а не систему бизнес-процессов, в которой сотрудники исполняют свои бизнес-роли.
Фото: pixabay.com
Впервые статья была опубликована на Executive.ru 12 марта 2009 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции
Владимир Петрович, прошу прощения - сразу не понял направление Вашей мысли.
Действительно сейчас локализация бизнеса не является гарантией сохранности всех секретов. Да и о каких секретах тут можно говорить? Регулярно работающее предприятие наоборот заинтересовано в том, что бы все его процессы были максимально прозрачны для подрядчика, партнера. Это, кстати и к вопросу о внутрикорпоративной коррупции. Чем прозрачнее бизнес, тем меньше шансов сотрудников ловить карасей в мут воде.
Полностью с Вами согласен есть такое понятие ''прозрачный'' бизнес. Но к сожалению у него нет конкретных критериев, в чем измерять? В граммах, стаканах и т.д. Что понятно и прозрачно одному, для другого темный лес, образование, уровень развития разный. На кого ориентироваться, что является точкой отсчета, какой уровень или объем информации является достаточным, необходимым и в тоже время безопасным для данного вида деятельности и занимаемого уровня развития предприятия или фирмы?
Это слишком многогранные, очень объемные вопросы и скорее всего профессиональнее будет обсуждать их очертив более узко и вид деятельности и уровень позиции занимаемый компанией на рынке.
Кстати это относиться и к удаленке. Она возможна и неплохо себя показала например в девелопменте и разработке программного обеспечения, но совершенно не приемлема в других нишах бизнеса, хотя некоторые составляющие возможно применять и там. Тот же аутсорсинг как одно из направлений.
Модели системы управления недостаточно для того, чтобы сказать, что бизнес на 100% прозрачен. В этой модели не ''толщины'' и происхождения финансовых потоков. Первая оценка прозрачности бизнеса производится по IFRS 10-F.