Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

pir1.jpg

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

pir2.jpg

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

pir3.jpg

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Карасёв, Владимир Боглаев, Владимир Лукин, Марат Бисенгалиев, Александр Нечмирь, Владимир Коновалов, Сахават Юсифов, Николай Хрумалов, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Сергей Норкин, Александр Абрамов, Алексей Лотов, Ярослав Дворак, Игорь Семенов, Владимир Токарев, Михаил Щелкин, Владимир Крючков, Александр Кудряшов, . ., Валерий Корчевский, Геннадий Стремоухов, Анатолий Чуев, Павел Алтухов, Алексей Мартюшенко, Александр Володарский, Руслан Николаев, Евгений Николаев, Татьяна Орлова, Валерий Овсий, Евгений Корнев, Николай Бадулин, Виталий Елиферов, Владимир Зонзов, Виктор Большаков, Иван Кузнецов, Вадим Крысов, Елена Черепнева, Станислав Алексеев, Владимир Пархоменко, Александр Мизун, Сергей Бурых, Владимир Бердников, Андрей Иванов, Армен Мнацаканян, Виктор Шкурин, Виталий Федяев, Ильгиз Рамеев, Константин Комшуков, Олег Зайковский, Геннадий Толстых, Александр Хватов, Владимир Петренко, Борис Яровой, Леонид Строганов, Елена Пржевальская
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: То есть в России сохранить Российские деньги не получится? очень странная мысль.
Каким образом? В рублях? Так рубли еще пока не являются мировой резервной валютой... и даже если бы являлись... необходимо же еще защититься от курсовых проблем... все государства используют для этого резервные валюты других государств... и, что естественно, хранят это не в деньгах... пусть наличных или виртуальных... а в гос.облигациях этого государства... Еще можно в золоте хранить... кстати, часть резервов в золоте и хранится... более того, доля золота постоянно растет, причем, за счет покупке практически всего добываемого в России золота... только тут и 1-2% не будет...
Марат Бисенгалиев пишет: А за некие суперкорпорации и супербанки - если что-то с ними не дай Бог случится - будет, ибо никак нельзя чтобы ''народное достояние'' перешло в руки кредиторов.
Так ведь тут есть другие защитные механизмы... если государство владеет контрольным пакетом, то кредиторам контроль не достанется...
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: Какие же дураки во всём мире - кредитуют своих производителей под 2-3% максимум...
ИМХО, если такие кредитуемые и есть... то их совсем уж не много... даже при учетной ставке на уровне 0,25%... банку не заработать, и даже риски не покрыть...
Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Пархоменко пишет: Текущая ситуация. Радиоэлектроники уже практически нет. Спутники падают потому, что закупается элементная база за рубежом.
Соглашусь с оценкой, Владимир. Но далее нужно определиться - что нужно делать? Модель автора публикации, мне кажется, не готова к обсуждению хотя бы потому, что когда дело доходит до обсуждения модели в деталях и сам автор модели и апологеты на что-то там ссылаются, типа ''с Вами (со мной ''тоисть'' и со мной подобными, вероятно), говорить не вижу смысла''. Вот ищу в этой ветке тех, кто готов обсуждать поиски смысла ''со всей звериной серьезностью'' (это новое словосочетание на Е-хе, поднимающее всем настроение, спасибо автору этого словосочетания).
Менеджер, Москва
Александр Абрамов пишет:
Безусловно, без промышленности не будет адекватной военной составляющей, для сохранения суверенитета. Однако, надо понимать, каким (численно и структурно) должен быть уровень развития промышленности, и какова величина оставшегося у нас советского задела, и насколько его хватит, и каков запас прочности у наших врагов. И как это увязать, чтобы страну не надорвать - доступно только тем, кто располагает соответствующими данными. Это профильные министры, НГШ и СВР, а все остальные - это Сеньки, которые не по себе шапку примеряют. Заголовок ''Пришло время пересмотра экономической парадигмы России'' - это серьезная шапка, президентская.
Далее Александр продолжает
Нынешний уровень развития военных технологий в России - достаточен для сдерживания геополитического врага, не говоря уж об умножении на ноль любого локального врага. Задел для сдерживания - еще очень велик, очень интересная короткая статья об асимметричных ответах: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/816690.html
Александр, исходя из первой цитаты и судя по второй, Вы либо профильный министр, НГШ и СВР ;) Александр Абрамов пишет:
В стране не появится своя технология производства тепловизоров, если не будет германия; не появится технология производства брони и снарядов, если не будет урана, и т.п. Для того, чтобы в Ливии появился свой ВПК, ей необходим ''чуть больший'' ассортимент природных ресурсов. В воле и готовности М.Каддафи освоить добычу этих ресурсов, при их наличии, и индустриализировать страну, при наличии такой базы, я не сомневался, но выше штанов не прыгнешь.
Могу привести в пример безсырьевые Израиль и Японию … сравните их уровень с сырьевыми странами Африки… Александр Абрамов пишет:
Безусловно, без промышленности не будет адекватной военной составляющей, для сохранения суверенитета. Однако, надо понимать, каким (численно и структурно) должен быть уровень развития промышленности, и какова величина оставшегося у нас советского задела, и насколько его хватит, и каков запас прочности у наших врагов. И как это увязать, чтобы страну не надорвать - доступно только тем, кто располагает соответствующими данными. Это профильные министры, НГШ и СВР, а все остальные - это Сеньки, которые не по себе шапку примеряют.
C другой стороны... Не нужно быть профильным министром, чтобы понимать, что если у нас нет своей радиоэлектронной элементной базы, то любое ограничение в поставках элементов приведет к замораживанию производства, ограничению качества ГП и т.д. и т.п. С уважением, Владимир.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Каким образом? В рублях? Так рубли еще пока не являются мировой резервной валютой... и даже если бы являлись... необходимо же еще защититься от курсовых проблем... все государства используют для этого резервные валюты других государств...
ну что Вы Вадим, в своей стране каждый может хранить своё в чём хочет - а чтобы защититься от курсовых проблем то можно в золоте. Если же - с ващих слов - руководство РФ не доверяет рублю - то это ужасно :(
Вадим Крысов пишет: если государство владеет контрольным пакетом, то кредиторам контроль не достанется...
Только в одном случае - если владелец контрольного пакета возьмёт долги на себя. а Вы как раз это и отрицаете.
Вадим Крысов пишет: ИМХО, если такие кредитуемые и есть... то их совсем уж не много... даже при учетной ставке на уровне 0,25%... банку не заработать, и даже риски не покрыть...
Это называется поддерживать отечественную промышленность. С точки зрений идеологов так не любимой Вами эры ссудного процента - правда глупость. А вот патриоты и сторонники развития своей (не важно какой страны) кредитуют своих и без процентов. И налоги с них берут по минимуму. И электричесвто продают по себестоимости. И вообще делаю много очень странных вещей. А либералы - которых Вы везде ругаете на чём свет стоит - с этим категорически не сгогласны. Неужто Вы Вадим либерал?
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Пархоменко пишет: что если у нас нет своей радиоэлектронной элементной базы, то любое ограничение в поставках элементов приведет к замораживанию производства, ограничению качества ГП и т.д. и т.п.
На самом деле, это не совсем так... некоторая все же есть, причем, заново созданная... советская никогда качеством не отличалась... может и хорошо, что заново создавать придется... А так, и пиндосы далеко не все могут производить... там тоже много шума, что Пентагон для своих нужд вынужден за рубежом закупать...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Пархоменко пишет: Могу привести в пример безсырьевые Израиль и Японию
Израиль слишком маленький с одной стороны а с другой стороны у него есть особый ресурс :) Япония как раз показательный пример: не имея своего сырья сложно выжить сегодня даже таким монстрам как Япония. и Китай. и США - страны во многом опирающиеся на свои ресурсы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: может и хорошо, что заново создавать придется.
:))))
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: Только в одном случае - если владелец контрольного пакета возьмёт долги на себя.
Зачем?
Марат Бисенгалиев пишет: Если же - с ващих слов - руководство РФ не доверяет рублю - то это ужасно
Почему же не доверяет? Их можно напечатать сколько угодно... так что хранить их смысла нет... и еще, если бы мы были полностью автономной экономикой, то никакие резервы были бы не нужны... резервы и создаются для того, чтобы обеспечить необходимый импорт в критической ситуации...
Марат Бисенгалиев пишет: Это называется поддерживать отечественную промышленность.
И у нас поддерживают. Крупняку дотации и льготные кредиты дают... и даже мелким... могут выдать гарантию или компенсировать часть или всю процентную выплату...
Марат Бисенгалиев пишет: А вот патриоты и сторонники развития своей (не важно какой страны) кредитуют своих и без процентов. И налоги с них берут по минимуму.
Марат, а Вы можете конкретные примеры привести? Чтобы посмотреть насколько это массовое явление... и в каком случае такая помощь оказывается... да и у сообщников можно спросить... какие кредитные ставки в США или Германии... и какое обеспечение нужно в этом случае предоставить...
Менеджер, Москва
Вадим Крысов пишет:
советская никогда качеством не отличалась...
если о бытовой говорить, то да, но если о военной, то качество очень высокое было. В момент развала Союза многие говорили о высоком качестве западных продуктов, но на своем опыте оказалось, что наше качественнее. Да поезд уже ушел, теперь воссоздавать надо.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
40% компаний перестали поднимать зарплаты IT-специалистам

Работодатели считают, что достигли потолка зарплат.

Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

ИИ помогает россиянам увеличивать доходы от дополнительного заработка

Россияне, использующие ИИ и нейросети для дополнительного заработка, в среднем увеличили доход на 41%.

Amazon полностью отказывается от удаленки

Удаленка останется лишь у тех, кому она действительно необходима и чья должность подразумевает этот формат.