Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.

+291 Николай Хрумалов Менеджер, Ростов-на-Дону 17 мая 2013, 22:07

Евгений Корнев пишет: 1.Куда идет господин Боглаев, если в политику он идти НЕ ХОЧЕТ и ПОЛИТИКОМ стать не собирается? 2.О каком страхе вы говорите, если страх у людей ищущихся и двигающихся в заданном парадигмой направлении, а это направление ПОЛИТИКА, а туда Владимир двигаться не собирается! 3.Нет знания принципов ибо это знание принципов национальной политики, а сие господину Боглаеву НЕ НУЖНО! 4.Я предлагаю только то и тогда, что я знаю, на что могу влиять и что могу изменить ЛИЧНО, а поэтому 5.Цитата Валерия не аргумент, а константация факта, эффекта поднятых автором потоков от ветряных мельниц!

(Еще и свет выключали. Приношу свои...) Начнем по пунктам. Но, прежде всего; - Я не имел чести лично беседовать с Владимиром Николаевичем, знаю о нем только то, что можно узнать из общедоступных источников и все, что буду говорить, это мое личное мнение и отношение. 1.Куда идет господин Боглаев, если в политику он идти НЕ ХОЧЕТ и ПОЛИТИКОМ стать не собирается? Странно, что этот вопрос задаете именно Вы. Сейчас практически нет производства, которое чувствовало бы себя уверенно и не боялось завтрашнего дня. Боглаев озвучил это однозначно: -что-то там… «каким бы успешным комбатом я не был, но если гибнет армия, мне не устоять!» Г-н Боглаев идет к УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ КОМФОРТНОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ. То, что он не рвется в политику, тоже совершенно понятно. Он практик, который очень хорошо умеет делать свое, очень знакомое и понятное дело. Политика – это отдельная стезя, которая полна подводных камней, неприятных неожиданностей и требует от участника вполне определенных характеристик, которых у ВНБ я не замечал. Оно ему надо? Я не исключаю, что он может туда податься, но только в случае отсутствия иных способов достижения поставленной цели и только с соответствующей командой, дополняющей его потенциал. Наверное, Вам приходилось слышать о «законах Паркинсона»? В чем он их нарушал? 2.О каком страхе вы говорите, если страх у людей ищущихся и двигающихся в заданном парадигмой направлении, а это направление ПОЛИТИКА, а туда Владимир двигаться не собирается! Здесь Вы несколько навалили в одну кучу: - Не ищущим ВНБ не назовешь! - Двигающимся в заданном парадигмой направлении? - А что это за направление и какой парадигмы? - А это направление ПОЛИТИКА, а туда Владимир двигаться не собирается! - Ну почему Вы решили, что какая-то (?) парадигма определяет единственное направление – политика – и все, в том числе и ВНБ, должны двигаться именно туда??? Парадигма – это генеральное направление движения к конечной цели, к которой ведут тысячи дорог для каждого участника движения! И почему бы ему не выбрать какую-то свою, ему хорошо знакомую и прямую? «Люди обычно считают, что лучше заблуждаться в толпе, чем в одиночку следовать за истиной.» Если он может позволить себе роскошь и риск «..в одиночку следовать за истиной», кто может не разрешить или осуждать его за это. Может нам всем еще придется благодарить его за это и просить и нам показать эту дорогу? 3.Нет знания принципов ибо это знание принципов национальной политики, а сие господину Боглаеву НЕ НУЖНО! «Политика – это концентрированное выражение экономики», ... – это СЛЕДСТВИЕ экономики! Почему Вы решили, что он некомпетентен в знании этих принципов? В каком месте его позиции Вы это увидели? А может, он собирается идти дорогой, которую Вы просто не видите? И дело тут не обязательно в исключительных способностях, а, быть может, в случае, примеров чему несть числа! 4.Я предлагаю только то и тогда, что я знаю, на что могу влиять и что могу изменить ЛИЧНО, О чем же я и спрашивал: - Вы отрицаете модель ВНБ потому, что знаете как нужно делать лучше и правильнее, или потому, что не знаете, но считаете, что и он не может знать? 5.Цитата Валерия не аргумент, а констатация факта, эффекта поднятых автором потоков от ветряных мельниц! Здесь я вынужден Вас вместе с Валерием уличить в не опосредованности вывода. Начнем с того, что никто, кроме ВНБ не знает и не может знать о целях им поставленных и результатах, которые он достиг или еще может достичь. Опять же: - Вы - руководитель! Вы прекрасно понимаете, что жизненно необходимы новые, нестандартные, быть может, абсурдные, на первый взгляд, идеи. Но вы то знаете, что Вам нужно, и знаете что у Вас есть «чуйка», которая всегда Вам здорово помогала…! Где Вы будете их искать? - Да здесь, не Е-хе, в этом немыслимом конгломерате страстей и самоутверждений… А как он это сделал??? Рискну самонадеянно предположить, что в моей статье мыслей не меньше чем у ВНБ, а на моей ветке и мышь не гуляла! А у него – под сотню(!) тысяч!!! И дел-то, ни затрат, ни напрягов, подогревай интерес, стряхивай щелчком особо надоедливых… и уди себе потихоньку! Узнаем ли мы когда, что он здесь наудил. А когда он опять окажется на верху, будем опять разводить руками, щелкать языками и приговаривать: - везет же мужику! А тут думать надо…! Так что я – руками и ногами на его стороне!

+1901 Армен Мнацаканян Генеральный директор, Москва 17 мая 2013, 22:07

Прошлый раз обещал рассказать, как мне кажется, зачем промышленники в лице Боглаева В.Н. творят альтернативную действительность. Кому нужна смена экономической парадигмы? Или борьба за перераспределение госбюджета! «Буратино, давай ты нам сейчас дашь золотой, а мы тебе потом принесем курточку для папы Карло!» После кризиса 2008 года, а особенно с наступлением рецессии 2013 года возобновилась старая тяжба между «промышленниками и сырьевиками». Этой тяжбе уже лет 100 минимум. Промышленники, как правило, это представители ВПК требуют денег на расширение уже имеющегося производства или строительство новых заводов. Взамен они обещают властям, как минимум, военную безопасность страны, а как максимум военное превосходство над соседями (при царях), над всем миром (при коммунистах). Надо сказать, что они почти всегда находили понимание у руководства страны. Но вот грянула перестройка и нашпигованный до отказа военными и полувоенными предприятиями СССР рухнул. Вместе с ним рухнула идея покорения всего мира (всемирной республики советов). «Ленин в речи на первых московских советских командных курсах 15 апреля 1919 г. говорил: «Каждый день приносит известие, что то там, то здесь поднято красное знамя освобождения. На ваших глазах образовалась советская республика Венгрии, Советская Бавария, Третий, Коммунистический Интернационал, и вы в скором времени увидите, как образуется Всемирная Федеративная Республика Советов. Да здравствует Всемирная Федеративная Республика Советов» (38, 299–300)». Раз задача победы над миром отложена, то и ВПК такого сумасшедшего масштаба не нужен. Решено оставить ресурсы сырьевикам, что бы те развивали экономику и обеспечивали ее рост по своему разумению. Но в рамках политкорректности к властям! С чем они худо-бедно справлялись! Но сейчас они явно перестали справляться. Самое время производственникам заявить о себе! Предложить, что-то для властей завлекательное! Но что могут предложить те жалкие остатки когда-то огромного и могучего ВПК. Решили предложить, то, что сама власть хотела услышать. А хотела она услышать про ИННОВАЦИИ, ЭКОНОМИКУ ЗНАНИЙ и про ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ на закуску. Вот ей и предлагают: дайте денег мы Вам такие ИННОВАЦИИ забабахаем, всем завидно будет. У нас так все обветшало, что любая капля финансов даст мощный прирост в процентах естественно. Попытка вялого реванша понятна. Если бы власть хотела бы слышать про озеленение Арктики и Антарктики, или строительство моста до Луны, то и тут промышленники не ударили бы в грязь лицом! Беда в том, что ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА приводит к деиндустриализации! Промышленники просят денег для самоуничтожения? Например: Если внедрять ИННОВАЦИИ по взрослому, то ЧЛМК нужно будет закрыть! А на его месте организовать офисный центр с первоклассными менеджерами и экспертами по направлениям, а так же опытные мастерские с макетчиками высочайшего уровня! Т.е. придется уволить 90% ППП и набрать менеджеров (лучше с запада) и экспертов из ведущих металлургических НИИ. В итоге на ЧЛМК должно остаться максимум 100 чел. С учетом всех, включая сторожевых собак! Продукцией такого OEM предприятия будут: • опытные разработки; • консалтинг; • сопроводительный менеджмент (пуско-наладка, администрирование и информационная поддержка); • патенты; • лицензии; • и т.д. Понятно, что ничего этого делать даже не предполагается! Никакого самоуничтожения не предвидится! Чего же хочет нормальный посткоммунистический промышленник? Слово В.Н. Боглаеву: «… любой по-настоящему инновационный продукт имеет длительные сроки окупаемости и требует больших вложений. При этом — никаких гарантий, что конечный продукт будет востребован рынком. В случае необходимости действительно массового освоения производства инновационных продуктов государство должно определиться с перечнем технологий, которые нужны стране, и только оно может дать гарантии потребления этого продукта после начала его производства. Вот если бы государство гарантировало, что у меня через три года, допустим, такой-то продукт, такого-то качества будет закупаться «кровь из носу», — тогда можно и побороться». Живо себе представляю, как Michelin, GE, Apple или Intel требуют от своих правительств сообщить им, по какой технологии следует тепереча работать! И обязательно гарантировать сбыт производимой продукции по этой правительственной технологии! Однако! Так что же такое ИННОВАЦИИ и ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ? Для наших производственников, как мне кажется, это такая палка с помощью, которой выковыривают финансовый мед из бюджетного дупла! Как только удастся этот мед добыть, палку выкинут за ненадобностью! Всего Вам доброго!

+291 Николай Хрумалов Менеджер, Ростов-на-Дону 17 мая 2013, 22:23

Армен Мнацаканян пишет: Так что же такое ИННОВАЦИИ и ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ? Для наших производственников, как мне кажется, это такая палка с помощью, которой выковыривают финансовый мед из бюджетного дупла! Как только удастся этот мед добыть, палку выкинут за ненадобностью! Всего Вам доброго!

Вот если бы Вы еще могли объяснить - это Вы к чему??? О чем Вы все время говорите, о чем-то о своем? Боглаев плохой? Вы знаете кого-то лучше? Вы зовете за собой или не даете идти другим? Вы что-то доказываете или что-то отрицаете? Грызет что-то Вас изнутри! Снизу доверху! Бедненький!!!

+19652 Марат Бисенгалиев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 17 мая 2013, 22:24

Владимир Зонзов пишет: Чубайс тихо-скромно творит чудеса. Леонид Гозман – советник Чубайса в РОСНАНО – заявил (16.05.2013, в программе В.Соловьёва «Поединок»), что РОСНАНО уже построило 40 заводов мирового уровня и ещё строит 50 таких же заводов

Один такой завод (правда, не построенный, а хорошо профинансированный и выведенный на конкурентный уровень) я знаю во Владимире.

+1867 Евгений Корнев Председатель совета директоров, Москва 17 мая 2013, 22:43

Николай Хрумалов, Это все общие фразы. Что делать здесь и сейчас и что предлагает г-н Боглаев? Идти от производства-путь тупикой, надо идти от национальной политики, она пока ему не по зубам (да и мне кстати тоже)...

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 17 мая 2013, 22:46

Армен Мнацаканян пишет: Годом основания Еревана считают год основания урартского города Эребуни — 782 г до н. э., расположенного на южной окраине современного Еревана.

Ну... и не такое можно услышать... я, например, видел научный труд, где девушка из Израиля на полном серьезе утверждала, что русы - это евреи не принявшие иудаизм... и бежавшие в Тмутаракань... что они и Киев основали... так что, есть крепость, которую построили турки, вокруг которой и было образовано ханство... это реально...

Армен Мнацаканян пишет: В РИ права христиан были не равными, не то что мусульман. Старообрядцы не могли занимать ни каких государственных или чиновничьих постов, как и мусульмане, и иудеи!

Это не верно... взаимодействие Православия и Ислама начало отрабатываться еще во времена Золотой Орды... в итоге, вполне притерлись... ''Ведущий научный сотрудник РИСИ Петр Мультатули, презентовавший на конференции свою новую книгу «Император Николай II и мусульмане», напомнил собравшимся, что лучшим свидетельством патриотизма российских мусульман было Смутное время, когда страна была на грани распада, однако казанские татары не поддержали центробежные тенденции в Поволжье, а влились в ряды народного ополчения. «Служить белому царю – это служить сакральной идее, – именно так российские мусульмане воспринимали монархию», – приводит их слова московский историк. По мнению исследователя, восстановление памяти о мусульманах-монархистах, которые были верны царской семье, даже после свержения монархии в России в 1917 года, является «нашим долгом».'' ''Губайдуллин отмечал следующее: татары обосновывали свое участие в организации подобного торжества тем, что на Земском соборе 1613 года они также избирали Михаила Романова на царство, т.е. имеют моральное право на празднование избранной ими на монархическое правление династии. Историк привел любопытные факты: в 1913 году рассматривалась всерьез идея открытия мечети им. 300-летия царствования династии Романовых, был составлен ее архитектурный план, начался сбор средств. Сами торжества прошли на Юнусовской площади Казани, собрав 10 тысяч татар – просто огромное по тем временам количество населения. Открылось празднование коллективной молитвой за царя под руководством богослова Галимджана Баруди (1857 – 1921), сопровождалось фейерверками и всеобщим ликованием.'' ''Доцент Казанской духовной семинарии Анатолий Елдашев, известный краевед, привел такой факт, что во время Первой мировой войны великая княгиня Елизавета Федоровна (1864 – 1918) дарила в госпиталях раненым православным солдатам иконы, а мусульманам – Кораны, о чем нигде не упоминается.'' Да и мусульмане служили еще и Ивану Грозному... ''При великом князе Иване Васильевиче всеа Русии самодержьце служили царевичи: царевич Данъяр, царевич Салтанай, царевич Зденай, царевич Енаи, царевич Шиговлей, царевич Петр, царевич Василеи, царевич Иван, царевич Лев, царевич Василеи, царевич Федор Магдарович, царевич Агдавлей Ахтуров, царевич Еналей. При великом князе Василье Ивановиче служили: царевич Шиг-Алей казанский, царь Магмет-Аминь казанский. При государе царе и великом князе Иване Васильевиче всеа Русии служили: царь Симеон Бекбулатович тверской, царь Симеон Касаевич казанской, царь Александр Сафа-Киреевич казанской, царь Дербыш Алеев, царь Шиг-Алей Шигавлеярович казанской, лифлянтской король Арцы-Магнус, царевич Тахтамыш, царевич Кайбула, у нево сын царевич Михаил Куйбулович, царевич Ибак, царевич Бекбулат.'' А вот, к старообрядцам, как и к другим сектантам были другие отношения... С иудеями вопрос отдельный... кагальная систем и тоталитаризм иудаизма превращали евреев в нацию без государства... это определение не мое, а сионистов... а две нации в одном государстве обязательно приведут к конфликту... Александр I дал им больше свобод, но это привело к трагическим событиям... поэтому, к концу 19-го века ограничения усилились...

Армен Мнацаканян пишет: Я всегда думал, что британская промышленность и британские технологии и британская правовая система были основой могущества.

Вы ошибались, все могущество Англии... в т.ч. промышленность и технологии... базировались на разграблении колоний...

Армен Мнацаканян пишет: Вы опасный человек.

Ага, вот и переход на личности... я его обычно расцениваю как беспомощность оппонента... и не отвечаю в соответствии с п.6 Декларации...

Армен Мнацаканян пишет: а войны развязывают только наиболее отмороженные, для которых ресурсы (материальные) только средство, а цель всемирное могущество (малиновые штаны)!

Без контроля ресурсов не может быть могущества... и остановиться нельзя... все развивается экстенсивно...

Армен Мнацаканян пишет: ''После Второй мировой войны Германия - оккупированная территория, протекторат... и не является геополитическим субъектом... поэтому, возможность поставки ресурсов обеспечивает метрополия...''. Расскажите про механизм взаимодействия мифической метрополии и протектората.

Территория Германии все еще оккупирована... контролируется блоком НАТО, который по сути является подразделением ВС пиндосов... экономическая зависимость было организована еще при помощи плана Маршала... Самостоятельные политические решения Германия не принимает...

Армен Мнацаканян пишет: В 1905 году крестьянам рассказывали про манифест 46 летней давности! Без комментариев!

Читайте внимательнее... речь идет о фальшивке, при помощи которой обманывали доверчивых крестьян... они привыкли верить печатным документам... им и в голову не приходило, что кто-то может подделать царский манифест...

Армен Мнацаканян пишет: Замечательно государство шло на встречу. Запрещало передвигаться по стране до полного погашения выкупного платежа, который с годами не уменьшался, а рос!

Не только крестьян, но и других должников могли ограничить... как и в наше время... а рос потому, что не рассчитывались...

Армен Мнацаканян пишет: А миллионная армия черносотенцев сидела по домам и пила чай с пирогами. И вовсе не занималась погромами и политическими убийствами!

А вот этого я ждал... не мог социалист не вспомнить этот миф... Во-первых, Черная сотня, как объединение монархических организаций, появилась только в 907-м... Во-вторых, даже на это можно не обратить внимание... просто приведите мне хотя бы один случай, когда погромы были организованы монархическими организациями... и назовите хотя бы одну жертву политического убийства, естественно, доказанную судом...

Армен Мнацаканян пишет: Для справки I Интернационал был создан в 1864 году. Каким таким волшебным образом он мог быть опробован в революциях середины 19 века - загадка!

Вы видели у меня цифру? Нет, т.к. я использовал Интернационал как собирательное название...как объединение коммунистических и близких им сил... были тайные общества... Вспомните когда и где Маркс написал Манифест... или, почему немецкие социал-демократы судили Парвуса за воровство денег РСДРП... формально, тогда Интенационала тоже не было...

Армен Мнацаканян пишет: Если учесть, что с момента создания в нем шла яростная борьба между Марксом и Бакуниным, то это был еще тот канал революции. Кстати Бакунин победил Маркса. За Бакунина было 60%, за Маркса только 30%. В 1872 году Интернационал распался. Да, Бакунин был, судя по Вашей логике, тайный еврей!

Ну, ну... так себе победил, что его и сотоварищей выгнали... и именно потому, что он не был евреем...

Армен Мнацаканян пишет: Теперь мы знаем из какого за рубежа все финансируется!

Ох уж... та революция может называться оранжевой только из-за герцога Оранского... на самом деле, это была борьба за независимость от испанцев... у голландцев денег не было, но спонсор то нашелся... можно сказать, что отрабатывалась модель... и тот же голландский корпус был исполнителем в Англии... инвесторы были другие...

Армен Мнацаканян пишет: После реформы крестьянин не только к тому же феодалу на работу устроился, и не на более худших условиях, а на гораздо более худших!

Это совсем не так. Мой прадед их крестьян симбирской губернии... они выкупные не платили, просто взяли меньше земли... такой вариант тоже практиковался... помещик перешел на животноводство... и столько рабочих рук ему было не нужно... но, работа у помещика считалась за удачу, даже временная... платил то он хорошо...например, мой прадед гонял скот Казань... а так, земли мало, работали на ней только женщины и дети, а мужчины искали работу на стороне... мой прадед ходил на заработки на Урал...

Армен Мнацаканян пишет: И не только монархистов!

Ну. Монархистов первыми... а всех остальных уже потом...

Армен Мнацаканян пишет: На фронт попасть боялись, а стрелять в офицеров не боялись. Ну да, это же обычное дело. Тебе заплатили ты пошел в офицеров пострелял. Потом обратно в казарму, как не в чем не бывало. Рутина. В Российской армии так принято, за деньги убивать офицеров средь бела дня!

Это были не солдаты... а еще вчерашние крестьяне... ''Как указывает Ричард Пайпс, Понять случившееся [в феврале 1917 года] невозможно, не приняв во внимание состав и условия содержания Петроградского гарнизона. Гарнизон состоял, собственно, из новобранцев и отставников, зачисленных в пополнение ушедших на фронт запасных батальонов гвардейских полков, квартировавшихся в мирное время в Петрограде. Перед отправкой на фронт им предстояло в течение нескольких недель проходить общую военную подготовку. Численность сформированных с этой целью учебных частей превосходила всякую допустимую норму: в некоторых резервных ротах было более 1000 солдат, а встречались батальоны по 12-15 тыс. человек; в общей сложности 160 тыс. солдат были втиснуты в казармы, рассчитанные на 20 тыс.'' '' Наблюдать за такими частями становилось трудно, не хватало офицеров, и возможность пропаганды существовала полная. В сущности эти запасные батальоны вовсе не были преображенцы, семеновцы, егеря и т. д. Никто из молодых солдат не был ещё в полках, а только обучался, чтобы потом попасть в ряды того или другого гвардейского полка и получить дух, физиономию части и впитать её традиции. Многие из солдат запасных батальонов не были даже приведены к присяге. Вот почему этот молодой контингент так называемых гвардейских солдат не мог быть стоек и, выйдя 24, 25 и 26 февраля на усмирение беспорядков, зашатался, и затем начался бессмысленный и беспощадный солдатский бунт.''

Армен Мнацаканян пишет: Бастовало около 305 тыс. человек на 421 предприятии. В районе Невского проспекта состоялось около 15 массовых демонстраций и 4 многотысячных митинга, в основном под лозунгами «Долой царя!», «Долой правительство!», «Хлеб, мир, свобода!», «Да здравствует республика!».

Забастовщики широко применяют тактику «снятия» соседних заводов, силой вынуждая их присоединиться к забастовке. 23 февраля с утра явившиеся на заводы и фабрики рабочие Выборгского района постепенно стали прекращать работы и толпами выходить на улицу, выражая протест и недовольство по поводу недостатка хлеба, который особенно чувствовался в названном фабричном районе, где, по наблюдениям местной полиции, за последние дни многие совершенно не могли получить хлеба.[46] Последней каплей стало закрытие 21-22 февраля властями крупнейшего в Петрограде Путиловского завода — рабочие попытались поднять забастовку, несмотря на то, что завод с началом войны был национализирован, а забастовки на казённых военных заводах запрещались. Этот шаг выбросил на улицы 36 тыс. озлобленных рабочих. Настроение петроградских рабочих было самым взрывоопасным; так, 8 февраля путиловские рабочие забросали полицию железными обломками и кусками шлака. По воспоминаниям начальника Петроградского охранного отделения генерала К. И. Глобачёва: …забастовало до 200 тысяч рабочих… через ЦВПК [центральный военно-промышленный комитет] в рабочие массы были брошены политические лозунги и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что, благодаря чрезмерно увеличившемуся [за время войны за счёт беженцев и мобилизованных] населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопеков — с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба, продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему. Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточный, и кроме того ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой. Таким образом, слухи о надвигающемся голоде и отсутствии хлеба были провокационными — с целью вызвать крупные волнения и беспорядки, что в действительности и удалось...

Армен Мнацаканян пишет: Наверно тысячи людей бегали с мешками наличности под носом у охранки, жандармерии и других спецслужб. А те знать ничего не знали? При этом весь ЦК РСДРП был арестован! Кто же бегал-то с миллионами наличности?

Зачем? Все было гораздо проще... готовилось то все не один год... агитационная работа была поставлена хорошо... к тому же, следует учитывать, что на крупных столичных заводах в то время работало до 25% евреев... учитывая кагальную организацию, это был отличный канал и агитации, и предложения оплаты... одно дело, когда агитатор пришел с улицы, и деньги предлагает... совсем другое, когда он работает с тобой рядом... у нас на Урале такого не было... Та выше есть упоминание о ''снятии'' соседних заводов... с армейскими частями действовали по той же технологии...

Армен Мнацаканян пишет: Попробуйте сейчас вывести за деньги хотя бы 100 000 человек под дубинки ОМОНа!

Хм...Организаторы болотных утверждали, что у них такое получалось...

Армен Мнацаканян пишет: что бы они с этими мешками не сгинули на бескрайних просторах Родины!

Во многих регионах о февральской революции узнали только в апреле...

Армен Мнацаканян пишет: Так он (Милюков) был против отречения и предлагал монархистам собраться и дать отпор революционерам!

В 1983 году за рубежом было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П. Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г.[18], и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота[19]: «Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

Армен Мнацаканян пишет: Простите, в каком смысле ''пропустили''? Кстати Дума была совещательным органом. Как сказал один умный монархист (Коковцев) в 1908 году ''У нас парламента, слава Богу, еще нет!''

Осенью 1916 года А. И. Гучков через свои связи в Военно-промышленных комитетах вовлёк в заговор двух-трёх командующих фронтами (во главе с Н. В. Рузским) и нескольких чиновников Департамента ж/д в Петрограде, а в последние дни перед Февральской революцией и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала Алексеева... К началу Февральской революции Госдума уже давно превратилась в оппозиционную царю силу (см. Прогрессивный блок), настойчиво требовавшую от Николая II «ответственного министерства» (правительства, назначаемого Думой, и ответственного перед Думой). Будущий состав Временного правительства в общих чертах был фактически составлен думскими оппозиционерами ещё перед революцией. В ходе февральских событий царь распускает Думу, однако она фактически отказывается распускаться под предлогом «частных собраний», которые формально заседаниями Госдумы не считались.

Армен Мнацаканян пишет: До этого в течение недели шли напряженные переговоры

Да нет... это были не переговоры, а скорее, запугивание царя... события часто подавались несколько преувеличено... но самое главное, никто ничего не предпринимал... по сути начался саботаж... Сыграл важную роль в Февральской революции. Ночью 28 февраля Комиссар временного комитета государственной думы А.А. Бубликов с отрядом из нескольких уголовников, выдававших себя за офицеров и набранных на улице солдат захватил Министерство путей сообщения устранив прежнее руководство министерством и вызвал к себе Ломоносова в качестве помощника. В интервью New York Times 17 февраля 1918 года Бубликов так вспоминал о захвате министерства[4]: Все служащие перешли в моё распоряжение. Один из них попытался оспорить моё право на захват управления и сделал заявление по этому поводу. В середине речи его лицо изменилось и упрямство исчезло, так как он посмотрел вниз и увидел револьвер Ломоносова, упёртый ему в живот. В один миг он понял обстановку. ''Прошу прощения'' сказал он, и инцидент был исчерпан. По воспоминаниям самого Ломоносова, именно они с Бубликовым, овладев управлением железными дорогами, не дали поезду Николая II вернуться в Царское Село из Ставки и он отправился в Псков, где Николай II отрекся от престола. Кроме того, по воспоминаниям Ломоносова, когда А. И. Гучков прибыл в Петербург с бумагой об отречении Николая II, его задержали на вокзале рабочие, и Ломоносов и его доверенный человек Лебедев спасли бумагу об отречении.[5] После этого Ломоносов руководил печатью акта об отречении и акта об отказе Михаила Александровича от престола.

Армен Мнацаканян пишет: Николай отрекся, только после того как опрошенные командующие фронтов в одном порыве (письменно) при одном воздержавшемся (Колчаке) потребовали его отречения.

Алексеев поддержал Родзянко и разослал циркулярную депешу главнокомандующим фронтами, в которой, фактически обманывая их, дабы настроить адресатов на нужный лад, в начале телеграммы от себя добавляет фразу: «Упорство же Государя способно лишь вызвать кровопролитие». Все командующие фронтами и флотами — великий князь Николай Николаевич, генералы Рузский Н. В., Брусилов А. А., Сахаров В. В., Эверт А. Е. и адмирал Непенин А. И.(командующий Балтийским флотом) (кроме отмолчавшегося командующего Черноморским флотом Колчака) в своих телеграммах просили императора отречься от престола «ради единства страны в грозное время войны».

Армен Мнацаканян пишет: Все включая самого Алексеева!

А это и есть главный иуда... В отсутствие царя в ставке он был Главнокомандующим... а на самом деле, был главным исполнителем заговора... и стал он заговорщиком давно... есть данные, что он был масоном... а уже это преступление, военные в таких организациях состоять не могли... И еще любопытный факт. Перед революцией он два месяца был на лечении... а прямо перед событиями приехал в Ставку, предварительно встретившись с Гучковым...

Армен Мнацаканян пишет: Я Вам по секрету, как социалист монархисту скажу, Русская Православная Церковь - основа и опора самодержавия.

Я не монархист... скорее консерватор... в одну реку дважды не войти... Но я скажу даже более, Православия это основа не только самодержавия, но и самого существования России... поэтому, все враги, начиная от коммунистов и заканчивая либералами... стараются его дискредитировать любым способом...

Армен Мнацаканян пишет: Зачем так строго? А исповедь это рассказ о соседях в том числе.

Ну, а о тайне исповеди Вам ничего не известно?

Армен Мнацаканян пишет: Кроме того, господин монархист - РПЦ это основа Вашего Мировоззрения.

О своем мировоззрении я сам позабочусь... без Вашей помощи... а так, если Вас интересует, я православный... и этого не скрываю...

Армен Мнацаканян пишет: Отказ РПЦ поддержать самодержавие по сути означало лишение самодержавия ЛИГИТИМНОСТИ в глазах всех православных подданных!

Это деяние не РПЦ, а только иерархов того времени... это же люди, они грешны... к тому же, поводы для недовольства у них были... и Распутин, который вмешивался и в деятельность церковного аппарата... да и сам факт зависимости от государства... они хотели Патриарха... позже свою позицию некоторые из них объясняли так... царь отрекся, значит и нашей клятвы в верности больше нет...

Армен Мнацаканян пишет: У Вас офицеров отстреливают как кроликов. У Вас все тюрьмы по открывали. У Вас Петросовет уже знаменитый приказ №1 по всей воющей армии выпустил. У Вас церковь кресло императора из центрального собора выкинула! А вы все думаете, что это интриги в царской семье! Боже как Вы ненавидите и презираете Русский Народ!

Не нужно свою ненависть к русскому народу приписывать и мне... я сам русский... А так, у Вас собрание либеральных мифов и подлогов... Так, Петросовет свой приказ адресовал только городскому гарнизону... а в боевые части попал позже... и не по приказу совета... Тюрьмы и кресло... это все уже было позже... Начиная с осени 1916 года, в оппозицию к Николаю II встали уже не только левые радикалы и либеральная Госдума, но даже ближайшие родственники самого царя — великие князья, которых на момент революции насчитывалось 15 человек. Их демарши вошли в историю как «великокняжеская фронда», по аналогии с фрондой принцев во Франции XVII века. Общим требованием великих князей стало отстранение от управления страной Распутина и царицы-немки и введение ответственного министерства. Исследователь Куликов С. В. называет ядром «кристаллизации» фронды великого князя Николая Михайловича, перешедшего в оппозицию после назначения премьер-министром этнического немца Штюрмера. Среди других членов императорской фамилии, открыто сочувствовавших либеральным идеям, исследователь называет также великого князя Александра Михайловича, зятя Николая II принца Ольденбургского П. А., тётю Марию Павловну и даже будущего предполагаемого преемника на престоле, великого князя Михаила Александровича, который прямо заявлял, что «сочувствует английским порядкам» (парламентаризму). Действия великих князей не ограничились только письмами. 16 (29) декабря 1916 года группа высокопоставленных заговорщиков-монархистов убила Григория Распутина. Среди участников заговора (князь Ф. Ф. Юсупов, В. М. Пуришкевич и др.) был и один из великих князей — Дмитрий Павлович. После убийства Распутина взгляды «фронды» становились всё более решительными. Председатель Госдумы Родзянко в своих мемуарах утверждает, что великая княгиня Мария Павловна в последних числах декабря 1916 года в частном разговоре будто бы предлагала ему «устранить, уничтожить» императрицу. После устранения Распутина начали возникать планы насильственного смещения самого Николая II с престола с отречением его в пользу одного из великих князей, по образцу дворцовых переворотов XVIII века. По данным Ричарда Пайпса, первый подобный заговор возник вокруг будущего премьер-министра Временного правительства, известного в то время деятеля Земгора князя Г. Е. Львова, и предполагал он воцарение популярного в войсках великого князя Николая Николаевича. Соответствующее предложение было передано ему 1 января 1917 года через тифлисского городского голову А. И. Хатисова. Великий князь от предложения отказался, заявив, что «мужик и солдат не поймут насильственного переворота», однако извещать царя о заговоре он тоже не стал. После этого в качестве основной кандидатуры на роль нового царя стал рассматриваться родной брат Николая II, великий князь Михаил Александрович. План предусматривал отречение царя в пользу несовершеннолетнего наследника при регентстве Михаила. Глава партии октябристов (во время Первой мировой войны также председатель Центрального Военно-промышленного комитета) А. И. Гучков рассказывал в эмиграции, что осенью 1916 года «родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику. В этих пределах план очень быстро сложился. К этой группе двух инициаторов (Н. В. Некрасов и Гучков) присоединился по соглашению с Некрасовым М. И. Терещенко, и таким образом образовалась та группа, которая взяла на себя выполнение этого плана… примкнул к нашему кружку и князь Вяземский»[10]. Осенью 1916 года А. И. Гучков через свои связи в Военно-промышленных комитетах вовлёк в заговор двух-трёх командующих фронтами (во главе с Н. В. Рузским) и нескольких чиновников Департамента ж/д в Петрограде, а в последние дни перед Февральской революцией и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала Алексеева[11]. План заговорщиков был прост (и воплотился в жизнь 1 марта): во время очередной поездки государя в Ставку в Могилёв постараться задержать царский поезд (эта задача возлагалась на командующего Северным фронтом Н. В. Рузского) и, арестовав царя, заставить его отречься от престола[