Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.
20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.
Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.
«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.
Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.
При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.
Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.
С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.
Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:
· В каких странах будут закрываться производства?
· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?
учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.
По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:
- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.
- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.
Пирамида управления
Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:
- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;
- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;
До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?
Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:
Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).
В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:
Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:
Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.
Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?
Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.
Коллеги, хочу заметить…
Данная статья не является рабочим материалом, лишь темой к ''бла-бла-бла...'' или стартом к действию.
Для старта к действию необходимо создать другую площадку (например - организация встречи с теми, кто автору кажется состоятельным для взаимодействия и получения результатов), продуктивно доработать концепцию, с выводом ее на проектную и плановую работу.
Для получения продуктивного действия из своих начинаний самому автору нужно сменить парадигму подхода, но что и как – сам автор не видит, а потому считает своим достаточным уровнем участия разъезды с докладами, написание статей и бесполезные (ничего не проясняющие) диспуты с похожими «умниками».
Тема сама по себе злободневная, но «шапка не по Сеньке», а потому отдачи из происходящего мало.
Концепции невероятно сырые (что указывает на недостаток опыта или другие причины профанного подхода).
В основу положены идеи, которые наш народ хлебал большими ложками – давайте против кого-нибудь дружить с тем, чтобы жить еще лучше и справедливо (ясень пень) распределять блага нашей дружбы между собою.
Я не против, что многое выглядит хреново в нашей стране, но мы, в своей историческо-генетической памяти, и не такие примеры вероятной жопы несем, а потому просто на «боюсь» нас не простимулируешь за дружбу.
Так-же амплуа ''вобщем-то хорошего и знающего чела'', ратующего за судьбу и счастье своего народа - мало кого возбуждает на борьбу за счастье под его знамена.
… (выводы, коллеги, самостоятельно пожалуйста...)
Из прошлого ответа, написанного автору в личку:
Владимир, спасибо что ответили.
''1. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ КТО ТО ДОЛЖЕН ЧТО ТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ!...''
Согласен на все 100%. Если человек живет по совести или у него есть мечта, которой он не собирается предавать или цель ради которой он посвятил себя полностью – «Действовать!» – основной закон для него. И совершенно не важно на сколько он ошибается и есть ли у него какая поддержка и на сколько это выглядит бесполезным или безрассудным… Не стоит предавать то, во что ты веришь.
''2. Ни кто не чешется, по крайней мере нам не видно...''
Чешутся и болеют за происходящее и нашу общую судьбу многие. По крайней мере я так это вижу. В разных областях жизни, культуры и социальных институтов. Просто каждый из них делает свое дело, следуя за своей верой или пониманием и исходя из своего понимания и возможностей действовать. Пока это все выглядит очень разобщенным и не систематизированным, но всех их (нас, вас) объединяет искреннее и бескорыстное переживание не только за свою судьбу или благополучие, а так же мужество следовать за своими убеждениями и делать наилучшим образом то, на что они способны.
''3. Будем считать, что я почесался неудачно и раскритикован в пух и прах заслуженно...''
Главное не то, что Вас критикуют или поддерживают, главное – Ваша способность и готовность извлекать уроки из происходящего. Проявлять нетерпение, пустое упрямство и невнимательность в Вашем деле (на пути к Вашей цели) – разве мы не назовем это неосмотрительностью и безрассудством? Согласен нельзя медлить в своем деле, но и каждый наш следующий шаг может потребовать от нас собранности, целостности и безупречности, а не просто азарта, горячности и нетерпения. Есть вероятность что успешная стратегия и гарантия победы не в том чтобы оказаться самым быстрым, а в том чтобы делать все свои шаги совершенным и наилучшим образом (порой полагаясь на оценщика исключительно в себе самом, без возможности получить адекватную поддержку со стороны).
''4. Если тут на ресурсе есть более грамотные (значительно!), находящие между собой общий язык, то почему им не попробовать что то противопоставить тренду на уничтожение страны?''
Подобное притягивает подобное. А для того чтобы нам увидеть более грамотных «(значительно!)» нужно в себе нести эту глубину или горизонт восприятия.
Полагаю что для нахождения более грамотных Вам самому придется сменить парадигму подхода или качество своего знания… Но, пока Вы не нашли этих товарищей (готовых к реализации Ваших планов по спасению) – стоит ли разменивать себя на хождение ''с фонарем по улицам''? Вы успешный управленец, у Вас есть ''чуйка'' и умение оценивать результаты… - в чем причина выступлений на публике - это видно и здесь и на Вашем видио - которая ковыряется в носу с тем чтобы сравнить свои да соседова козявки? Пардон, если я сам чего не разглядел по недо… (неважно чему).
Если Вы верите во всемогущество знания, тогда и отрабатывайте себя или свое знание (концепцию) на его приемлемость, корректность, пригодность, состоятельность и прочие вопросы… (или подобные диспуты и есть Ваша отработка?). Ведь если это оружие, которым Вы собираетесь воевать, то Вы должны знать все его возможности, боеготовность, а так-же либо отрабатывать навыки владения им, либо искать тех в чьих руках оно проявит себя полностью и окажется наиболее результативным. Извините, если все эти мои ''советы'' окажутся для Вас излишними, т.к. есть большая вероятность что именно этим Вы сейчас как раз и занимаетесь (просто моя оценка (глубина восприятия или горизонт знаний) не позволяет мне этого разглядеть в происходящем).
Спасибо за ссылку на другую Вашу статью. Все это впечатляет и Вы убедительны, но, на мой взгляд, низко продуктивны в интересующей Вас теме «возрождения России». К сожалению и я для Вас интереса не представляю, т.к., на сегодня из тех, кто еще не увидел и не осознал всех тенденций и сил участников (не только этого ресурса). Вы - уже убеждены в том, что оцениваете разворачиваемые события верно и практически однозначно, а я из тех кто полагает что пока не ухватил в этой системе ее главных законов, правил и смысла. Мое сегодняшнее действие в умении прислушиваться, оценивать, примеривать, пробовать «на зуб» и отрабатывать варианты в мелочах без глобализации. И диалог с Вами это именно попытка прояснить себя (свою готовность и понимание) и/или других участников. Хотя для Вас, вероятно, такой подход в столь катастрофичной ситуации (в Вашем понимании) может выглядеть явным и неоправданным промедлением или некой трусостью и непригодностью к действию. Но, и слава Богу, в нашем с Вами диалоге нет цели доказывать друг другу «ху из ху».
В заключение. Всецело разделяю с Вами необходимость национального сохранения и процветания. Просто в моем осознании происходящего не может быть - на сегодняшней стадии развития как нашей страны так и человечества в целом - высшей национальной или личностной Идеей (Смыслом и Точкой опоры для дальнейшего прогрессивного действия) - борьба за контроль и распределение ресурсов (данных нам историческим ходом событий), за право хорошо (?!?) жить и дать хорошо пожить следующим поколениям…