Александр Рар: «Средний класс в России будет, но не скоро»

В России все не так плохо, как иногда кажется, хотя, несомненно, до вожделенного статуса развитой страны нам еще идти и идти. Именно такие мысли посещают после беседы с немецким политологом-международником, директором программ Россия и стран СНГ Германского Совета по внешней политике Александром Раром. Оценивая перспективы нашей страны в посткризисном мире и ее отношения с Европейским союзом, эксперт подчеркивает – проблем у России достаточно, но по сравнению с недалеким прошлым она сделала существенный шаг вперед. Главное сейчас для нас – не останавливаться на достигнутом – активно внедрять западные стандарты, поддерживать инновации на всех уровнях экономики и душить бюрократического «монстра».

Вы поддерживаете Александра Рара? Представляем вашему вниманию его эксклюзивное интервью для Executive.ru.

Executive.ru: Недавно премьер-министр Путин заявил, что Россия выходит из кризиса как сильное государство. Но россияне привыкли скептически относиться к официальным новостям. Как вы оцениваете его слова?

Александр Рар: Меня удивляют некоторые передачи в России, например, программа «Время». Необоснованное хвастовство. С первого взгляда понятно, что это пропаганда, напоминающая пропаганду Советского Союза. Это очень грустно, людям лучше говорить правду.

Россия действительно выходит из кризиса, она не застряла в нем, как другие страны. У нее есть на это деньги. В российском руководстве идет идеологическая борьба: как именно выходить из кризиса - за счет денег на газ и нефть, которые пополняют бюджет, успокаивают бюрократов и поэтому никуда не вкладываются, или же вкладывать эти средства в инновационные технологии. Сейчас у вашей страны есть большой шанс на создание новой экономики и нового мышления. Есть сильный кадровый пул, получивший образование на Западе, его надо использовать, ведь в стране надо многое менять. При этом, к сожалению, в России очень большая инерция - большинство бюрократов не хочет изменений, и это все усложняет.

Executive.ru: В каких направлениях экономики Россия все-таки сделала шаг вперед?

А.Р.: Говоря о позитивных трендах, я бы упомянул национальные программы по улучшению социальной системы в России. Но тут опять же смотря с чем сравнивать. Если с Германией – то Россия все еще сильно от нее отстает, многое находится в плачевном состоянии – и в плане инфраструктуры, и в плане государственного устройства страны. Но если сравнить с ситуацией 1990-х годов, то прогресс налицо. Руководство страны избрало правильную политику, ориентированную на построение социального общества. Модернизируется образование. Нельзя сказать, что ничего не делается для построения новых дорог, аэропортов. А ведь для иностранцев и инвесторов это - постоянная головная боль. Российские ученые взялись за нанотехнологии, это технологии будущего. В этом плане у России большой потенциал и передовые знания. Уверен, что со временем встанет на ноги российская авиационная промышленность, и не только военная.

Но самое главное – что в России наконец-то легитимировалось понятие «собственность». У людей появились квартиры, машины. Раньше россияне боялись что-либо приобретать, поскольку опасались все потерять. Сейчас другой менталитет, люди стали намного увереннее в своих правах.

Executive.ru: Значит, можно говорить о российском среднем классе? Но он, на мой взгляд, очень неустойчив и слаб. Стоит потерять работу – перестаешь платить ипотечный кредит, остаешься на улице и автоматически идешь ко дну…

А.Р.: Это проблема не только России. Кризис отрубил голову среднему классу по всему миру. Например, в Германии, многие люди также обанкротились и оказались на улице.

Executive.ru: Но в европейских странах средний класс – прочное и устойчивое социальное образование, а у нас только-только появился и проходит испытание кризисом.

А.Р.: Средний класс в России будет, его становление развитие тормозит бюрократический монстр. Не стоит забывать, что российская власть боится потенциального среднего класса. Ведь он крепнет, в том числе, и посредством защиты своих политических интересов. Ему не дают объединяться, да он и сам к этому не стремится, поскольку еще не созрел. При этом средний класс должен быть представлен не только коммерческими интересами, но и культурой, некоммерческими организациями…

В этом плане ситуация в России, конечно, изменится, но еще не скоро, в лучшем случае через несколько лет.

Executive.ru: Одна из ваших книг – «Владимир Путин: немец в Кремле» - посвящена биографии Путина. Нет ли желания посвятить отдельную книгу нынешнему президенту Медведеву?

А. Р.: С тех пор, как вышла книга «Немец в Кремле», я успел написать и другие. Одна из них – «Россия жмет на газ», в этой книге описывается эпоха Путина и приход к власти Медведева. Еще одна книга посвящена Медведеву и называется «Путин после Путина». Это описание биографии Медведева и первых месяцев политики тандема в России.

Executive.ru: В Европе Медведев воспринимается как отдельная политическая фигура? В России, к примеру, для общественности он неотъемлемая часть тандема с Путиным.

А.Р.: В Европе то же самое. Медведев не воспринимается как отдельное лицо, самостоятельный президент. Идею Путина о том, что Россией управляет именно тандем, на Западе прекрасно поняли.

Executive.ru: Что должен сделать Медведев, чтобы его начали воспринимать как самостоятельную фигуру? Ему вообще это надо?

А.Р.: Сложный вопрос. Пока Путин имеет такую большую власть, Медведев не будет восприниматься как отдельная фигура. Да он и не старается выйти за определенные рамки. Очевидно, что у него с Путиным негласный договор. Мы не знаем его условий, но Медведев согласился на предложенную ему роль. Есть и другие страны, в которых правил тандем, например, Франция. Ситуацию в России изменить невозможно, есть вероятность, что она изменится в 2012 году – например, если будет более слабый премьер-министр.

Executive.ru: Согласитесь, для Медведева важно, чтобы выход из кризиса ассоциировался прежде всего с его именем…

А.Р.: Хороший вопрос. Я думаю, что они в этом плане соперничают. Для Путина это не менее важно, у него те же самые амбиции.

Executive.ru: Российская демократия постоянно критикуется Европой и США. Как долго еще Россия будет ощущать себя нерадивым учеником?

А.Р.: Критика является попыткой ЕС поставить Россию под контроль. Это политика Запада переноса своих ценностей в другие страны характерна для ЕС и в отношении Северной Африки, Таджикистана, Украины, Китая. Сейчас ЕС не завоевывает страны как 200 лет назад, а ведет свою миссию, пропагандирует ценности. При этом европейцы особо не озадачиваются тем, что в других странах своя культура, традиции, интересы. Европейцы об этом не задумываются, и Россия это чувствует. Отсюда ее сопротивление. Оно вполне естественно.

Executive.ru: Можно ли говорить, что после кризиса либеральная идея похоронена? Надолго или навсегда?

А.Р.: На пике кризиса я выступал с такими же заявлениями – о том, что нынешняя экономическая модель себя не оправдала, и ей пришел исторический конец. Но все оказалось не так. Нынешняя модель очень живуча. В Европе люди не стали искать новые идеи, а ведь исторически новые идеи генерируются именно там. Даже молодые специалисты не знают, что предложить, кроме того, что надо не повторять старых ошибок. Все надеются, что либерально-капиталистическую модель можно починить. Так что эта система себя воспроизводит.

Executive.ru: Ей предстоит капремонт или модернизация?

А.Р.: Кризис на Западе не оказался таким ужасным, как все ожидали. Он проходит. И в настоящее время речь идет о починке системы и усилении контроля над финансовыми механизмами. Но это актуально, прежде всего, в отношении Америки, а не Европы. Европа никогда не вела рискованного бизнеса на биржах, возможно, поэтому не так сильно пострадала. В любом случае, как я уже сказал, альтернативной системы у нас нет.

Executive.ru: Вторая волна кризиса – реальная угроза? В России о ней говорят очень много, а некоторые эксперты уже констатируют ее наступление…

А.Р.: А кто-то говорит, что все самое страшное уже позади. Да и вообще - если бы эксперты все предсказывали точно, что жили бы очень хорошо. Да, средний класс в результате кризиса оказался отброшенным назад, но в целом ничего катастрофического не произошло. Богатые сохранили свои сбережения, а бедные не стали беднее.

Все зависит от США. Возможно, усиление контроля Америкой своих финансовых деяний позволит не повторить прежних ошибок.

Executive.ru: Хотелось бы услышать ваше мнение об отношениях России и ЕС. Какую роль в настоящее время ЕС отводит нашей стране?

А.Р.: ЕС хочет самого тесного сотрудничества с Россией, но не может себе представить, что она вступит в ЕС.

Executive.ru: В одном из интервью несколько лет назад вы сказали, что наша страна неспособна вступить в ЕС, а тот не может ее принять. Ваша точка зрения за эти годы не изменилась?

А.Р.: Да, она такой и остается. Ведь проблемы остаются теми же. РФ должна думать, как выстраивать отношения с ЕС, который будет развиваться и укрепляться. Нужно отменить визы, наладить успешный бизнес с европейскими странами, а это значит, что Россия должна принять некоторые стандарты Запада. Думаю, это программа на ближайшие сто лет.

Executive.ru: Отношения России и ЕС основаны прежде всего на экономике или политике?

А.Р.: И на том, и на другом. В экономическом плане в вашей стране делается много, но система экономики РФ в целом отличается от рыночных механизмов на Западе. Есть и существенные политические нюансы. Например, ЕС требует от своих партнеров наличие среднего класса, гражданского общества. У России же своя история, традиции, а значит, и свой путь.

Executive.ru: Насколько прочен сам ЕС? Например, существует ли риск, что Греция своими проблемами его развалит?

А.Р.: Если она и начнет разваливать ЕС, то быстро его покинет. Но Греция не настолько мощна, чтобы развалить ЕС, и он не заинтересован в ее проблемах и в том, чтобы ее экономика рухнула. Денег на решение ее проблем у ЕС пока хватает.

Конечно, в данной ситуации можно рисовать весьма пессимистические сценарии, но, тем не менее, финансы на решение таких проблем находятся, я не вижу пока причин для развала ЕС, как пишут иногда в РФ. Да, Греции будет трудно, будут повышаться налоги, люди обеднеют, но пока все под контролем.

Фото: newsbalt.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Сергей Лаптев пишет: Возможно. Но и что это хорошего дает в нашей истории и нынешней жизни? А я её вижу очень плачевной!
Сергей, удивительно! :o а я радуюсь нашей истории и вижу огромный потенциал России, видимо для этого нужна некоторая ''перемена ума''. Сытое самодовольство это самая большая беда, которая может случиться с человеком/народом, фактически это смерть еще при жизни, даже если она окружена современными технологиями, комфортом и хорошо пахнет. Напротив, самоотречение, преодоление испытаний это единственный путь, открывающий истинные ценности, дающий чувство благодарности и радости от каждого прожитого дня. Жить для себя в России омерзительно, а для других очень даже хорошо и удобно. Итак, что дает? - Не нужно надеяться ни на власть, ни на себя. Нужно просто жить и делать, то что можешь. И все у нас получится, как в сказке про Иванушку- дурачка. 8)
Исполнительный директор, Казахстан
Вадим Крысов пишет: Те люди, которые отказались, пусть и принимают... это их частное дело.
Тех людей давно нет. Сам этот факт, на мой взгляд, не нужно воспринимать как случайный зигзаг истории. Свою роль мутагена для мира он сыграл. Поэтому сказано: ''...то надо это принять во внимание''. Для чего? Во имя будущего. Свою оценку этим событиям я не изложил, а просто указал на данный исторический факт.
Алексей Бородулин пишет: Борис, экскурсы эти возникли из попыток определить, что же за ценности нам навязывает запад. И должны мы отказываться от них или нет.
Если человек говорит, что думает по какому-то вопросу, то это не означает что он Вам что-то навязывает. Он излагает своё видение по данной проблематике. А. Рар изложил суть в названии своей статьи, а причины привёл в общем известные.
А к церкви я нормально отношусь. Не нравится агрессивность в попытках поставить во главе идею соборности как основного пути развития нынешней России. Хотя бы потому, что Россия - многоконфессиональная страна. И не факт, что представителей православия будет больше лет через 30-40.
В этом поддерживаю Вашу мысль и позицию. Если хотите целостности России, то нужно православие (как и любую другую мировую религию Россию, то есть другие направления христианства, ислам, буддизм), как и бизнес, дистанцировать от власти.
Александр Пантелеев пишет: Это видимо добросовесное заблуждение ( или сознательная ложь, не знаю уж). Эти критерии есть, чтобы их найти, нужно только иметь реальное желание найти и понять Истину.
Судя по тому что Вы, Александр, написали слово истина с заглавной буквы для Вас она уже ясна. Вы вот над чем задумайтесь. Люди исповедуют разные религии и молясь своим богам (естественно, что каждый считает истинным свою версию представления о Боге), тем не менее добиваются успехов в жизни, всем известно что такое любовь и ненависть, все заботятся о детях и стариках... вопреки тому, что кто-нибудь да считает их еретиками, басурманами или неверными. Следовательно, что? Теперь о критериях в философских системах. Небольшое уточнение для Вас. Религия не сразу возникает как религиозная система. В момент своего зачатия неординарным мудрецом она является философией, которая живёт и развивается вместе с ним. После того как он умирает, его образ мифологизируется, а философское учение догматизируется становясь религией. То есть религия - частный случай философии. В своё время я профессионально занимался разнообразными философскими и религиозными системами и могу Вам ещё раз повторить: объективных критериев истины философия не даёт и не может дать по определению поскольку не является научной формой познания мира. Пример, Вы считаете что Иисус - богочеловек, а другой так не считает. Например, иудеи вообще не признают христианство. Кто прав? Это вопрос субъективной веры, а не объективной истины.
Александр Пантелеев пишет: А зачем Вам мир-то познавать, если всё равно умрёте и на могиле Вашей лопух вырастет?
Богоборец вышел на тропу войны. Ну что ж. Хоть лопух от меня останется и то хорошо. Он тоже симпатичное растение.
Александр Пантелеев пишет: Прошлое нужно изучать и необходимо знать... Как можно ориентировать вектор развития общества из настоящего (точка 0) в будущее, которого ещё нет?
Полностью согласен, я и не говорил об обратном, что не нужно знать истории. Читайте внимательней и увидете, что речь шла об акцентах, чем важнее заниматься - непродуктивной субъективной интерпретацией исторических событий или совместно идти к одной цели. Конфуций называл опыт (то есть историю жизни человека, смотрите шире - человечества) фонарём висящим у него на спине и освещающий дорогу позади него. Вот для того, чтобы приблизить будущее и не погрязнуть при этом в распрях и междуусобных войнах я и занимаюсь по мере своих сил до сих пор познанием мира во всех его формах. Философии и науки не единственные на этом пути.
Алексей Матвеев пишет: Да, в 1917 г. (и даже еще ранее) попробовали отказаться и до сих пор пожинаем плоды, получаем свой урок.
Вы глубоко заблуждаетесь, если думаете, что это был просто урок. Человечество, как и сама природа, находится в постоянном процессе экспериментирования над собой. Попробовали отказаться не Вы и не плоды своего отказа Вы анализируете. Поэтому, для Вас, как и для меня, гораздо важнее поступать в нашей жизни принимая во внимание результаты прошлого, если мы хотим что-то изменить к лучшему.
Алексей Матвеев пишет: Объективные критерии истины может предоставить только сама Истина, которая несовершенному человеку недоступна.
Если в Вашей голове есть такая мысль и разделение на людей совершенных, к которым Вы судя по всему относите себя, и на несовершенных, это я, то смею Вас огорчить - в Вас поселился Зверь, о котором Вы так часто упоминаете в своих сообщениях.
Директор по развитию, Екатеринбург
Борис Борисенко, --- Тех людей давно нет. А если таких людей нет, а остались те, кто так не делал, то зачем об этом вспоминать? --- То есть религия - частный случай философии. Да ну? Это на нобелевку тянет, не меньше... Религия - это вера, а философия, все же, это некая научная конструкция. А любая научная конструкция требует критерия истинности. А вот для веры это не нужно... --- объективных критериев истины философия не даёт и не может дать по определению поскольку не является научной формой познания мира. См. выше. Это очень забавно. А что Вы тогда понимаете под ''научной формой познания мира''? У Вас есть модель, которая позволяет абсолютную истину получить? Любая научная теория есть всего лишь некая модель, в рамках которой можно провести некие рассуждения. Чтобы она была научной, необходимо и достаточно чтобы присутствовала воспроизводимость опыта. Это к теориям, которые стараются описать реальность. В абстрактных построениях, типа математики, все несколько проще, но критерии никуда не делись. А насчет абсолютной истины в философии сказано, что она постигаема, но не достижима... В математике это подтверждено теоремой Геделя о неполноте... --- непродуктивной субъективной интерпретацией исторических событий А зачем их интерпретировать? Это уже идеология, то бишь ложное сознание. Достаточно просто знать факты. --- гораздо важнее поступать в нашей жизни принимая во внимание результаты прошлого, если мы хотим что-то изменить к лучшему. А вот это, без знания достоверных фактов прошлого, просто не возможно...
Преподаватель, Красноярск
Алексей Матвеев пишет: Нужно просто жить и делать, то что можешь
Помните у И. Губермана? - ''ужасно засран этот мост, между материей и духом...'' Это я к тому, что каждая человеческая личность может ВСЁ, если ей создать условия для всестороннего развития! Кстати, при обращении к столь популярной здесь оппозиции христа и антихриста, следует, что жить по примеру Христа, который смог принять на себя полную, доведённую до позорной казни, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ВСЕ грехи человеческие (человеческие - это в смысле те, что включают в себя и Россию, и Гондурас с Мадагаскаром), вовсе не так просто, как многим представляется...
Исполнительный директор, Казахстан
Вадим Крысов пишет: А если таких людей нет, а остались те, кто так не делал, то зачем об этом вспоминать?
Вадим Крысов пишет: А вот это, без знания достоверных фактов прошлого, просто не возможно...
Не находите здесь противоречия? Нет в сообщении на которое Вы ссылаетесь отрицания необходимости знания прошлого, а есть преемственность от прошлого, которое, не устану повторять, необходимо принимать во внимание, но не руководствоваться им.
Вадим Крысов пишет: Религия - это вера, а философия, все же, это некая научная конструкция. А любая научная конструкция требует критерия истинности. А вот для веры это не нужно
Вадим, вырванная из контекста сообщения фраза, не является основанием для объективного анализа. Почему религия является почившей философией, после чего она приобретает статус веры, я объяснил. Философия не является ни наукой, ни ''некой'' наукой. Псевдонаучность философии нам прививалась в рамках марксистской системы образования. В философии формулировка причинно-следственных связей происходит на максимально обобщённом уровне рассуждений. Их конкретизация низводит философские достижения в сферу научного познания, которое имеет необходимый нструментарий для проверки их соответствия объективному миру. Таков механизм отпочкования из лона философии всех наук. Например. В философии есть философская паркная категория количество и качество. Между ними существует диалектическая взаимосвязсь, которая установлена в философии, но ничего не даёт конкретного в отношении детального численно моделируемого перехода количества в качество. Всё остаётся на уровне рассуждений. Например, изучение фазовых переходов является прерогативой науки, которая занимается поиском закона этого перехода, а не философии. Современная наука это делает эмпирическим путём, а после набора нужного массива экспериментальной информации делает попытку теоретически увязать эти данные, после чего отсаётся её проверка. Если теория не срабатывает, как правило специалисты начинают философствовать, чтобы проникнуть в суть явления на более глубоком уровне. В этот момент они занимаются философией, но не наукой. То, что я описал взаимосвязь науки и философии. Теперь. Если мне удалось установить численный критерий перехода количественных изменений объекта в качественно иное его состояние, то тем самым парная категория количество и качество переводятся из преимущественно философских спекуляций в сферу научного познания.
Вадим Крысов пишет: А зачем их интерпретировать? Это уже идеология, то бишь ложное сознание. Достаточно просто знать факты.
Вадим, при всём уважении, не могу согласиться с Вами, что идеология есть ложное сознание. Чтобы знать что есть ложное сознание, надо знать что есть истинное сознание. Религиозные системы распространяются посредством идеологии носителем которой являются их мессионеры. Тогда получается, что любая религия, как и всё что связано с идеологией, есть продукт ложного сознания. Это не так. Следовательно исходная мысль неверна. И последнее. По поводу ''некой научности философии''. В философии есть парная категория пространства и времени. Что есть пространство или время (я не говорю здесь о представлениях об этих понятиях, они существуют) не знает никто, это одна из фундаментальных научных загадок. То есть это в высшей степени неопределённые понятия, которыми как раз по своему статусу и оперирует философия, вследствие чего она не может быть наукой по определению.
Генеральный директор, Москва
Андрей Лазуткин,
Андрей Лазуткин пишет: каждая человеческая личность может ВСЁ, если ей создать условия для всестороннего развития!
Это одна из основных догм гуманизма. В ее основе безмерное самомнение людей, уверенных что они сами знают как осчастливить человечество. В итоге гуманизм всегда кончается концлагерями.
Андрей Лазуткин пишет: следует, что жить по примеру Христа, который смог принять на себя полную, доведённую до позорной казни, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ВСЕ грехи человеческие (человеческие - это в смысле те, что включают в себя и Россию, и Гондурас с Мадагаскаром), вовсе не так просто, как многим представляется...
С позиций христианства полнейшая чушь, уж извините. :( а каких Вы позиция пишете я могу только догадываться… Борис Борисенко,
Борис Борисенко пишет: Человечество, как и сама природа, находится в постоянном процессе экспериментирования над собой.
Это не более чем Ваша догма не основанная ни на чем кроме слепой веры.
Борис Борисенко пишет: Если в Вашей голове есть такая мысль и разделение на людей совершенных, к которым Вы судя по всему относите себя, и на несовершенных, это я, то смею Вас огорчить - в Вас поселился Зверь, о котором Вы так часто упоминаете в своих сообщениях.
Разделение на совершенных и несовершенных увидели Вы, так что сами разбирайтесь что или кто поселился в Вашей голове. Я написал «несовершенному человеку», т.е. ЛЮБОМУ человеку, поскольку несовершенство и ограниченность есть фундаментальное свойство человеческой природы. Об этом говорит христианство. Понимание ограниченности своей и своего метода есть начало пути исправления, разумного отношения к себе и к жизни, познания. Другой путь, вера в себя и объективные критерии истины, ведет к фанатизму.
Преподаватель, Красноярск
Алексей Матвеев пишет: С позиций христианства полнейшая чушь
Алексей Матвеев пишет: Понимание ограниченности своей и своего метода есть начало пути исправления, разумного отношения к себе и к жизни, познания
Золотые слова (не те что про чушь, конечно ;) )! Только вот ограниченность свою познать надо не для того, чтобы в ней остаться, а чтобы дальше идти по пути, указанному Христом. Суть Христианства заключается в действенной реализации двух основополагающих принципов: ''Возлюби ближнего своего как самого себя'' и ''Каждый в ответе за всё и за всех'' Если человек уверяет себя в том, что не имеет достаточных сил для реализации этих принципов, он, мягко говоря, недостаточно верит в Христа как живую личность и носит на цепочке символ распятия исключительно для дешёвых понтов...
Генеральный директор, Москва
Андрей Лазуткин пишет: Суть Христианства заключается в действенной реализации двух основополагающих принципов: ''Возлюби ближнего своего как самого себя'' и ''Каждый в ответе за всё и за всех''
Снова чушь, ну что тут поделаешь. :( А в оригинале:[COLOR=green=green] ''И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки''. [/COLOR] от Матфея, глава 22, стихи 35-46 Гуманизм так и норовит все исказить и переврать, и в этом его суть.
IT-менеджер, Москва
Алексей Матвеев пишет: Без догмы как системы основных положений не обойтись ни в науке ни в духовной жизни. И там и там догмы подлежат опытно-экспериментальной проверке, т.е. действует принцип «практика – критерий истины». У науки и религии разные цели и области познания, и методы познания тоже совершенно разные, между ними не может быть противоречия, если оно возникает, значит где-то возникло искажение, отклонение от истины.
Отличие экспериментальных проверок в том, что в науке пытаются достичь некоего конечного ''овеществленного'' (точнее более правильно сказать проверяемого результата), тогда как в религии эксперимент завершается на одной из фаз процесса движения в заявленной высшей цели - личному спасению.
Генеральный директор, Москва
Алексей Бородулин пишет: ...тогда как в религии эксперимент завершается на одной из фаз процесса движения в заявленной высшей цели - личному спасению.
Алексей, простите, не вполне уловил Вашу мысль, м.б. поясните?
1 6 8 10 26
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.