Малый бизнес под ковшом: рабочие места или эстетика быта?

Антон Свешников, специально для Executive.ru

Масштабная акция в ночь на 9 февраля 2016 года по сносу незаконных строений в Москве, уже названная «ночь длинных ковшей», вызвала множество вопросов к руководству города. Один из главных – что важнее для города: малый бизнес с его правами или мертвенная красота безмолвных архитектурных пространств?

В ночь на вторник в Москве демонтировали 97 объектов самовольного строительства. В перечень объектов коммерческой недвижимости, подлежащих сносу, попали: ТЦ «Пирамида» у станции метро «Пушкинская», надстройка над входом станции метро «Сухаревская», постройка на площади Савеловского вокзала, пристройка к вестибюлю станции метро «Сокол», торговые ряды у станций метро «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года» и др. В 90% снесенных конструкций продавались непродовольственные товары, также они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.

По данным московской Госинспекции по недвижимости, на демонтаж торговых павильонов было отправлено 700 единиц техники. Суммарные потери московского бюджета могут составить по разным источникам от 22 до 30 млрд руб. – это иски от предпринимателей, которые потеряли бизнес.

Главные аргументы властей: незаконность, опасность для горожан и эстетическое несоответствие снесенных объектов архитектурному облику столицы.

Ранее первый заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимур Зельдич пояснял, что «эти объекты являются самовольно возведенными по трем признакам: земельные участки для капитального строительства город не выделял, разрешение на строительство капитальных объектов, как и акты ввода объектов капитального строительства не выдавались. Каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город», – заявил «Ведомостям» Зельдич.

Силовую акцию поддержал мэр Москвы Сергей Собянин. 9 февраля 2016 года в его аккаунте во «Вконтакте» появилась следующая запись: «Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены, в основном, в 1990-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях».

Как заявил РБК глава департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров, новые торговые павильоны будут построены на «альтернативных площадках». Территория, освободившаяся после сноса строений, будет благоустроена. «Право аренды новых павильонов будет разыграно на аукционах. Владельцам снесенных торговых точек никаких преференций предоставлено не будет», – заявил чиновник.

По оценке политика Владимира Милова, в ходе ночной акции было уничтожено 36 тыс. рабочих мест. Оценку Владимира Милова поддерживают и в организации «ОПОРА России», представители которой готовы подать иски в суды по поводу законности этой скандальной акции.

«Я совершенно не хочу обсуждать эстетические качества этих павильонов. Дело вовсе не в этом. Это крупнейшее посягательство на собственность, посягательство на человеческое достоинство. Это оскорбительно, унизительно и преступно с любой точки зрения. Мало того, что они лишили собственности и будущего огромное количество мелких предпринимателей (и даже не очень мелких), они лишили рабочих мест огромное количество людей. Они на долгие годы лишили горожан важных точек повседневного снабжения. Люди там совершали повседневные покупки, там были маленькие кафе, забегаловки – очень удобно, как раз рядом с метро. Я думаю, что это огромный удар по основам гражданского общества», – негодует в интервью RFI Евгений Асс, основатель и ректор архитектурной школы МАРШ.

Его поддерживает известный архитектурный критик Николай Малинин, который уверен, что «город лишается удобных, находящихся у метро пунктов и множества рабочих мест. При всем том, что наш тонкий вкус оскорбляли эти ларьки и киоски, к этой истории я отношусь очень негативно».

Акция по сносу самостроя нанесла удар и по рынку торговой недвижимости. Снесенные торговые павильоны и палатки находились в самых «проходных» местах, преимущественно, у метро. В ЦАО было ликвидировано более 10 тыс. кв. м площадей объектов, объявленных «самостроем».

«Москва построена с изначальным дефицитом площадей street retail. В тех местах, где отсутствуют торговые помещения на первых этажах зданий у метро, арендаторы были вынуждены занимать павильоны. После сноса ларьков и павильонов сетевым операторам и вовсе негде работать в тех районах, где отсутствует качественный стрит-ритейл. В Москве много районов, которые не обладают хоть каким-то объемом помещений уличной торговли», – считает Виктория Камлюк, директор направления стрит-ритейл Knight Frank. Тем не менее, по ее словам, массового переезда арендаторов на пешеходные улицы или в торговые центры ожидать не стоит. Большинство арендаторов снесенных павильонов – индивидуальные предприниматели, многие из них будут вынуждены закрыть бизнес. Выиграют от этой ситуации арендаторы магазинов, расположенных на первых этажах домов.

Сюжет со сносом ларьков разворачивается на фоне некоторого опустения торговых центров Москвы, о чем Executive.ru сообщал в январе 2016 года. Торговые центры и ларьки нынешней зимой испытали воздействие разных рисков, но пришли к одному результату: количество игроков в сегменте уменьшилось.

В социальных сетях одни жители города радуются исчезновению «филиалов «Черкизона», другие говорят, что ночная акция поставила под сомнение сам институт частной собственности, и что ликвидировать самострой нужно конституционными методами, через суд. Москвичи интересуются, известны ли мэрии имена чиновников, которые «попустительствовали и содействовали» строительству злополучных ларьков в период, когда столичной мэрией руководил Юрий Лужков?

Источник фото: twitter.com

+19650 Марат Бисенгалиев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 15 февраля 2016, 16:25

Ольга Виниченко пишет:
Незнание закона не освобождает от ответственности, помните?

Что говорит закон

Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу в сентябре 2015 года, предоставили органам местного самоуправления право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если таковые расположены на территориях с особым режимом использования (например, если под объектом проложены коммуникации). Но признать объект самостроем может только суд, уверен председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. «Норма, введенная в Гражданский кодекс (п.4 ст.222) в сентябре 2015 года об административном порядке сноса самостроя касается только тех объектов, по которым нет никаких правоустанавливающих документов», — пояснил он РБК.

В свою очередь организация «Деловая Россия» успела проверить документы 50 из 104 объектов, названных мэрией самостроем, и в большинстве случаев не нашла никаких нарушений. «По 27 из 50 объектов — безупречные документы: есть вся исходная разрешительная документация на строительство, экспертизы строительных проектов, договора на аренду земли, а также решения судов, подтверждающие позицию предпринимателей о том, что их объекты не являются самостроем», — рассказал РБК член президиума генсовета «Деловой России» Эдуард Гулян.
Что говорят суды в пользу бизнеса

Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту.

Суды обращают внимание на тот факт, что городские власти знали о существовании спорных объектов, но долгое время не предпринимали никаких действий по их ликвидации. И в ряде случаев собственники объектов успешно убеждали суд в истечении срока давности: например, аптечный павильон на площади Ганецкого, который власти требовали признать самовольной постройкой, был введен в эксплуатацию еще в 1997 году (право собственности зарегистрировано в 2000 году), а московские власти обратились в арбитраж с иском только в 2014 году. При этом арбитражный суд установил в рамках экспертизы, что нарушений при строительстве спорного здания выявлено не было и «строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан» (если бы постройка создавала такую угрозу, исковая давность не имела бы значения). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/ins/business/11/02/2016/56bc77f6...