Средний класс мог бы спасти экономику России, но чуда не будет

Дмитрий Бжезинский, Executive.ru

В правительстве признали, что прежние прогнозы по переходу отечественной экономики к росту оказались излишне оптимистичными – сроки ее «выздоровления» сдвинуты в очередной раз. Об этом в середине сентября 2015 года заявил заместитель главы Минфина Максим Орешкин. «Раньше мы ожидали, что уже в третьем квартале экономика начнет набирать обороты и выходить в зону положительных темпов роста. К сожалению, мы получили сейчас второй шок: падение цен на нефть и влияние на валютный курс и на инфляцию. Поэтому, к сожалению, нужно говорить о том, что экономика останется в стабильном состоянии и этот второй шок помешает возобновить рост в этом году. Первое положительное значение квартал к кварталу мы увидим в первом квартале следующего года», – отметил чиновник.

экономика

Центральный банк ждет рецессию

Эти заявления прозвучали на фоне опубликованных Росстатом данных о промышленном производстве в стране в августе 2015 года. Напомним, что после выхода июльских данных, показавших нулевую динамику падения, в Минэкономики поспешили объявить о «достижении дна», а глава ведомства, Алексей Улюкаев, заявил, что «мы рассчитываем на небольшой рост». Однако в августе спад выпуска возобновился, составив минус 0,3% (в годовом выражении – минус 4,3%).

В отличие от финансового блока правительства, в Банке России ожидают продолжения рецессии и в 2016 году. Об этом говорится в проекте «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2016-2018 годы», опубликованных в середине сентября 2015 года. Регулятор рассматривает три возможных сценария, главным фактором которых называются разные уровни цен на нефть марки Urals. Базовый сценарий предполагает сохранение цен на уровне в $50 за баррель в течение всего трехлетнего прогнозного периода. Стрессовый – что этот показатель будет ниже $40 за баррель. Оптимистичный – рост до $70-80 за баррель к 2018 году. Но надежд на реализацию именно оптимистичного сценария не так много. Более того, даже рассчитывая на благоприятный уровень нефтяных цен, в ЦБ настаивают на необходимости срочных структурных реформ отечественной экономики. «Прогноз Банка России предполагает, что в рамках всех представленных сценариев в среднесрочной перспективе продолжат действовать структурные ограничения для роста российской экономики... Их воздействие, в том числе, будет затруднять подстройку экономики к фундаментальному ухудшению внешнеэкономических условий относительно предыдущих лет, и ограничивать восстановление экономического роста», – говорится в документе.

Нефть: чем будем качать?

Чуть более подробно эту тему раскрыла глава регулятора Эльвира Набиуллина (которую, к слову, журнал Euromoney назвал «лучшим руководителем ЦБ 2015 года»). «Важно понимать, что даже в самом лучшем случае (в оптимистичном сценарии) российская экономика в ближайшие годы будет функционировать в более сложных внешних условиях, чем раньше, и сталкиваться с непростыми вызовами. Поэтому сейчас нужны структурные изменения, которые создадут стимулы для развития экономики: перераспределения ресурсов в более конкурентоспособные сегменты, развития импортозамещения, несырьевого экспорта, новых технологий, повышения уровня человеческого капитала», – заявила Эльвира Набиуллина.

Напомним, что аналогичный призыв звучит и в подготовленных Минэкономразвития «Основных направлениях деятельности правительства до 2018 года» (ОНДП). Без смены экономической модели после выхода экономики из рецессии рост ВВП в стране не превысит 0,5-1% в год «даже при условии повышения цен на энергоресурсы», – отмечается в документе.

Нефтедобыча – высокотехнологическое производство, эффективность которого выходит на первый план на фоне низких цен на нефть. К сожалению, в плане эффективности отечественные компании не могут похвастать высокими результатами. Тем более что действующие против страны санкции заметно ограничивают доступ к новейшим технологиям. «Важно отметить, что нефтедобывающее оборудование на мировом рынке не дешевеет такими темпами, как сама нефть и это тоже значимый фактор в росте цен на черное золото. Однако доступ самой России к такому оборудованию запрещен из-за санкций. Это значит, что будет падать объем добычи. Это только сильно усугубит драматическую ситуацию», – считает Владимир Морыженков, доктор экономических наук, профессор, руководитель Школы лидерства МВА.

Миллиардеров хватит на все?

То есть, необходимость серьезных структурных реформ отечественной экономики ясна всем. Вопрос лишь в «незначительных» деталях: какой именно путь развития будет выбран руководством страны. Так, знаменитый экономист и советник президента Сергей Глазьев 15 сентября 2015 года на межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России». Отметим, что данная комиссия являет подразделением «большого» Совбеза, и готовит для него свои предложения. По сути, Сергей Глазьев представил детальную программу действий по «проведению политики опережающего развития». Реализация этих действий, по словам автора программы, позволит «в ближайшие два года выйти на темпы прироста ВВП — на 6-8% в год, инвестиций — на 15% в год, расходов на НИОКР — на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне».

Сергей Глазьев соглашается с тем, что бизнес сегодня «придавлен» излишней налоговой нагрузкой, предлагая избавиться от нее. Компенсировать выпадающие доходы бюджета экономист предлагает за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, подсчитав, что только обложение 130 долларовых миллиардеров России налогом в размере 40% увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн рублей. Также он считает необходимым заменить сложный, а значит, и дорогой в администрировании НДС более простым налогом с продаж (но уже по ставке 14%). «Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн рублей на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций», – говорится в докладе. Кроме того, для предотвращения спада деловой активности Сергей Глазьев предлагает создать некий «канал безлимитного рефинансирования Центробанком коммерческих банков», с обязательным условием предоставления получаемых средств исключительно производственным предприятиям. Для этих операций экономист считает необходимым ограничить банковскую маржу 1%, а ставку рефинансирования, в ряде случаев (например, при создании нового производства в целях импортозамещения), зафиксировать на уровне 2% годовых в рублях.

«Строить модель с опорой на малый бизнес во власти некому»

Ведущие отечественные экономисты (как либералы, так и государственники) говорят о необходимости смены вектора экономического развития не первый год. Разумеется, расходясь в подходах к конкретным мерам. Приверженцы либерального толка утверждают, что властям страны необходимо сделать ставку на форсированное развитие малого и среднего бизнеса. Для этого требуется резко либерализовать экономическую политику (низкие налоги, ударные налоговые стимулы, низкие регулятивные издержки). Но на подобный либерализм надежд у экспертов немного. Причина – в устоявшейся модели российской экономики, которая, по мнению Владимира Морыженкова, звучит так: процветание за счет высоких цен на нефть и возможность постоять за себя в период их падения, мобилизуя все силы на раскрытие военно-технического потенциала. Сейчас, очевидно, работает вторая часть модели. «Бюджетники за свою лояльность к власти просят все больше и больше денег в виде роста оплаты труда. При падении нефтедобычи рост должен возникать за счет других ресурсов. Их два: армия (инвестиции в направлении техперевооружения армии идут полным ходом) и бизнес, где инвестиции в инновации для достижения лидерства в различных секторах экономики очень ограничены. С оружием в руках, сильной пропагандой, страхом и низким потреблением можно довольно долго просуществовать и даже дождаться возвращения высоких цен на энергоносители в связи с ростом населения на Земле», – резюмирует Владимир Морыженков.

В нынешней экономической ситуации чуткий к любым изменениям малый и средний бизнес всячески старается уйти в тень. «Власть, испытывая дефицит наличности, будет всячески доставать крупными штрафами тех, у кого по ее мнению могут быть деньги. Во власти нет никого из представителей малого и среднего бизнеса, поэтому строить модель экономики в опоре на малый и средний бизнес, просто некому», – отмечает Владимир Морыженков. На различные послабления и льготы могут рассчитывать лишь крупные государственные компании, которые, в ответ, обеспечат занятость и поставят какие-то объемы продукции для внутреннего потребления. Малый же и средний бизнес, по мнению экономиста, нужен исключительно для обеспечения занятости населения и поэтому на период «выживания экономики» просто сократят количество проверок. «Это даст власти множество лояльных к ней граждан. Мы не слишком-то относимся к государствам с рыночной экономикой, поэтому проблемы экономического роста или угроза спада волнуют власть исключительно с политической точки зрения. И в этом смысле финансирование военно-промышленного комплекса – куда более важная задача, чем НЭП-2,3,4 и т.д. Пока у предпринимателя в России есть только один ресурс, который обеспечит ему конкурентоспособность – административный. Любой другой ресурс в виде инноваций, изобретений, лидерства – вторичен даже в сознании человека. Поэтому такая модель (опора на малый и средний бизнес) едва ли реализуема в России», – считает Владимир Морыженков.

Тем не менее, если власти все же пойдут на заметную либерализацию условий ведения бизнеса в стране, то экономический эффект может последовать незамедлительно. «Это системная политика, которая, по опыту стран, совершивших экономическое чудо, должна длиться десятилетиями. Но первые результаты будут немедленно. «В воздухе запахнет весной». Оживление – немедленно, если только речь будет идти не о частных мерах (скажем, дешевый кредит), а о системной, повторюсь, политике, которая затрагивает все аспекты экономики, особенно мелкого и среднего бизнеса, и среднего класса. Однако вероятность перехода к подобной политике я оцениваю в 10-15%», – резюмирует Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, председатель совета директоров инвесткомпании «Еврофинансы», научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета.

Источник изображений: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Демис Петров пишет: даже зарплату свою привели в шведских кронах.
Понятно. Привёл бы в долларах - стало быть я в США :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Демис Петров пишет: Вы также были недовольны социалистами, но именно они приверженцы ''мало, но честно, чем много обманом
Согласен только со словом ''обманом''
Менеджер, Саратов
Марат Бисенгалиев пишет: Не надо мешать людям работать, в том числе и непомерными налогами. И тогда экономика расцветёт.
Руки чешутся развернуть проблематику несколько иным боком: Дело в том, что термин ''налоги'' столь же замшелый, что и, скажем, ''ростовщик''. Это - гнилые прослойки в финансовой системе, с каковыми нужно бороться и удалять, заменяя на более удачные и современные механизмы. Добавлю еще, что налоги были уместны лишь во времена золотых монет, когда у государства альтернативы сбору части денег просто не было (про эпоху натурального обмена даже и вспоминать не буду). Но с момента перехода на бумажные деньги, и уж тем более, на электронные денежные системы - контроль и изъятие денег у населения, когда многократно дешевле напечатать новые - нонсенс и варварство.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Мансур Гиматов пишет: Дело в том, что термин ''налоги'' столь же замшелый, что и, скажем, ''ростовщик''. Это - гнилые прослойки в финансовой системе, с каковыми нужно бороться и удалять, заменяя на более удачные и современные механизмы. Добавлю еще, что налоги были уместны лишь во времена золотых монет, когда у государства альтернативы сбору части денег просто не было (про эпоху натурального обмена даже и вспоминать не буду). Но с момента перехода на бумажные деньги, и уж тем более, на электронные денежные системы - контроль и изъятие денег у населения, когда многократно дешевле напечатать новые - нонсенс и варварство.
Мансур, а поподробнее про новации, напишите плс. Чем налоги хотите заменить?
Менеджер, Саратов
Алексей Пидоря пишет: Чем налоги хотите заменить?
Дело в том, что денежные системы, начиная с бумажной ДС, несут в себе 2 принципиальных момента: 1. Дешевизна выпуска; 2. Возможность роста денежной системы вслед за ростом товарной массы. Сразу отмечу, что ДС на золоте, подобными возможностями не обладали. Так вот замена налога (или его части на начальных этапах) на денежную эмиссию, позволяет сразу убить нескольких зайцев: 1. Снизить стоимость обслуживания ДС (существенное снижение затрат в налоговой системе); 2. Создать эмиссионный механизм, выпуск денег которого, будет идеально соответствовать выпуску товара; 3. Вовлечь банковскую систему в жизнь реальной экономики (помимо биржевой среды). Пример эмиссии я уже указывал, но еще раз: Как есть: производитель выпускает товар за 100 руб. Торговля выписывает счет в банке на 118 руб. (+НДС). После завершения всех сделок - покупатель платит 118 руб. торговле (затраты и прибыль торговли опускаем для простоты), производитель получает 100 руб. за товар, государство - 18 руб. НДС. Как предлагается: производитель выпускает товар за 100 руб. Торговля выписывает счет в банке на 100 руб. В момент совершения сделки банк эмитирует на гос. счет 18 руб. В итоге: покупатель платит 100 руб. за товар, производитель получает свои 100 руб., государство - 18 руб. НДС.
Креативный директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Как есть: производитель выпускает товар за 100 руб. Торговля выписывает счет в банке на 118 руб. (+НДС). После завершения всех сделок - покупатель платит 118 руб. торговле (затраты и прибыль торговли опускаем для простоты), производитель получает 100 руб. за товар, государство - 18 руб. НДС. Как предлагается: производитель выпускает товар за 100 руб. Торговля выписывает счет в банке на 100 руб. В момент совершения сделки банк эмитирует на гос. счет 18 руб. В итоге: покупатель платит 100 руб. за товар, производитель получает свои 100 руб., государство - 18 руб. НДС.
В первом случае денежная масса не увеличивается на 18%, во втором случае - увеличивается. То, что Вы предлагаете. называется высокая инфляция. Государство, которое само себе ''рисует'' деньги взамен собирания налогов, рискует разогнать инфляцию до таких пределов, что опыт Германии 20-х годов ХХ века покажется детскими забавами, ИМХО.
Менеджер, Саратов
Андрей Семеркин пишет: То, что Вы предлагаете. называется высокая инфляция.
Дорогой Андрей, вы в плену стандартных обывательских суждений: О какой инфляции может идти речь, когда ваши действия [преднамеренно] направлены на снижение цены товара?! Вы ее СНИЖАЕТЕ на 18 %! Опыт Германии 20-х годов, также как и опыт периода с 1990 по 2008 гг., говорит о том, что эмиссия не должна превышать уровень выпускаемой товарной массы. Но никак не о том, что эмиссии и вовсе быть не должно! Кредитная же эмиссия дает по существу даже не 0, но ремиссию (после возврата процентов). Тогда как банковская эмиссия не соответствует товарному выпуску и плавает по всему возможному диапазону от 0 и до бесконечности...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Мансур Гиматов пишет: Опыт Германии 20-х годов, также как и опыт периода с 1990 по 2008 гг., говорит о том, что эмиссия не должна превышать уровень выпускаемой товарной массы
Уважаемый мансур, этот постулат верен только в абсолютно закрытой экономике. В нынешних же условиях возможно вообще не выпскать никаких товаров - как ОАЭ - или вообще не иметь своих денег - как эквадор или панама. да и весь Евросоюз в отдельных своих государствах никакого отношения к эмиссии евро не имеет.
Аналитик, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Чиновники существа наднациональные - в любом бюджете им всегда денег мало.
Марат, В таком случае можно сказать, что и для большинства предпринимателей налоговые ставки всегда являются высокими. Не случайно налоговые юрисдикции с нулевой ставкой налога на прибыль пользуются особым спросом среди предпринимателей. :-)
Менеджер, Саратов
Марат Бисенгалиев пишет: этот постулат верен только в абсолютно закрытой экономике.
Подозреваю, что в ''абсолютно закрытой'' - это преувеличение, но то что доступ импорта в подобных условиях необходимо будет ограничивать - полностью согласен. И вообще говоря, лезть на мировой рынок (в МВФ, в ВТО...) можно лишь при условии полностью отрегулированной национальной экономики. В противном случае - да - мы получим вариант Эквадора и Панамы, к чему в общем-то сейчас и стремимся.
1 4 6 8 18
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.