Должна ли Сибирь стать офшором?

Министерство экономического развития РФ направило на согласование в другие ведомства законопроект «О развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока». Документ вызвал изумление экономистов: центральным компонентом плана является госкомпания, наделенная фантастическими полномочиями, совмещающая функции регулятора и хозяйствующего субъекта, пользующаяся налоговыми льготами, распоряжающаяся ресурсами без конкурсов и торгов… Фактически на территории 16 субъектов РФ, расположенных к востоку от Уральского хребта, вводится особый правовой режим – из-под юрисдикции Налогового кодекса РФ выводится 60% территории страны. Создается гигантский офшор, в условиях которого создаваемый монополист сможет делать то, что посчитает нужным, не неся за свои действия практически никакой ответственности. В качестве кандидата на должность начальника будущей монополии рассматривается Борис Грызлов, сообщают информационные агентства.

Экс-глава Минфина РФ, глава комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин раскритиковал внесенный Минэкономразвития на согласование в другие министерства законопроект по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. По его мнению, создание госкорпорации по развитию данного региона приведет к ухудшению инвестклимата во всей стране и замедлению развития Дальнего Востока и Забайкалья, сообщает агентство РИА «Новости».

Обсуждаем тему с экспертами.

Евгений Васильчук: Идея хорошая, но скорость создания и быстрые кадровые решения настораживают. Организационная форма - госкорпорация - тоже не идеальна: если не подразумевается мощного бюджетного целевого финансирования, то это не госкорпорация развития, а некий механизм предоставления льгот инвесторам (кстати здесь тоже неясно, чей интерес будет проявлен). Для режима особой зоны территория слишком велика, несколько регионов, это вам не долина реки Теннесси. Ну и, конечно, вызывает вопросв разграничение полномочий: фактически установление Центром особого правового режима – явно не прогресс федерализма. Все очень и очень скороспело и сыро, да и сами регионы никто не спрашивал».

Алексей Тихонов: «Главным инструментом экономической политики российских властей стала современная форма так называемой «опричнины». Этот принцип государственного управления был впервые применен в середине XVI века, когда царь Иван IV выделил часть государства в «особую» территорию с особым же режимом управления. Нынешний клан, находящийся у власти, сформировался («кристаллизировался», если можно так сказать) вокруг идеи особой зоны в в Ленинграде. Авторство самой концепции приписывают Анатолию Чубайсу. Активно ее поддерживал тогда и Алексей Кудрин, впоследствии ставший ярым сторонником единого фискального пространства и финансового централизма. Впрочем, эту эволюцию можно понять – питерский клан постепенно переместился в Москву – на федеральный уровень.

Совершенно не случайно, что первой же территориальной инициативой власти стало создание федеральных округов, которые перекроили привычное пространство «на новый лад». Но реальное воплощение идея «территориальной опричнины» получила лишь в 2005 году, когда был принят федеральный закон об особых экономических зонах. Это была первая по-настоящему системная попытка проведения активной экономической политики в стране. Сейчас в стране действует 25 особых экономических зон четырех типов (промышленные, инновационные, туристические и портово-логистические), но о систематическом обобщении опыта их работы мне неизвестно.

Впоследствии идея «инвестиционной опричнины» была использована при создании государственных корпораций, которые предполагалось сделать центрами экономического развития – «поверх барьеров» - административных границ обычных компаний. Здесь административный пыл наших строителей «особых» институтов управления, вышел, на мой взгляд, за рамки правового поля.

Насколько я понимаю единственной законной госкорпорацией в стране является Центробанк, который действует на основе Конституции (там он упоминается в качестве эмитента национальной валюты) и специального закона о Центробанке. Все остальные госкорпорации представляют собой плод юридической самодеятельности с малопредсказуемыми рисками в ситуации, если возникнут конфликтные ситуации. Косвенно об этом говорит и тот факт, что госкорпорация по управлению Дальним Востоком и Сибирью в юридическом отношении представляет собой автономную некоммерческую организацию. Как эта юридическая форма покажет себя в кризисной ситуации – еще более неясно. Что абсолютно ясно так это то, что в «особых» зонах всегда работают «особые» инвесторы, которые, скажем так, готовы к испытаниям. Вот это обстоятельство меня больше всего беспокоит. Как только появляется слово «особый», можно смело прощаться с понятием «честная конкуренция». Между тем, именно создание такой среды должно быть главной целью любой рациональной экономической политики любого государства. Учитывая исторический опыт опричнины во второй половине XVI века, хоть и недолгий, но уж слишком уж «яркий», я бы предпочел «земство».

Ваше мнение вы можете высказать в форуме, также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Источник фото: Freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Старший консультант, Германия
Владимир Боглаев пишет: а цель мне до сих пор из нашего общения не просматривается.
Как-то в переписке, если я правильно помню, с Вами, Сергей Норкин написал: ''прежде всего должны быть общие цели''. /надеюсь, не переврал. Если что -- Сергей поправит/. Мне, когда прочитал, подумалось,: ''общими должны быть не цели, они у каждого свои. Общими должны быть критерии Успеха''. Попробую на примере. Мне нравится пример ''почему люди идут в горы?'' -- прежде всего тем, что рационального ответа -- нет. я имею за спиной уникальный /т.е. мало кто там ходил/ поход. 4 человека. 20 дней без захода в населенные пункты. Два перевала, две горных реки и одна равнинная. Вес рюкзака в начале маршрута 27 кг. у каждого, на выходе -- 17. Зашли в Амурской области, вышли, чуть не доходя до Тихого океана /в самой узкой части Хабаровского края/. Я знаю, с каким уважением воспринимают эти цифры те ребята, которые имеют за плечами что-то. Но они воспринимают этот поход снаружи. Я -- был внутри. И знаю, какая смесь опыта, глупостей, удачи, погоды, везенья, мифов, стремлений и так далее -- пересеклась в этом походе. Вот было общее ''локальное пространство'' -- поход. Были общие критерии Успеха в походе -- мы должны сделать это. Были какие-то ситуации, которым мы должны были соответствовать. Когда все вместе. Когда кто-то из нас. А целей каждого из нас -- я не знаю до сих пор. Но думаю -- они были разные. У нас был разный опыт до этого похода. Разный возраст. Да много чего... люди разные. Я бы рискнул утверждать, что это -- общее правило. Общими должны быть критерии Успеха. Очень часто трудности становятся общими :) -- это есть. А цели... не уверен. Если говорить об общих критериях Успеха (т.е. вернуться к Вашему вопросу) -- то... вроде бы уже обсудили... Как я понимаю, у нас троих (минимум) такой критерий -- общий. ''Пощупать руками''. Сделать.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Александр - рад с Вами общаться, как нибудь буду в Германии, если пригласите - попьем чаю?
Мне всегда казалось в молодости, что ЕАО - это ''филиал'' Израиля!! Когда я ехал по дороге, с начала на пароме от Хабаровска, я предвкушал встречу с Биробиджаном. Но был разочарован, с первых улиц, а гостиницу когда поселился, вообще поник. Поэтому и интересно узнать, а почему так? Ведь люди там Хорошие - добрые!
Текст для рассылки по администрациям я Вам могу выслать на эл. адрес. Но будет просьба в теле письма.

Старший консультант, Германия
Так... сейчас будут два длинных текста... ощущение четкое, что стиль -- не тот... я иду по логике ''дневника''/фиксации проблем/решений. Дискомфорт: Длина текста + время на шлифовку. Нормально -- давать тексту вылежаться, потом переделывать/сокращать. В дискуссии -- не получится... темпо-ритм не тот... Отсюда вопрос: в какой форме легче читалось бы? Какие пожелания? Что вызывает дискомфорт при чтении? Что хочу от себя добиться: найти форму (может, в стиле ответа на ключевые вопросы? Какие?), благодаря которой читающий ясно представляет возможное действие и себя с ним соотносит ''принимает/нет''. Почему размещаю сейчас? Темпо-ритм. Важно зафиксировать. Получить первую реакцию. Шлифовать.
Старший консультант, Германия
Так, состояние на сегодня. Пока уперся в проблему ''осевой линии''. Условно говоря ''супостата не видно'', понимания, вокруг какого фокуса оптимизировать/промысливать проект -- пока нет. Перебираю возможные варианты... В принципе, это нормально. Для меня, минимум, нормальная фаза промысливания любой концепции. Обычно я погружаюсь в проблему на какое-то время, ''уходя с поверхности''. ''Здесь и сейчас'' последую совету Александра Жаманакова -- буду писать ''о разном'', и задавая вопросы и поясняя свои тексты/действия. Тем более, что темы есть, да и Александр, если вдруг... -- еще подкинет. Поехали: 1. Поясняю свое сегодняшнее ''проблемное поле''
Владимир Боглаев пишет: ЭТО ВСЁ НЕ ЦЕЛИ - ЭТО МЕРОПРИЯТИЯ,
/по тексту выше шла речь о возможном действии на данном сайте/. На сегодня -- это НЕ мероприятия. Это -- ФОРМА. Мероприятием этой форме еще предстоит стать, когда будет понятна логика необходимости именно такого первого мероприятия, второго и так далее. Пока такого понимания -- нет. Что дает выбор такой формы? В чем была необходимость вообще упоминать ее? В своей работе/анализе я использую/различаю два термина. 1. Локальные пространства/''шаги''/''цепочки действий'' -- здесь фокус на действии в ''последовательном/параллельном'' ''локальном пространстве. Каким именно и почему должно быть ближайшее действие, каким именно должно быть следующее и т.д. 2. Проводимость. Здесь фокус не на то, чтобы выбрать -- какое именно действие необходимо сделать. Здесь фокус на то -- возможно ли действие вообще. В принципе. Проблема /ситуация/:
Владимир Боглаев пишет: Вся проблема в том, что задачи то поставили себе государственного масштаба, а ресурс - около трёх десятков энтузиастов (но не единомышленников в полном понимании этого слова) и всё.
Противоречие: Отсутствие достаточных финансовых средств. Любая проблема, которую выдвигают как необходимую решить на первый этапе действия, требует для своего осуществления финансовых средств -- больше, чем есть в наличии. /правильно описал?/ Причина такого противоречия: представление об организации работы в форме найма /''утром деньги -- в обед стулья, в обед деньги -- ...'' / Возможное решение противоречия: Организация работы в такой форме, как КОНКУРС. /Форма -- не единственная. Организация работы в форме конкурсов -- имеет свои подводные камни. Но... форма -- работающая в условиях ограниченных ресурсов/. Почему указал/написал? В ответ на предположение Сергея Норкина, что проблема не-действия в интерфейсе. Рискну предположить, что для Владимира Боглаева проблема не в том, что делать в каждом локальном пространстве. Это он сообразит. Проблема в том, что он НЕ ВИДИТ ПРОВОДИМОСТИ действия в целом. Один из таких предполагаемых ''затыков'' я и постарался убрать. P.S. Все это, конечно мое прочтение ситуации, додумывание и так далее... P.S.S. Перечитал... Описание противоречия -- не полное. Проблема не только в отсутствии финансовых средств. Здесь еще дополнительно ведущая проблема выбора масштаба. Предположение, что задачи государственного масштаба должны решаться на уровне государства/государственной власти -- ошибочно... Но это отдельная тема/разговор.
Старший консультант, Германия
Владимир Боглаев пишет: Но Для представления мотива и сути проекта предлагаю ознакомиться с моей статьёй в ''Красном Севере'' http://www.krassever.ru/articles/econ...nel/33713/ [COLOR=blue=blue]Идея интересная [/COLOR]и , вероятно, надо будет сделать ещё одну публикацию с точным описанием проекта ''Экспериментальный машиностроительный полигон''
Обе идеи/проекта и ''Экспериментальный машиностроительный полигон'' и ''неформальный технопарк'' -- ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ!!! /называется. это я удачно вопросы задал )))) / Так что было бы замечательно статьи -- две. Если это поможет -- заведите здесь две темы и за счет вопросов/общения, думаю, напишется легче. Я же эти два ''локальных пространства'' попробую использовать для тестирования/понимания. Ибо удивлен зело :) Скорее всего, прав Сергей Норкин -- проблема неправильной формы. Причем с обоих сторон. Так что буду тестировать /будете поправлять, если меня будет сильно от реальности заносить... додумываю/. Ситуация: 1. Если я правильно вчитался в статью: 1.1. ''Экспериментальный машиностроительный полигон'' (далее -- ЭМП). Автор идеи -- Владимир Боглаев. Он же -- главный ''паравозик'' проекта на этапе создания. Кто и по каким критериям будет ''главным рулевым'' на этапе эксплуатации -- не ясно из статьи /а это вопрос ''устойчивости на курсе''/. 1.2. Основная проблема, которую должен решить проект: отсутствие квалифицированных кадров. Т.е. проблема выпуска нового изделия /конкурентоспособного/ упирается и в длительность цикла подготовки/наличия кадров достаточной /для качественного выпуска/ квалификации. 1.3. эта проблема касается как рабочих, так и ИТР. 1.4. эта проблема накладывается на проблему миграции и маленьких /относительно Москвы и других центров -- зарплат/. 1.5. сам ЭМП -- представляет из себя что-то, не принадлежащее одному заводу. 1.6. /что понравилось в статье/ упор у Владимира, как ''паровозика'' проекта -- делается на привлекательность для молодежи. Т.е. фокус внимания/критерий -- изменит ли данный проект что-то в действиях молодежи. Удивления: 2.1. риски, так как идея не подкреплена орг-дизайном. Т.е. если в руководители ЭМП придет другой человек -- он будет реализовывать какое-то свое виденье и ничего ему мешать не будет. Но здесь сноска -- я на 100% не знаю ситацию. 2.2. очень непонятный мне ''затык'' в действии между Сергем Норкиным и Владимиром Боглаевым. Т.е.: 2.2.1. живете рядом; знаете друг о друге; в каждом есть то, что нравится другому; 2.2.2. проект для Владимира: ''Создание учебного машиностроительного полигона для студентов - это время, работа и нервы и ресурсы''. 2.2.3. Сергей Норкин -- имеет большой потенциал как своих знаний/опыта, так и неформальных связей с людьми, которые занимаются проблемами образования, экспериментальных площадок и так далее. 2.3. Минимально возможное объяснение: просто недостаток информации об актуальных действиях друг друга. 2.4. я дальше буду тестировать тему из предположения, что это ''проблема интерфейса'' /формального оформления взаимодействия/. ''Формальное оформление'' 3. Предполагаю, что: 3.1. для Владимира Боглаева комфортно, когда предложение о взаимодействии /как и само взаимодействие/ будет построено в виде проекта. /Проблемы; критерии Успеха; возможные действия; сроки; ресурсы; риски; поведение в случае наступления рисковых ситуаций/ 3.2. если Сергею Норкину предложить выстраивание действий в логике проекта /от подачи материала до организации и реализации проекта/ -- он справится, так как должен иметь опыт подобных /по логике -- проектных/ действий. 3.3. со своей стороны: задействует ли Сергей Норкин -- меня, задействует ли Владимир Боглаев -- меня, как все будет организовано относительно меня -- на ''здесь и сейчас'' … не ставлю во главу угла... Тест -- он и есть тест… интересуют не персональные договоренности… интересуют объявленные правила для всех… ''Как бы я делал'' или какие Возможные действия/проблемы я вижу 4.1. Критерий тестового проекта/действия ''что нужно сделать, чтобы приезжали жить и работать из Москвы?''. 4.2. Главная цель действия: создать тиражируемый проект и зарабатывать потом, в том числе и на тиражировании. А это требует создания как ''управляющей компании'', отрабатывающей отчуждаемые технологии, так и прозрачных правил. Прозрачные правила, которые декларируются публично и потом соблюдаются /публичная оферта/ -- является главным ресурсом для Успеха. 4.3. ЭМП - должен быть создан в виде коммерческого предприятия -- учебного технопарка. Целью его деятельности должно быть создание/выращивание независимых /более 50% уставного капитала принадлежит / фирм. 4.3.1. Т.е. обучающие с самого начала должны знать, что все зависит от них. Что потолок их заработной платы -- только от их выбора и их умение работать. 4.3.2. В основу обучения /модели/ я бы положил не советскую систему /которая является калькой с немецкой/, а оригинал -- немецкую систему. В том числе и то, что касается рабочих /2 дня в неделю -- работают, 3 -- учатся/. Продолжу завтра… идеи для продолжения вроде есть… )))
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Александр Володарский пишет: Почему размещаю сейчас? Темпо-ритм. Важно зафиксировать. Получить первую реакцию. Шлифовать.
Agile, однако
Генеральный директор, Вологда
Александр Володарский пишет: На сегодня -- это НЕ мероприятия. Это -- ФОРМА. Мероприятием этой форме еще предстоит стать, когда будет понятна логика необходимости именно такого первого мероприятия, второго и так далее. Пока такого понимания -- нет.
Александр, как не называй - всё аморфно. Если уж заговорили про интерфейс, то у меня он такой - увижу и поверю в цель - не отпущу. В четвёртом классе я на лыжных гонках в декабре в школе (в первые стал на лыжи), занял последнее место среди всех мальчиков и девочек. Появилась цель. И в феврале я выиграл гонку не только среди сверстников, но и ребят на год старше. Таких примеров и до (врачи обещали матери, что после перелома ноги (4 года) я нормально уже не похожу и как в этом возрасте мать настраивала меня на борьбу за ''норму'') и после у меня наберётся много. Но не за что вцепиться зубами. Желе дискуссии не укусить - только зубы стучат до искр. Форма ли, или как то ещё. Ладно, пускай мозговая атака, но ради определения цели. Это был ключевой вопрос в случае работы группы ''движения менеджеров''. Как ни странно, мнения в группе, нужна ли конкретная цель, разошлись. Манифест был многими признан не нужным. И бесцельносозданная группа заснула в своих бесцельных дискуссий. Я возможно не прав. Но. как сказал Архимед: дайте мне точку опоры и я переверну мир, так и мне, чтобы чего то делать необходимо видеть цель, ради чего я это делаю. Раньше я думал, что это качество присуще всем, теперь понимаю, что есть и другие мотивационные механизмы к действию у людей. Но не у меня.
Генеральный директор, Вологда
Александр Володарский пишет: В основу обучения /модели/ я бы положил не советскую систему /которая является калькой с немецкой/, а оригинал -- немецкую систему. В том числе и то, что касается рабочих /2 дня в неделю -- работают, 3 -- учатся/.
Так и задумано, только по моему опыту в Германии 3-4 дня производство, 1-2 дня учёба. Есть в РФ ограничение - учебные планы и программы. Можно ''отсебячить'' только на 30%. Говорить о коммерциализации проекта не приходится. Власть только внешне дружелюбна, реальной помощи не жди - в местной прессе Вы не прочтёте ни одного сюжета, который бы рассказал об этом уникальном для РФ проекте (хотя чистой воды пиар для администрации области или города), Учебные заведения сотрудничают исходя из энтузиазма своих руководителей, да и у нас - это чистой воды меценатство. Это не MBA - просто кто то должен. У меня складывается устойчивое убеждение, что всё разумное из предложений в стране просто игнорируется по какой то странной логике исторического развития России.
Адм. директор, Москва
Александр Володарский пишет: 1.3. эта проблема касается как рабочих, так и ИТР.
[COLOR=red=red]В первую, и главную! очередь - огромное затруднение ЛПР ОРУ .[/COLOR]
Александр Володарский пишет: 2.3. Минимально возможное объяснение: просто недостаток информации об актуальных действиях друг друга.
[COLOR=red=red]ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРФЕЙСА, Александр. Даже ''места'' для него нет.[/COLOR]
Александр Володарский пишет: 2.4. я дальше буду тестировать тему из предположения, что это ''проблема интерфейса'' /формального оформления взаимодействия/.
И Вы выполняете это тестирование ''тильки для сэбэ'' - также демонстрируя готовность двигаться в ситуации ''интерфейс отсутствует''.
Александр Володарский пишет: 3.3. со своей стороны: задействует ли Сергей Норкин -- меня, задействует ли Владимир Боглаев -- меня, как все будет организовано относительно меня -- на ''здесь и сейчас'' … не ставлю во главу угла... Тест -- он и есть тест… интересуют не персональные договоренности… интересуют объявленные правила для всех…
[COLOR=red=red] И вот это и есть проблема интерфейса, ибо организованность и связность - ОТСУТСТВУЮТ. [/COLOR] Могу, конечно, еще раз пройтись по иной общности, о чем замечали в дискуссиях по 7-му, но и металл имеет усталось, а человек ленив...
Старший консультант, Германия
quote]Иван Кузнецов пишет: Agile, однако :) [/quote] :))) Просто мне комфортнее в логике ''мозгового штурма'', когда у каждого есть право на ошибку и ... ;) ... право на ее исправление. Однако... чтение стенограммы ''мозгового штурма'' в поисках ''зерен'' -- это особый жанр времяпровождения :) , со своими огромными плюсами и не менее огромными минусами... я и спрашиваю, в какой форме материал должен быть, чтобы минусы стремились ''вниз'', а плюсы ''вверх''. В критике/указании на слабые стороны, как я подозреваю :) , Вы и могли бы помочь ;) .
Иван Кузнецов пишет: Люди в большинстве своем, как правило, все понимают.
P.S. Обычно при чтении таких ''стенограмм'' у читающего возникает ощущение ''я бы сказал это не так''. Пожелание ко всем. Если такое ощущение есть -- дайте сигнал. Это шанс на то, что писать/оформлять я в дальнейшем буду лучше. Не лишайте меня этого шанса ;) , не сдерживайте отрицательную обратную связь :). P.S.S. Ошибки мне (особенно мои) не менее интересны, чем не-ошибки. Т.е. есть я различаю следующие ошибки: 1. Ошибки не-точного слова. Например, я написал:
Цели. У нас сейчас 15 мая 2012 года. Цели на ближайший год – следующие: 
Владимир Боглаев обратил мое внимание, что слово ''цели'' -- здесь не-точно передает смысл. Согласен, это не цели, это ''задачи'' (промежуточная цель, которая должна быть достигнута в заданных временных/ресурсных рамках). Т.е. здесь можно обойтись просто заменой более точного слова, соответствующего смыслу текста. 2. Ошибки, для своей коррекции, требующие не просто более точного слова, но и пере-осмысления. Например, такая моя ошибка в данной дискуссии:
Считайте себя нанятым. Можно шутливо написать «мной и Сергеем Норкиным». Можно вполне серьезно написать, раз пишем в этой дискуссии – сибирским народом. Кто, как не они – хозяева, те, кто там родился, вырос, живет, да и детей там растит.
Здесь ошибка в слове ''сибирский''. На сегодня, если идти по траектории ''более точных слов'' -- надо писать ''народом Вологодской области''. ... так как я такую ошибку (по смыслу) допустил, то мне интересно в данном случае не пере-уточнять, а пере-осмыслить. Так что сделаю я эту фразу ''нанят сибирским народом'' как стержневую ось проекта и попробую наполнить смыслом – показать действие. В качестве примера такой работы /учитывая пожелания Александра Жаманакова/: Год, если я правильно помню, где-то 1991. Первый научный симпозиум, в котором участвую. Заявил доклад ''о создании наукоемких производств на территории ЕАО'' /в экономическом блоке/. Подхожу перед выступлением к списку участников. Читаю... Александр Володарский: доклад ''о создании неучтенных производств на территории ЕАО''. … Машинистке слово ''неучтенных'' было более знакомо, чем слово ''наукоемких'' :))) /как я тогда выкрутился с докладом во время доклада, если честно, не помню). Но вот то, что вне зависимости от ситуации ''доклад'' мне было интересно понять, а если смысл у данного предложения -- помню точно :))) Оказалось, что есть, и очень большой/не-исследованный. Есть такая область экономики ''экономическая география''. Т.е. любой хороший аналитик, глядя на карту региона, может сказать, какие отрасли/производства здесь надо развивать и почему. Это -- ''учтенные производства'' :))) , в основу которых кладутся географические особенности данного региона, дающие производствам/отраслям в данном регионе -- конкурентные преимущества. Например, если говорить о Сибири /тема данной дискуссии/ -- это все то, что относится к природным богатствам, их добыче, переработке, транспортировке, экологической системы проживания людей, работающих в данных отраслях/производствах. Но есть еще /как оказалось :))))) / и ''не-учтенные производства''. Которые нельзя спрогнозировать, только глядя на карту. Которые возникают как следствие ментальности/человеческого потенциала/человеческого капитала людей, живущих в данном регионе. Как пример, который я использовал тогда: это отрасль огранки алмазов в Израиле. Как пример, который было бы интересно осмыслить сейчас /учитывая тему дискуссии/: строительство Транссиба. Кто сравнит по условиям/времени/результатам строительство Транссиба и строительство БАМа -- поймет. /Как рассказывали мне, такая скорость была за счет артельной организации работ. Насколько дальневосточники (почему дальневосточники -- жил именно там) могут быть смекалисты при свободной (без жестких директив сверху ''что и как делать'') организации работ -- видел сам (при заготовке ягод/орехов в тайге)./
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.