Министерство экономического развития РФ направило на согласование в другие ведомства законопроект «О развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока». Документ вызвал изумление экономистов: центральным компонентом плана является госкомпания, наделенная фантастическими полномочиями, совмещающая функции регулятора и хозяйствующего субъекта, пользующаяся налоговыми льготами, распоряжающаяся ресурсами без конкурсов и торгов… Фактически на территории 16 субъектов РФ, расположенных к востоку от Уральского хребта, вводится особый правовой режим – из-под юрисдикции Налогового кодекса РФ выводится 60% территории страны. Создается гигантский офшор, в условиях которого создаваемый монополист сможет делать то, что посчитает нужным, не неся за свои действия практически никакой ответственности. В качестве кандидата на должность начальника будущей монополии рассматривается Борис Грызлов, сообщают информационные агентства.
Экс-глава Минфина РФ, глава комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин раскритиковал внесенный Минэкономразвития на согласование в другие министерства законопроект по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. По его мнению, создание госкорпорации по развитию данного региона приведет к ухудшению инвестклимата во всей стране и замедлению развития Дальнего Востока и Забайкалья, сообщает агентство РИА «Новости».
Обсуждаем тему с экспертами.
Евгений Васильчук: Идея хорошая, но скорость создания и быстрые кадровые решения настораживают. Организационная форма - госкорпорация - тоже не идеальна: если не подразумевается мощного бюджетного целевого финансирования, то это не госкорпорация развития, а некий механизм предоставления льгот инвесторам (кстати здесь тоже неясно, чей интерес будет проявлен). Для режима особой зоны территория слишком велика, несколько регионов, это вам не долина реки Теннесси. Ну и, конечно, вызывает вопросв разграничение полномочий: фактически установление Центром особого правового режима – явно не прогресс федерализма. Все очень и очень скороспело и сыро, да и сами регионы никто не спрашивал».
Алексей Тихонов: «Главным инструментом экономической политики российских властей стала современная форма так называемой «опричнины». Этот принцип государственного управления был впервые применен в середине XVI века, когда царь Иван IV выделил часть государства в «особую» территорию с особым же режимом управления. Нынешний клан, находящийся у власти, сформировался («кристаллизировался», если можно так сказать) вокруг идеи особой зоны в в Ленинграде. Авторство самой концепции приписывают Анатолию Чубайсу. Активно ее поддерживал тогда и Алексей Кудрин, впоследствии ставший ярым сторонником единого фискального пространства и финансового централизма. Впрочем, эту эволюцию можно понять – питерский клан постепенно переместился в Москву – на федеральный уровень.
Совершенно не случайно, что первой же территориальной инициативой власти стало создание федеральных округов, которые перекроили привычное пространство «на новый лад». Но реальное воплощение идея «территориальной опричнины» получила лишь в 2005 году, когда был принят федеральный закон об особых экономических зонах. Это была первая по-настоящему системная попытка проведения активной экономической политики в стране. Сейчас в стране действует 25 особых экономических зон четырех типов (промышленные, инновационные, туристические и портово-логистические), но о систематическом обобщении опыта их работы мне неизвестно.
Впоследствии идея «инвестиционной опричнины» была использована при создании государственных корпораций, которые предполагалось сделать центрами экономического развития – «поверх барьеров» - административных границ обычных компаний. Здесь административный пыл наших строителей «особых» институтов управления, вышел, на мой взгляд, за рамки правового поля.
Насколько я понимаю единственной законной госкорпорацией в стране является Центробанк, который действует на основе Конституции (там он упоминается в качестве эмитента национальной валюты) и специального закона о Центробанке. Все остальные госкорпорации представляют собой плод юридической самодеятельности с малопредсказуемыми рисками в ситуации, если возникнут конфликтные ситуации. Косвенно об этом говорит и тот факт, что госкорпорация по управлению Дальним Востоком и Сибирью в юридическом отношении представляет собой автономную некоммерческую организацию. Как эта юридическая форма покажет себя в кризисной ситуации – еще более неясно. Что абсолютно ясно так это то, что в «особых» зонах всегда работают «особые» инвесторы, которые, скажем так, готовы к испытаниям. Вот это обстоятельство меня больше всего беспокоит. Как только появляется слово «особый», можно смело прощаться с понятием «честная конкуренция». Между тем, именно создание такой среды должно быть главной целью любой рациональной экономической политики любого государства. Учитывая исторический опыт опричнины во второй половине XVI века, хоть и недолгий, но уж слишком уж «яркий», я бы предпочел «земство».
Ваше мнение вы можете высказать в форуме, также приглашаем вас принять участие в голосовании.
Источник фото: Freeimages.com
Может я Вам - неинтересен, а Сибирь - не причем? :)
Смотрите:
Вот нашел вроде бы наглядный образ, почему бы начал с анализа отбора поставщиков, а не анализа сбыта.
Дает ли человек взятки? Здесь сразу будет вопрос о том, как делают все и можно ли сделать без этого. И вроде бы правильное говорение о том, что взятки ''нехорошо'' -- будет разговором по кругу...
А вот берет ли человек взятки?... здесь шанс на уход от разговора по кругу... шанс... и есть возможность сделать следующий шаг...
А если критерием выбора не взятка, то что?
Оформлены ли эти критерии письменно? Заявлены ли в публичном пространстве? Знают ли об этом другие?
Сбыт продукции -- это влияние на успешность собственного предприятия. Нужное дело. Позволяющее менять ситуацию внутри предприятия.
Управление выбором поставщиков через прозрачные рыночные механизмы отбора лучшей продукции -- позволяет управлять ситуацией в регионе.
Люди всегда разные... и есть те, кто считает, что взятка -- это нормально и правильно... и есть те, кто считает, что его продукция говорит сама за себя... можно пытаться искать механизмы сделать какую-то одну точку зрения -- доминирующей... и это ''путь государства''... а можно добровольно следовать правилам, которые считаешь важными... даже если вокруг все делают иначе... выбирая по другим критериям... и само это знание, что есть востребованность в других критериях -- меняет... и это путь предпринимающего действие...
Попробую сказать иначе:
Почему соответствует критерию ''изменить ситуацию в регионе''?
Потому что функционирующее предприятие создает постоянный спрос на ресурсы для работы. И если отбирать будут по критерию ''лучший'', а не по критерию ''связи'', то и концентрироваться в регионе будут те, кто готов соответствовать критерию ''лучшая работа'', а не те, кто готов соответствовать критерию ''работа -- фигня, связи -- все''.
Почему соответствует критерию ''личного пространства действия''?
Не потому что легко. А потому что зависит только от себя. Влиять -- да, будут пытаться. Но принимать решение -- нет.
Почему соответствует критерию ''не использовать новые дополнительные ресурсы''?
И опять же, не потому что легко и само собой. А потому что выбор поставщиков -- будет делаться в любом случае. И можно смотреть на него как на затраты. И стремиться оптимизировать по минимуму усилий. А можно -- как на инвестиции. И стремится оптимизировать по максимуму результата.
Александру Володарскому.
Мое видение создание Фонда (народного) - вы регистрируете Фонд и начинаете собирать деньги с населения - директором становиться Александр Володарский, он же инициатор данного проекта. Учредителей можете подобрать сами, возможно и на этом ресурсе. Через полгода или год - согласно Вашему расписанию - Вы докладываете, что собрано ''Х'' - денег - готовы вложить в проекты. Я подберу несколько проектов (для Народного Фонда) и там уже Вам судить, будете вкладывать или нет.
Второй вариант: Вы покупаете проект или бизнес-план (а возможно у Вас есть собственный) и это будет уже Ваш интеллектуальный кредит для ''Народного Фонда''.
Очень часто инвесторы, кредитуют топ-менеджера, если у него нет своего проекта - именно самим проектом, готовым к исполнению на бумаге и который обеспечен финансовым инструментом (гарантиями или залогом) - остается только получить деньги в банке и осуществить сам проект в жизнь. Только многие не понимают, что сам кредит доверия проектом - это готовая тема к работе и т.д.
Я свое мнение высказал... и во всех Вами приведенных случаях, я всегда был между ''Мальчишем Кибальчишем'' и Вашим героем ''романов'' с кем вы меня сравнили. Так выгодней... :) - одному плюшки поставлять с бочками варения, а на другом тренироваться в плане пробивания лбом стену, так как у него нет собственных проектов и воюет за чужую идею, даже не будучи в её команде - то есть даром, а значит не качественно.