Четыре аргумента против привлечения бизнес-тренеров

Большинство решений о покупке корпоративных тренингов российские менеджеры принимают, как сына в монастырь отдают: не для «хозяйственного проку», а потому что дело богоугодное. Только в роли Всевышнего выступает сложившаяся традиция, в которой наличие бизнес-тренингов считается мощным маркером успеха: «Мы – компания № 1, у нас есть фитнес, тренинги и оплата обедов»!

Мелкие мошенники идут «в бизнес-тренеры», привлеченные легкими деньгами: входные барьеры на этом рынке все еще катастрофически низки. Есть и специалисты, движимые установкой на «поиск себя»: они, по сути, решают свои собственные психологические проблемы. Такие учат не только бизнесу, но и «жизни», и, право, еще неизвестно, что хуже.

В любом случае, работа бизнес-тренера стоит компании немалых денег. Но задайте себе вопрос: что конкретно вы покупаете? Какой ценностью обладает для вас данное приобретение? Вы платите тренеру за то, что он – «умный»? За то, что у него есть диплом Стокгольмского университета лидерства и варениковарения? Ведь нет же, нет: вы хотите заплатить за то, чтобы ваши менеджеры делали больше продаж, эффективнее моделировали контракты, точнее работали с рисками! В таком случае вам следует ознакомиться с несколькими аргументами против найма внешних бизнес-тренеров, и, возможно, они убедят вас построить эффективную внутреннюю систему управления знаниями!

Аргумент № 1: никто не знает нашей работы лучше, чем мы сами!

Как правило, улыбчивый человек бизнес-тренер не знает ничего об основном предмете интереса собравшихся, например, о производстве труб из горячекатаного травленого штрипса. Произнося дрожащим от пафоса голосом «…А третий ответил «Я строю храм»….», он никогда не приведет тонкую и точную аналогию из вашей профессиональной области, которая: а) позволит участникам обучения тотчас понять, что же имеется в виду, б) в мгновение ока расставит все точки над i («Этот парень – один из нас, он знает, что говорит!»), позволив не тратить в дальнейшем время и силы на установление status quo.

Какие новые инструменты даст едва знакомый с продуктом тренер продавцам-«звездам», если пройдут недели, прежде чем он освоит их работу на уровне, достаточном, чтобы поддерживать диалог? Пожонглирует абстракциями, требующими построения башен из цветной бумаги и сценок с участием визирей и падишахов? Без всего этого можно обойтись, если за дело возьмется толковый руководитель отдела продаж, пусть и не обладающий специальными тренинговыми инструментами. В таком случае занятия по работе с возражениями с участием продавцов-«звезд» пойдут, скорее, по сценарию «кружков качества».

(А если поставить системную задачу преобразовать обучение в рабочие результаты, все лучшие техники к тому же будут «оцифрованы», а формализованные знания – аккумулированы в библиотеку, доступную новому сотруднику, или продавцу, чьи результаты пока далеки от совершенства!)

Потому рекомендую добиться того, чтобы профессиональное обучение в вашей компании проводили ее «родные» руководители и эксперты. Именно так в реальную жизнь перетекает ценность «стремление к совершенству», спорим, записанная в вашей «корпоративной культуре»? О том, какие конкретно шаги нужно предпринять, чтобы вовлечь руководителей компании во внутреннее обучение, мы поговорим чуть ниже.

Аргумент № 2: взгляд «вне контекста» – поверхностен!

Приглашенный из консалтинговой компании бизнес-тренер работает вне исторического контекста. Даже если вы потрудились объяснить ему корпоративный климат («…И мы ввели новый продукт, повысив Петрова, но отдел Иванова сопротивляется переменам…»), он не представляет себе ситуации во всем ее сложносочиненном 3D. По большому счету, ему все равно: он же – тренер, а не Петров или Иванов или Сидоров, которым с этими трубами еще жить да жить. Обучение для бизнес-тренера – это проект: у него есть точка входа (первичный запрос) и точка выхода (получение гонорара). Вы верите, что тренер сделает полноценное исследование системы корпоративного управления ради оплаты двух тренинг-дней? Это очевидно нерационально: достаточно «шпарить по Адизесу».

Проведя обучение, бизнес-тренер сочтет свою задачу выполненной. Ах, да: еще анкеты обратной связи! 80% участников обучения укажут, что они более чем удовлетворены: тренер рассказал про SMART и к месту шутил, классно потолкались во время разминки, да и обед не подкачал! Впрочем, если вы хотите, через две недели тренер может провести online-тестирование: вот здесь его результаты во вложенном файле. Ах, вы хотели на банковском счету?!

Целевая аудитория, на удовлетворенность которой работает бизнес-тренер, это, прежде всего, участники тренинга. Увидев, что им скучно пробираться сквозь принципы стоимостного анализа, тренер сменит курс (это называется «мотивировать» и «работать с групповой динамикой») и расскажет что-нибудь интересненькое. Знаете ли вы, что говорить нужно как Черчилль, а держаться как Линкольн? Или что секрет Apple в том, чтобы генерировать фанатов? И что такое «фиолетовая корова»?

Что ж, все это действительно забавно! При условии, что у топ-менеджера глаза были открыты с самого начала, и тренинг проходил по статье затрат под внутренним названием «удовольствия и мотивация». В таком случае, можно, разбившись на четверки, сочинять девизы и рисовать гербы, фехтовать друг с другом яркими «Мне нужна твоя обратная связь!» и «Причина конфликта в том, что ты занял позицию сверху!», выполнять метафорические упражнения «Караван» и «Корабль». Смысл последнего в том, чтобы, составив перечень элементов, распределить их между собой и интерпретировать на языке ценностей: «Я – иллюминатор, моя ценность – честность», «Я – штурвал, это символ моего лидерства!», «Мы – весла, это способность к изменениям»… Руководствуясь ценностями иллюминатора, давайте, наконец, скажем друг другу правду: какая фигня!

Аргумент № 3: приоритет – «выстроить коммуникацию с группой»!

Внешний тренер тратит много времени и сил на то, чтобы решить свои психологические задачи с аудиторией, и заставить-таки «стаю» признать в нем «вожака». Многое он будет делать исключительно в рамках достижения этой цели, так, как его научили на множащих зло курсах «Тренинг для тренеров»: повернись, улыбнись, присядь. Помни: маркер – носитель невербальных сигналов! Начинать и заканчивать день нужно шерингом! Но ничего не поможет. Уверенности нет нигде, где нет искренности, а искренность не появится там, где нет неподдельного интереса к предмету разговора! …И, из чего, вы сказали, делают эти трубы?

Если тренеру не удалось «зажечь» группу, он решит, что причина в недостаточности ораторского мастерства. Надо бы прокачать тренерские навыки на тренинге «Искусство публичных выступлений»! Смена темпа и громкости речи, богатство интонирования, паузы и движения… И вот уже девушка-тренер, еще вчера говорящая о мотивации так, что можно уснуть, сегодня разыгрывает перед слушателями яркий перфоманс, который, тем не менее, не меняет сути: в ее устах мотивация – безжизненная картонка, «тема обучения». А сам тренинг – триумф самопрезентации, под которой скучная холодная пустота.

В голове у каждого профессионального бизнес-тренера находится применяемый для укрепления коммуникации набор шаблонов под названиями «работа с трудными участниками», «формирующие и проективные упражнения», «разминки». Не правда ли, будет здорово, если все участники тренинга выстроятся сначала по цвету глаз, а потом – по высоте каблука? Какие слова-ассоциации произнесут финансовый директор и директор по маркетингу, перебрасывая друг другу мячик? Эти и другие вещи приводят к закономерному результату: участники тренинга получили удовольствие и рисуют смайлики в анкетах обратной связи. Это то, за что вы заплатили?

...А вообще бизнес-тренер много работает, чтобы профессионально вырасти и двигаться вперед. Долгими зимними вечерами он прокручивает в голове последний тренинг, анализируя свою работу: достаточно эмоциональным был ли инсайт? Возникло ли у участников вдохновенное отношение к работе и всплеск новых идей? Не потому ли Юлия Петровна ела пирожок, что хотела уйти из ситуации дискомфорта, чтобы сохранить пошатнувшуюся самооценку? Эмпатия, подстройка, отзеркаливание: все ли я делал так, как нас учили на тренинге «Харизма: разжигание внутреннего огня»?

Он не станет задаваться вопросами о том, насколько на самом деле разумна система управления в компании Икс, эффективно выстроен процесс Игрек и определена область проекта Зет – в конце концов, пусть об этом думает топ-менеджер. Тем более что на сегодняшнем тренинге он получил все необходимые для этого знания.

Аргумент № 4: «командообразующий» эффект быстротечен!

Опытный бизнес-тренер сумеет сделать так, чтобы участники перешли с формального на личностный уровень, покинув привычную социальную роль. И вдруг выяснится: на личностном уровне общения Ирина Сергеевна обожает кокер-спаниелей, а Леночка – коллекционирует фарфоровых зайчиков! Но как только они вернутся в социальные роли, – роли главного бухгалтера, текущий приоритет которого отчеты в налоговую, и менеджера по работе с клиентами, которому надо, чтобы главный бухгалтер сделал документы для клиента, – конфликт, причиной которому непроработанный бизнес-процесс, вернется в полной мере.

Может ли с этим что-то поделать бизнес-тренер? Нет: для того он не владеет ни ресурсами, ни полномочиями. Топ-менеджер?... Конечно! Однако всегда легче приложить к «ранке» тренинговый «пластырь», чем провести настоящую противовоспалительную терапию.

Выводы и алгоритм действий

Дорогой топ-менеджер!

Зачастую контракт с бизнес-тренером для вас не более чем индульгенция, освобождающая от личного участия в построении системы обучения персонала. Так отвязываются от нелюбимых детей, покупая им на день рождения огромного плюшевого медведя: чем больше он и чем дороже, тем благостнее чувство выполненного родительского долга. Но родительский долг исчисляется не в игрушках: мерой ему ежедневное внимание и участие. А потому «убейте» в своей голове файл под названием «покупка бизнес-тренингов» и вставьте флеш-диск с папкой «системное управление знаниями». Внутри вы найдете алгоритм пилотного проекта по внутреннему обучению:

Шаг 1

Провести собрание с руководителями в любом свободном формате – Open Space, моделирующая ситуация, фасилитация. Возможные векторные вопросы:

  • Каковы наши позиции на рынке на данный момент? В чем наша сила и слабость наших конкурентов? В чем конкуренты сильнее нас?
  • Что влияет на нашу конкурентоспособность? Какое место среди факторов влияния занимает обучение?
  • Какого результата мы ждем от обучения?
  • Почему стандартные тренинги не дают результата?
  • Как нужно изменить обучение, чтобы оно приводило к практическому результату?

Легко заметить, что вопросы сформулированы последовательно. Разбейте участников обучения на три мини-группы, распределите вопросы (группе № 1 – первый вопрос, группе № 2 – второй и третий вопросы, группе № 3 – вопросы 4 и 5), поручите группам провести одночасовой мозговой штурм, по итогам которого представить свои выводы.

Творческий формат встречи поможет «продать» участникам собрания идею участия топ-менеджмента в корпоративном обучении, а не «спустить» ее сверху вниз в виде безусловной директивы.

Важно показать высокий статус проекта, дать понять, что управление знаниями – это не новая любимая «игрушка» руководителя, это реальный способ стать сильнее. Расшифруйте ваше индивидуальное «сильнее»: увеличить количество повторных обращений клиентов или сумму среднего чека, повысить удовлетворенность клиентов, уменьшить количество претензий к качеству или текучесть персонала – что еще?

Поставьте четкий акцент: отныне и навсегда одна из ключевых компетенций руководителя в вашей компании – умение качественно проводить профессиональное обучение. Расскажите о содержании пилотного проекта и его расписании.

Шаг 2

Воспользуйтесь услугами внешнего тренера, который проведет для ваших руководителей экспресс-курс по… тренерской работе! Расскажет о необходимости разнообразить формы деятельности, о специфике восприятия, о групповой динамике, о правилах работы с флипчартом, о размещении материала на слайдах. Поручит им выполнить индивидуальное задание: написать развернутый план дневного семинара по своей тематике. Проведет с каждым персонально работу над ошибками, поможет избежать «лекций» и «насытит» тренинг интерактивом.

Если вы пропустите шаг 2, вы противопоставите техничному тренеру «ни о чем» глубокого внутреннего руководителя, который транслирует свои великолепные знания очень… нудно, и участники бы и рады впитывать мудрость третий час кряду, да не могут подавить зевоту. К чему выбирать между полезными знаниями и хорошей подачей материала? Вы можете иметь все!

Шаг 3

Составьте план полугодового обучения: пусть каждый руководитель проведет два-три занятия! Практика, только практика, много практики – вот что поставит дело на правильные рельсы. Однако план должен быть системным и последовательным.

Шаг 4

Найдите того, кто сможет стать наставником для менеджеров: сделает критический анализ того, как они проводят обучение, даст конструктивную обратную связь. Если работа с внешним тренером, приглашенным для исполнения шага 2, прошла успешно, можно воспользоваться его же услугами. Необходимость производить обучение высокого качества и возможность запросить коррекцию сохраняют первоначальный фокус: нужно не только обучать правильным вещам, важно делать это эффективно!

Готово? Поздравляю! Вы, инвестировав разумные деньги в развитие менеджеров, получили прекрасное профессиональное обучение для остальных сотрудников! Дело даже не в том, что купленное на внешнем рынке оно обошлось бы вам дороже.

Дело в том, что вашему «внутреннему» продукту нет «внешних» аналогов.

Если «внутренний продукт» спроектирован и оттестирован, работу по нему действительно можно частично отдать на аутсорсинг: нет ничего плохого в том, чтобы скрипт по работе с возражениями с линейным персоналом на игровых ситуациях проработал симпатичный смешливый тренер. Но теперь это будет жизнеспособная система, – комплексная, как «первое, второе и компот!» – а не эпизодическое обучение, возникшее из ниоткуда и обреченное исчезнуть в никуда.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Татьяна Землякова, Михаил Ковальчук, Екатерина Соловян, Ирина Бондарук, Марат Бисенгалиев, Анна Иванова, Сергей Литвин, Елена Черноморец, Николай Сибирев, Владимир Токарев, Марина Корсакова, Олег Заболотный, . ., Дмитрий Приходько, Владимир Зонзов, Екатерина Шеховцова, Николай Лотох, Юрий Корчун, Валерий Овсий, Елена Картуз, Андрей Зимин, Андрей Матусевич, Андрей Белякин, Светлана Климова, Денис Кравченко, Владимир Крючков, Алена Мишина, Ирина Барахацкая, Михаил Альперович, Елена Черепнева, Николай Непорада, Евгений Корнев, Александр Абрамов, Владимир Стус, Александр Володарский, Валерий Корчевский, Сахават Юсифов, Олег Зайковский, Алексей Суриков, Александр Тимошин, Альберт Тютин, Татьяна Новоселова, Рубен Мелконян, Татьяна Рябенко, Сергей Мартюшев, Елена Гришина, Александр Хватов, Александр Пикалёв, Сергей Норкин, Аркадий Теплухин, Наталья Черентаева, Владимир Боглаев, Дмитрий Поддуев, (Редакция) Модератор, Владимир Токарев, Иван Кузнецов, Борис Яровой, Владимир Мухин
Старший консультант, Германия
Александр Тимошин пишет: Идет активное обсуждение темы - может ли быть востребован бизнес-консультант в какой-то конкретной компании и для чего без детального знания отраслевой специфики?
Для меня как-то ''загадочно'' звучит такая формулировка. Решение о востребованности (т.е. привлек и оплатил время разными способами) принимает директор. Мотивацию конкретного случая без рассмотрения самого случая -- это ''сферический директор в вакууме''. Реальные директора здесь есть. Если Вас интересует именно такой фокус -- (мое мнение, ошибочное) -- тогда надо формулировать вопрос(-ы) и дать им возможность ответить (каждому за себя). Все. Если интересует просто ''абстрактный ответ'', то ''да, конечно, может''. Иначе таких бы случаев не было. А они сплошь и рядом.
Александр Тимошин пишет: Теперь ''про нафига'' Мне интересно понять точку зрения коллег и с чем связано такое жесткое отрицание такого варианта?
Когда-то очень давно я с удивлением узнал в модных американских методиках (под разными ''религиозными (т.е. единственно правильными) ярлыками), продвигаемых консультантами, то, что просто для себя исследовал на примере японских предприятий. Где эти методики разрабатывались как ''НЕОБХОДИМОСТЬ ВНУТРЕННЕЕГО РАЗВИТИЯ''. Разница между ВНУТРЕННИМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ и ВНЕШНИМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ в том, что происходит НЕ С ДАННЫМ СЛУЧАЕМ (С СИТУАЦИЕЙ), А СО СЛЕДУЮЩИМ СЛУЧАЕМ. Как пример (образ). Чтобы стать Здоровым, я выпил таблетку... Чтобы стать Здоровым, я начал делать зарядку по утрам. И там и там я здоров. Разница -- каким я вижу следующее свое поведение в аналогичной ситуации. Это не отменяет врачей ))) (надеюсь, это понятно). Это, с высокой долей вероятности, говорит просто о ДЛИТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРЫВОВ [COLOR=blue=blue]между болезнями[/COLOR]. Формула, которой я характеризовал поведение консультантов, была очень проста: [COLOR=blue=blue]Человеку, испытывающему голод, обещают избавить от этого надолго, продают рыбу, а берут цену как за удочку.[/COLOR] Удивительно ли, что человек (со-общество) начинает отрицать всех, кто говорит, что важно научится ловить рыбу? )))) P.S. Кстати, с интересом прочитал бы еще реальные примеры от Валерия Овсия к ''обратному процессу''... Приходящему человеку платить за пойманную рыбу как за пойманную рыбу, при этом пытаясь научится ее ловить. ;) (именно так прочитал правило «двух конкретных вопросов консультанту». Как обучение через необходимость их формулировать)
Researcher, Москва
Александр Володарский пишет: Приходящему человеку платить за пойманную рыбу как за пойманную рыбу, при этом пытаясь научится ее ловить.
Под таким углом зрения я примеры привести затрудняюсь. Мне ближе такой взгляд: я покупаю знания (в узких специальных областях) окрашенные опытом их применения. Теоретически я и мои сотрудники эти знания могли бы получить и сами, но затратив очень много времени. А в бизнесе время=деньги. А уж опыт консультанта, применения этих знаний - это практически нереально. Поэтому идет дополнение друг друга.
Старший консультант, Германия
Владимир Зонзов пишет: Второй пример. Руководителем проекта по созданию подводных лодок нового типа, Шпеер назначил конструктора пожарных автомобилей. До этого «пожарника», лодки строились кустарным способом, в одном месте. «Пожарник» внедрил конвейерную схему производства. Части-узлы лодки изготавливались в разных местах-городах и привозились на верфь для сборки. [COLOR=blue=blue]Значит, проблема ускорения производства лодок решалась «подключением принципа преимущества специализации». То есть, внедрением «тейлоризма».[/COLOR]
Точности ради, Тейлор, насколько я помню, не имеет отношения к конвейерному производству. Здесь ближе Форд. И слово ''кустарный'' не-точное в отношении немецких верфей. Не-модульный способ. Это не придирка, а просто уточнение к интересному опыту (этот пример и мне запомнился). [COLOR=gray=gray]Сама книга ''...Это означало, что вместо 20 малых подлодок общим водоизмещением шестнадцать тысяч тонн, ежемесячно производимых прежде, в месяц будет строиться по 40 подлодок общим водоизмещением более пятидесяти тысяч тонн. Вдобавок я должен был удвоить число минных тральщиков и сторожевых катеров. Дёниц разъяснил, что только производство нового типа субмарин сможет изменить ход подводной войны в нашу пользу. Необходимо отказаться от старой концепции надводного корабля, лишь на время уходящего под воду, и создать новые подводные лодки с максимально обтекаемыми контурами, большей скоростью движения под водой и большим радиусом действия. Для достижения этих показателей следовало удвоить мощность электромоторов и упростить устройство аккумуляторных батарей. Как обычно, главная проблема состояла в правильном выборе руководителя программы. Я выбрал уроженца Швабии Отто Меркера, прекрасно зарекомендовавшего себя в конструировании пожарных машин, чем бросил вызов всем морским инженерам. 5 июля 1943 года Меркер представил свой план верхушке военного флота. Опираясь на опыт Соединенных Штатов, собиравших транспортные суда класса «Либерти» из готовых конструкций конвейерным методом, Меркер предложил строить субмарины и устанавливать на них оборудование, в том числе и электрическое, на заводах внутри страны, а затем транспортировать готовые секции на побережье и быстро собирать их. Таким образом мы решили бы проблему ограниченных возможностей верфей, мешавших расширению наших судостроительных программ{163}. В конце совещания Дёниц взволнованно объявил: «Мы начинаем новую жизнь». Однако пока мы лишь в общих чертах представляли образ новых подводных лодок. Для проектирования и разработки деталей была создана комиссия, возглавил которую не ведущий инженер-разработчик, как было принято, а адмирал Топп, назначенный Дёницем. Гросс-адмирал не ошибся: Топп и Меркер работали столь же согласованно и плодотворно, как и он сам со мной. Всего через четыре месяца после первого совещания — 11 ноября 1943 года — все чертежи были готовы. Месяц спустя Дёниц и я уже инспектировали деревянную модель новой субмарины водоизмещением 1600 тонн и даже прошлись по ней. Когда чертежи еще только готовились, Комитет по судостроению размещал заказы на заводах. Подобную процедуру мы уже опробовали для ускорения производства «пантер». Благодаря всем принятым мерам в 1944 году первые подводные лодки нового типа были представлены флоту для испытаний. ...''[/COLOR]
Владимир Токарев Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Всем спасибо за добрые слова на моей гражданской панихиде. Но чтобы опять не стерли, перехожу к сути.
Александр Володарский пишет: Консультант по управлению с таким списком, да еще с разработкой стратегии -- надо разбираться с понятием консультанта.
Алпксандр Михайлович! Подскажите свой опыт работы с консультантами или консультантом (я не знаю). Дело в том, что я описал классику (как оно повсюду), вероятно в силу своего возраста (летом будет 60) я работаю исключительно в классике. Ваш пример по Г.А. сам по себе - это спец по ТМ - какая разница по управлению временем президенту банка или продавцу? Надеюсь, что вопрос риторический. потому Ваше сравнение не корректно, а оценка (какой же этот консультант) говорит только о том, что Вы с нашим братом скорее всего никогда не встречались в реале). Мы же оказываем широкий спектр услуг исключительно точно также, как это делают наши забугорные браться по консалт-разуму.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Александр Володарский пишет: Точности ради, Тейлор, насколько я помню, не имеет отношения к конвейерному производству. Здесь ближе Форд
Александр Михайлович, слова конвейер в моём сообщении нет. Тейлоризм - это, прежде всего, разложение работы на отдельные операции. После этого, естественно появляются в поле внимания: - принцип сравнительного преимущества; - поставщики, ''разнесенные географически'' по разным городам; - производство в виде сборки. А конвейер - это не единственная форма организации сборочного производства. [COLOR=gray=gray]В процитированном Вами фрагменте воспоминаний Шпеера, слова ''конвейерным методом'' имеют иной смысл - не ''канонический'' (предмет труда перемещается мимо стационарных рабочих мест). [/COLOR]
Старший консультант, Германия
Валерий Овсий пишет: Под таким углом зрения я примеры привести затрудняюсь. Мне ближе такой взгляд: я покупаю знания (в узких специальных областях) окрашенные опытом их применения. Теоретически я и мои сотрудники эти знания могли бы получить и сами, но затратив очень много времени. А в бизнесе время=деньги. А уж опыт консультанта, применения этих знаний - это практически нереально. Поэтому идет дополнение друг друга.
Побуду ''Ватсоном'' ;) А откуда взялось правило ''двух вариантов''? (как я понял, это именно правило, а не случайность в данном конкретном случае). Т.е. формально здесь все очевидно: ''хотелка'' самостоятельно переводится в конкретные ''рамочные'' вопросы для специалиста (в данном случае стоимость привлечения специалистов нужного уровня в Москве). Но вот для задания такого вопроса нужно сделать общий анализ тенденций по языкам, методам (трендам) в разработке, возможному росту задач в других областях и влиянию других факторов на определенный период. Для этого надо быть в ''тренде'' (в знании именно ''слабых сигналов'') Для знания и оценки ''слабых сигналов'' надо либо (1) постоянно проводить мониторинг, (2) либо обращаться к специалистам, для которых это ежедневный хлеб, (3) либо проделать работу по выявлению системных «узлов» самостоятельно (отдельно от цифрового материала). Самостоятельно проделывать весь системный анализ (3) -- это время. Что, опять же, деньги. И тратить свое время, а не деньги, нужно, если эта ''вещь'' важна на вырост''. (Т.е. есть такие УЗКИЕ области действий, которые не отдаются на сторону, даже если сейчас делаются внутри хуже). Обращаться к специалистам (2), для которых это ''ежедневный хлеб'', можно, только если самостоятельно проработана вся структура вопросов (специалист через себя пропускает множество информации, которую часто не анализирует именно под этим углом... мол, запроса нет ;)) Постоянно проводить мониторинг (1) -- это должна быть отработанная система (может, есть) коротких докладов о свежих новостях. В советское время в научной среде это было отработано. Сейчас, конечно, возможна подписка на новости. Но объем потока информации о-о-оочень большой ;) Я бы переформулировал свой вопрос так. Мир меняется. Скорость изменения сейчас очень большая. Нагрузка на директоров по другим обязанностям меньше не стала. Но успешный директор как-то ведь отслеживает стратегические вопросы. Какие-то новые приемы ему просто приходится придумывать. Он их может не прорабатывать, ''не обзывать'', не осмысливать... даже не фиксировать... само мол. Но ситуация со стратегией во всем мире звучит так ''перемены сейчас -- норма''. Либо по любому ''чиху'' -- консультант. Либо сам... Поэтому, увидев покупку рыбы, и спросил, ''а где удочки''? Точнее: действие ''с удочками'' -- это система ИЗ ПРАВИЛ?
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Токарев пишет: ...Всем спасибо за добрые слова на моей гражданской панихиде...
Марк Твен нервно курит в сторонке;-((( ''Слухи о моей смерти прошу считать сильно преувеличенными;-)) Все-таки е-хе наркотик, я тоже два раза уходил, но, правда продержался дольше, в общей сложности ок.2-х месяцев;-)))
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Владимир Токарев пишет: Алпксандр Михайлович! Подскажите свой опыт работы с консультантами или консультантом (я не знаю). Дело в том, что я описал классику (как оно повсюду), вероятно в силу своего возраста (летом будет 60) я работаю исключительно в классике. Ваш пример по Г.А. сам по себе - это спец по ТМ - какая разница по управлению временем президенту банка или продавцу? Надеюсь, что вопрос риторический. потому Ваше сравнение не корректно, а оценка (какой же этот консультант) говорит только о том, что Вы с нашим братом скорее всего никогда не встречались в реале). Мы же оказываем широкий спектр услуг исключительно точно также, как это делают наши забугорные браться по консалт-разуму.
Интересно, ну хоть какая-то польза видна кому, от подобного ''участия'' ''''консультанта'''' в этой теме? [COLOR=gray=gray]Я вижу только стремление поприсутствовать; стремление маскируемое тотальным пустословием, под видом вопросов-мнений, густо сдобренных самопиаром[/COLOR].
Владимир Токарев Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Зонзов пишет: Интересно, ну хоть какая-то польза видна кому, от подобного ''участия'' ''''консультанта'''' в этой теме?
Мне помнится, Вас зовут Владимир Иванович. Уважаемый Владимир Иванович не провоцируйте работу модератора по удалению пустых комментов, ничего не содержащих кроме личных выпадов. Тем более, что теперь я просто дух, а духи коварны.
Управляющий партнер, Москва
Владимир Зонзов пишет: Но, требование практического опыта консультанта не означает, что этот опыт всегда должен 100%-но соответствовать «предметной» области заказчика.
Так об этом и шла речь:)) Консультантом может быть как человек с опытом в предметной области, так и областях, не связанных с конкретной деятельностью компании. Я согласен с Вами полностью в том, что практический опыт использования того, чем делится консультант у него должен быть. Он должен очень хорошо понимать, как ''эта штука'', которую он предлагает работает и какой результат можно получить. И помочь оценить менеджеру - нужна ли ему вообще эта ''штука'' или он и без нее обойдется:)) Мое прочтение Вашего поста выше (с которого и началась Ваша битва с Токаревым) было, что Вы предлагаете обязательное наличие отраслевого опыта для работы консультанта. Но в этом тексте этот момент Вы сняли
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.