Почему эффективность и рентабельность – разные вещи

В своей предыдущей статье я хотел ответить на вопрос: как количественно определить величину эффективности? Обсуждение показало, что представленный материал вызвал больше новых вопросов, чем дал ответов. Выяснилось, например, что на данном этапе читателю нужна не формула эффективности, а скорее нужен ответ на вопрос: «Для чего нужна формула эффективности?» и «В чем сущность эффективности?».

Есть ли у меня понимание, что поднимая такую серьезную тему, я рискую попасть под несравнимо более мощный поток критики? Конечно, есть. Но, ведь исследователи проблемы поиска концептуального и количественного определения эффективности бизнеса, основываясь на использовании классических моделей и методов, так и не ответили на вопрос: «Что такое эффективность?».

Чем данная публикация может помочь специалистам в области управления? В первую очередь пониманием тех ограничений, которые накладывает на задачу, связанную с определением эффективности, использование того инструментария менеджера, который традиционно используется при попытке найти приемлемый ответ на эти вопросы. Ведь убежденность в том, что ты действительно выбираешь самый выгодный вариант инвестирования средств, не может опираться на тезис: если известная методика широко используется, она априори дает достоверные результаты.

Кому нужна определенность с понятием «эффективность»? Определенность нужна тому, кто хочет добиться максимальных темпов развития бизнеса. Если такой потребности нет, то нужно обратиться к теме экономии ресурсов.

1. В чем ограниченность рентабельности?

Чтобы разобраться с сущностью эффективности, лучше всего рассмотреть особенности ее проявления на конкретных примерах. Очевидно, что эффективность – относительный показатель. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим два типа простых бизнес-операций (рисунок 1). Здесь И – инвестиции; Д – доход; Т – время операции.

Рисунок 1

Несложно заметить, что эти операции эквивалентны относительно эффективности. Действительно, если мы хотим инвестировать две денежные единицы, то результат от их вложения в две операции первого типа будет неотличим от вложения тех же инвестиций в одну операцию второго типа (рисунок 2).

Рисунок 2

  • Вывод 1. В случае равенства продолжительности двух простых операций (T1=T2) и равенства их рентабельности (R1=R2), эффективность исследуемых операций О1 и О2 эквивалентна, поскольку, для операции О1 с меньшими инвестициями всегда можно создать парную операцию О1.2 с дополнительными инвестициями О1.221, а результат проведения парных операций обеспечит получение равной суммарной прибыли, по отношению к операции О2.

Этот факт, а также то, что показатель «рентабельность», в этом случае, дает правильный ответ на вопрос, связанный с оценкой эффективности, основываясь на базовых параметрах операции каждого типа, многими воспринимается как доказательство того, что рентабельность является синонимом эффективности. То, что это не так, показывает исследование двух типов операций с разной продолжительностью (рисунок 3).

Рисунок 3

Так, каждая из операций второго типа эффективней операции первого типа, хотя ее рентабельность в два раза ниже. Почему? Вложение инвестиций во второй тип операции позволяет в момент времени t1 вернуть их с прибылью в одну единицу и снова вложить полученные инвестиции в операцию с такими параметрами. В момент t2 снова вернуть вложенные инвестиции с прибылью в одну единицу.

Общая прибыль от вложения в операции первого типа к моменту t2 при этом составит две единицы. Такая же прибыль будет получена к моменту t2 и от операций второго типа.

Несмотря на то, что вложения и прямые доходы от процессов, построенных на операциях первого и второго типов равны, относительно эффективности эти операции не эквивалентны. Связано это с тем, что прибыль от операции второго типа, полученная в момент времени t1, сразу же может инвестироваться в новую операцию или проект.

Поскольку, к моменту t2 вновь созданная операция с «родительской» рентабельностью принесет инвестору дополнительную прибыль, операция второго типа эффективнее операции первого типа. Продолжительность «дочерней» операции будет определяться уровнем спроса на ее потребительский продукт. В случае низкого спроса и необходимости «вписаться» в заданный интервал времени, новые инвестиции можно разбить на ряд более мелких по объему.

  • Вывод 2. Из двух типов простых операций с равными инвестициями (затратами) и кратным временем операций, эффективней операция с меньшим временем, если на момент одновременного завершения процессов, построенных на этих типах операций, их процессуальная прибыль, одинакова.

После анализа второго примера становится понятной сложность задачи, которую «должен решать» показатель эффективности. В частности, он должен указать, что операция второго типа (рисунок 3) эффективней операции первого типа, учитывая время этих операций, их рентабельность и эффект от инвестиции собственной прибыли.

Понятия «эффективность» и «эффективное использование ресурсов» в рамках данной работы – это синонимы. В свою очередь, чтобы дать определение понятию «эффективное использование ресурсов», а также вести предметный разговор в дальнейшем, необходимо создать базовый терминологический фундамент. Для получения общих выводов эта терминологическая база будет иметь кибернетическую направленность.

2. Система условных обозначений и целевая модель операции

Условимся обозначать входные продукты операции базовыми символами R1, R2, R3…, а выходные продукты операции базовыми символами P1, P2, P3… (рисунок 4).

Рисунок 4

В случаях, если речь идет о количественном выражении продукта, к символу R или P будем добавлять символ Q. Тогда получим следующую систему обозначений в модели операции для количественного обозначения величин продуктов RQ1, RQ2, RQ3… и PQ1, PQ2, PQ3… (рисунок 5).

Рисунок 5

Для каждого значимого продукта операции должна быть получена экспертная оценка единицы продукта (стоимость единицы продукта). Для обозначения ценности единицы продукта к его базовому обозначению в нижнем регистре символов будем присоединять символ s. В этом случае экспертная оценка единицы входного продукта будет обозначаться для первого продукта rs1, а первого выходного продукта – ps1.

Символьные обозначения rs1 и ps1 строчные, потому что экспертная оценка – это параметр, который, в общем случае, изменяется во времени и не может быть проинтегрирован (также как, например, температура).

Экспертную оценку общего объема инвестиций будем обозначать присоединением символа E к базовым символам входных и выходных продуктов. Теперь, используя систему принятых обозначений, можно определить экспертную оценку первого входного и первого выходного продукта так RE1=rs1*RQ1 и PE1=ps1*PQ1 (рисунок 6).

Рисунок 6

Несколько сложнее с продуктами, параметры которых распределены во времени. Представьте, что мы рассматриваем операцию нагрева жидкости с использованием природного газа. Тогда мы можем говорить об общем количестве потребленного продукта, используя символьное обозначение RQg, когда говорим об объеме потребления, или REg, когда говорим об экспертной оценке или стоимости потребленного объема газа.

Если же нам нужна распределенная во времени модель продукта, а она нам понадобится, то мы будем переходить к системе с нижним регистром символов. Обозначение rqg(t) будет говорить о том, что, например, это расход газа Rg в единицу времени (рисунок 7).

Рисунок 7

При этом, если мы хотим увидеть объем потребления газа на текущий момент времени, нужно проинтегрировать функцию rqg(t). Интегральное значение функции rqg(t) будем обозначать с использованием символа i в виде приставки к обозначению rqg(t) (рисунок 8). В этом случае:


Рисунок 8

Если необходимо определить объем потребляемого газа на интервале от t1 до t2, то он может быть получен из следующего выражения:

Чаще всего информация о системном процессе представлена в дискретном виде, в частности, в виде временных рядов. Интегрировать импульсные функции проще, чем непрерывные. Суть этого процесса отображена на рисунке 9, где x(t) - импульсная функция, а y(t), ее интеграл:

Рисунок 9

Рассматривая вопросы, связанные с понятием «эффективность», нам понадобится модель, у которой входные и выходные продукты операции приведены к сопоставимым величинам. Такую модель определим, как целевую модель операции (рисунок 10).

Рисунок 10

Модель с распределенными во времени выходными продуктами не очень удобна, как объект исследования. Поэтому упростим ее еще и введем понятие - «простая целевая операция».

У такой модели есть только один входной продукт (инвестиции) с величиной экспертной оценки RE и один выходной продукт (целевой продукт – экономическая прибыль), с величиной экспертной оценки PE. Момент поступления продукта R на вход операции соответствует ее началу, а момент передачи выходного продукта P потребителю, моменту ее завершения. В таком случае любая простая целевая операция может быть описана тройкой параметров: RE, PE и Top (рисунки 11 и 12).

Рисунок 11

Рисунок 12

Какую модель лучше использовать, зависит от ситуации. Например, чтобы моделировать процесс, состоящий из нескольких целевых операций, понадобится векторная модель (рисунок 12). Для вывода формулы эффективности целевой операции, первая модель (рисунок 11).

Каждый показатель тройки RE, PE и Top является одним из ее базовых параметров.

3. Понятие «системный эффект» - первый шаг к пониманию сущности эффективности

Определим систему базовых показателей простой целевой операции. Такими базовыми показателями будем считать показатели, которые получены на множестве базовых параметров, без использования каких-либо дополнительных преобразований модели простой операции.

К числу таких базовых показателей можно отнести:

  • AE=PE-RE - добавленная ценность (добавленная стоимость, прибыль)
  • kAE=(PE-RE)/RE - коэффициент добавленной ценности (рентабельность)

После завершения целевой операции, исследуемая система передает потребительский продукт с величиной экспертной оценки равной PE, системе потребления, в обмен на эквивалентный по ценности обменный продукт. При этом полученный обменный продукт представляет собой по сути две части ресурсов. Одна часть - эквивалент добавленной ценности (AE), вторая часть – эквивалент затратной части прошлой операции (RE).

Вопрос об эффективности использования ресурсов может подниматься только в том случае, если «бизнес-мышление» суперсистемы (владельца бизнеса) нацелено на максимизацию своих возможностей. В таком случае, например, процесс исследуемой системы непрерывен, а целевой продукт после его получения инвестируется во входной продукт новой системы, которая получив его, запускает параллельный системный процесс.

Если суперсистема выделяет часть своих ресурсов управляемой системе на выполнение одной операции, а по ее завершению забирает весь объем обменного продукта и останавливает процесс, и при этом у суперсистемы есть запас неиспользуемых ресурсов, то говорить об эффективном использовании ресурсов бессмысленно.

Как показывает история развития кибернетики и экономики, для которых эффективность является важнейшим показателем [БСЭ, т.29], разработать или вывести универсальный показатель эффективности с опорой на существующую теоретическую базу не удалось. Это означает, что решение этой задачи лежит за пределами существующих представлений о модели операции.

Ключом к решению этой задачи может оказаться, например, понятие «системный эффект» («экономический эффект»). То есть, «системный эффект» это, с одной стороны известное понятие, но понятие, оказавшееся золушкой в среде классиков экономической и кибернетической теорий.

В чем же уникальность понятия и сущности, определяемой как «эффект»? Если мы рассмотрим понятие «прибыль» и определим отношение этой категории к исследуемой операции, то заметим, что прибыль имеет прямое отношение к целевой операции, в рамках которой она была получена и определена. Совсем иное происходит с системным эффектом. Эффект не получают в рамках исследуемой операции и, соответственно не определяют в этих рамках. Эффект является результатом использования ресурса «прибыль», но в рамках другой системной операции.

Это первое. Вторая и более существенная ремарка, системный эффект – это не целевой продукт. Это процесс во времени. Таким образом, чтобы определить эффективность, нужно установить отношение между процессами в прошлом и будущем.

Но задача исследуемой операции - это «забота» о своей собственной эффективности, а не об эффективности какой-то будущей операции. Поэтому устанавливать отношение нужно между потенциальным эффектом будущего и процессами использования ресурсов в прошлом. Размышляя таким образом, можно представить показатель эффективности в общем виде, как отношение потенциального эффекта от использования прибыли в будущем, к показателю, характеризующему использование ресурсов в рамках исследуемой операции E= A/RES.

Опираясь на формулу эффективности в общем виде, можно дать определение понятию эффективности. Для этого определим абсолютный показатель RES, характеризующий связанные ресурсы исследуемой операции, как ресурсоемкость операции.

  • Определение. Эффективность целевой операции определяется отношением абсолютного потенциального эффекта, который будет получен от инвестиции полученного целевого продукта в рамках исследуемой целевой операции, к ресурсоемкости исследуемой целевой операции.

4. Ключ к получению формулы эффективности - развернутая модель целевой операции

Чтобы попытаться вывести формулу ресурсоемкости RES, необходимо построить модель целевой операции нового класса. Давайте определим, в чем особенность моделей этого нового класса.

Как было отмечено, системный эффект проявляется в процессе освоения инвестиций. А построенная ранее модель целевой операции отображает не процесс во времени, а «снимки» процесса в момент регистрации входных и выходных продуктов (рисунок 13).

Рисунок 13

Чтобы модель операции реально отображала динамику процессов, необходимо на основании «снимков» восстановить картину движения продуктов в рамках исследуемой операции. Чтобы преобразовать «снимок» регистрационной модели операции в картину, прорисовывающую процесс движения входного и выходного продукта, необходимо проинтегрировать функции re(t) и pe(t). В результате мы получим развернутую модель простой целевой операции в виде функций ire(t) и ipe(t), показанную на рисунке 14.

Рисунок 14

Если построить разность этих функций, то получим динамическую модель простой целевой операции в виде одной функции ice(t). В свою очередь, функцию ice(t) можно представить в виде двух функций: функции ibe(t) и ide(t) - см. рисунок 15.

Рисунок 15

Закрытый поток ibe(t) представляет собой работу инвестиций в исследуемой операции, а открытый поток ide(t) - работу целевого продукта в новой операции.

5. Комплексная рентабельность - почти «формула эффективности» для моделей простых целевых операций

Выскажем гипотезу, что работа целевого продукта на единичном интервале с момента завершения целевой операции - это потенциальный эффект. Его величина AET определяется площадью прямоугольника из соотношения AET=(PE-RE)xT1. Следовательно, можно предположить, что отношение площади AET к площади RET=RExTop и является показателем эффективности (EТ), который можно использовать в качестве критерия эффективности. Тогда EТ=АЕТ/RET. Определим полученный показатель понятием «комплексная рентабельность».

Рассмотрим три пары операций, эффективность которых можно определить, используя логический подход.

И1

Д1

Т1

И2

Д2

Т2

Е

ЕT1

ЕT2

1

2

3

2

2

4

2

Е1<Е2

0.25

0.5

2

2

3

2

2

3

3

Е1>Е2

0.25

0.1667

3

2

3

2

3

4

2

Е1>Е2

0.25

0.1667

Таблица 1

Анализ показывает, что полученный показатель комплексной рентабельности (ЕТ) справился с поставленными ему задачами. Что же получается? Задача решена, и разработанный показатель успешно решает проблему оценки эффективности, по крайней мере, простых целевых операций?

Здесь очень легко можно сделать ошибочное предположение о том, что показатель ЕT является индикатором эффективности для всего класса простых целевых операций. Чтобы доказать его неспособность количественно сравнивать эффективность разных классов простых целевых операций, достаточно оценить эффективность операций (рисунок 3).

Как было определено ранее, Е1>Е2. Вычисления показывают, что ЕТ1=ЕТ2. Это означает, что критерий комплексной рентабельности не является критерием эффективности, показатель АET не является потенциальным эффектом, а показатель RET не является ресурсоемкостью.

Является ли полученный результат бесполезным с практической точки зрения? Очевидно, что нет. Показатель ET дает возможность использовать один универсальный тестовый инструмент, для сравнительной оценки эффективности простых целевых операций в рамках одного узкого класса. Что он дает с научной точки зрения? С научной точки зрения полученный результат показывает потенциал развернутой (динамической) модели целевой операции.

6. Как определить реальную точку безубыточности целевой операции?

В экономике есть понятие точки безубыточности. Используя принятую систему условных обозначений, такую точку можно определить как точку пересечения оси времени функцией ice(t), как показано на рисунке 17. Но методика определения экономической точки безубыточности страдает существенным изъяном. Она не чувствует всех тонкостей, связанных с потерями исследуемого процесса.

Давайте рассмотрим логику отношений процесса ресурсопотребления исследуемой операции и процесса ресурсоотдачи от использования ее целевого продукта, как результата новых инвестиций.

Закрытый поток ресурсопотребления ibe(t) зависит от двух параметров. Это объем инвестиций и время их связанного состояния. Когда же работа целевого продукта (прибыли), компенсирует эту комплексную затратную часть? Учитывая, что мы рассматриваем модель простой целевой операции, ответ легко можно получить, используя координатную сетку. Количество прямоугольников внутри сетки равно четырем. Следовательно, момент компенсации потока ресурсопотребления потоком ресурсоотдачи будет находиться в точке ta.

В общем случае положение этой точки на временной оси можно определить графически как точку пересечений функций vbe(t) и vde(t), как показано на рисунке 16.

Рисунок 16

О чем говорит новая точка безубыточности? Она говорит о том, что для получения нового класса показателей целевых операций, в том числе формулы эффективности, нужно исследовать модель целевой операции не на интервале Top, а в рамках интервала Ta. Формула, представленная в прошлой статье «Стоит ли овчинка выделки: как математически оценить эффективность», назовем ее формулой EFFLI, была получена в результате исследования именно динамической модели целевой операции.

Показатель рентабельность был получен с использованием данных учетной модели операции (рис.13). Разные «родители», разные показатели, разная область применения.

Вот почему рентабельность - это не эффективность.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Украина
Игорь Луценко пишет:
необходимо использовать закон, типа антимонопольного, который обеспечить перемещение активов эффективной суперсистеме. В этом выход? :-)

Игорь, для продолжения, по сути заданного вопроса, необходимо определить само понятие суперсистема. Благодарю!

Экономист, Москва
Константин Михиенков пишет:
часто "жажда" прибыли приводит к потере важных аспектов деятельности субъектов предпринимательства, а именно стабильности функционирования системы и законности в действиях должностных лиц.
Юрий Федоренко пишет:
Так что же важнее эффективность или показатель прибыли?

Господа-товарищи! Ну что же вы все валите в одну кучу? Вот скажите, пожалуйста, что важнее у станка - количество произведенной продукции или КПД? Что важнее у скважины - объемы добычи или затраты на подъем? Общий ответ состоит в том, что существует точка равновесия, при которой важность того и другого равноценна. И эта точка определяется тем, превышают затраты от эксплуатации актива отдачу или нет. В свою очередь это зависит от ряда других факторов, таких как цена на продукцию, размер текущих и капитальных затрат, оборачиваемость средств и так далее. Почему в нулевых резко выросла добыча нефти? В какой-то степени благодаря новым технологиям, но в основном потому, что расконсервировались ранее "дохлые" скважины, которые в условиях новых цен на нефть стали экономически эффективными. То же самое и о "сланцевой революции". В каждом конкретном случае набор наиболее значимых факторов, включая стабильность и законность, различен.

Но в конечном итоге он измеряется именно добавленной ценностью на единицу затраченных ресурсов в период времени. Этот посыл, если я не ошибся, лежит и в основе теории автора обсуждаемой статьи. У оппонентов, вроде меня, отторжение вызывает дальнейшее развитие им данной мысли. Квинтессенцией предпринимательской деятельности является размер результата по сравнению с размером вклада. Назовите эту разницу как угодно, но если целью является увеличение имеющихся излишков, оставшихся от потребления и уплаты обязательных сборов, то именно размер этого увеличения является показателем эффективности деятельности.

Получилось достаточно витиевато, но я намеренно избегал терминов, в которых очень многие путаются.

Менеджер, Украина
Кирилл Зубарев пишет:
Назовите эту разницу как угодно, но если целью является увеличение имеющихся излишков, оставшихся от потребления и уплаты обязательных сборов, то именно размер этого увеличения является показателем эффективности деятельности.

Не совсем так, Кирилл. Точнее, с моей точки зрения, - эффективность может быть образно выражена как получение максимума возможностей.... :-)

Генеральный директор, Украина
Кирилл Зубарев пишет:
Квинтессенцией предпринимательской деятельности является размер результата по сравнению с размером вклада.
Кирилл Зубарев пишет:
В каждом конкретном случае набор наиболее значимых факторов, включая стабильность и законность, различен.

Кирилл, именно об этом и речь. Считаю крайне важным и необходимым получить количественный инструмент объективной оценки, который учитывает только "значимые" для конкретной операции и объективных обстоятельств параметры. При этом фактор законности - обязательная константа! Нарушение закона, при отсутствии коррумпированного ресурса, всегда ведёт к несоразмерным затратам и денег (штрафные санкции, убытки...) и времени (ограничения деятельности, процедуры по разбирательству, мера наказания и т.д.)... Множество показателей отражают большее количество вариабельных значений, но объективно все расчёты сводятся к оценке результата предпринимательской деятельности, состоящей из конкретных управленческих решений. Учитывать все возможные аспекты, такие как риски и прогнозы, сложно и не нужно изощряться в этом в рамках попытки определить показатель эффективности, который, по сути, является всегда относительным. Как обосновать и рассчитать эффективность в рамках управленческой деятельности, оценивая конкретную операцию? Есть ли иная формула, как альтернатива предложенной автором статьи? Хотя для автора, вопрос риторический :)

Менеджер, Украина
Константин Михиенков пишет:
Игорь, для продолжения, по сути заданного вопроса, необходимо определить само понятие суперсистема.

Константин, тут все просто. Суперсистема, - это распорядитель прибыли... :-)

Экономист, Москва
Константин Михиенков пишет:
Есть ли иная формула, как альтернатива предложенной автором статьи?

Константин, чтобы выбрать альтернативу чему-либо, необходимо убедиться в сравнимости выбираемого объекта некоему признанному эталону... В данном случае, с моей точки зрения, сравнивать пока не с чем, а значит, и искать альтернативу нечему...

Экономист, Москва
Константин Михиенков пишет:
При этом фактор законности - обязательная константа! Нарушение закона, при отсутствии коррумпированного ресурса, всегда ведёт к несоразмерным затратам и денег (штрафные санкции, убытки...) и времени (ограничения деятельности, процедуры по разбирательству, мера наказания и т.д.)...

В своей "Вульгарной экономической теории" я (простите за самоцитирование) написал об этом так:

"Конечно же, если государственная власть излишне увлекается поиском объектов налогообложения, это вызывает противодействие народа или отдельных его представителей в виде сокрытия объекта или отказа платить. В такой ситуации часть экономики выдавливается государством «в тень». Налогоплательщик перестает видеть смысл в своей легальной деятельности, так как она становится убыточной, и перед ним встает выбор – либо прекратить эту деятельность, либо переместиться в нелегальный или полулегальный сектор экономики. Конечно, и здесь он не избавляется от поборов. Ему приходится давать взятки государственным чиновникам, платить «крыше», то есть бандитам, которые будут охранять его от других бандитов, ведь прибегать к помощи органов правопорядка он не может, выйдя из сферы их деятельности – легальной экономики (что, кстати, не мешает многим представителям органов правопорядка становиться «крышующими» бандитами). Кроме этого, над ним всегда будет висеть дамокловым мечем страх быть обнаруженным и наказанным государством. Но все же в совокупности грабительские налоги здесь перевешивают возможные отрицательные последствия нелегальной жизни, что можно описать следующим неравенством:

Легальные налоги > взятки + «крыша» + страх наказания

Эффективная налоговая система государства создает ситуацию, когда знак «больше» меняется на «меньше или равно»."

Менеджер, Украина
Кирилл Зубарев пишет:
Константин, чтобы выбрать альтернативу чему-либо, необходимо убедиться в сравнимости выбираемого объекта некоему признанному эталону... В данном случае, с моей точки зрения, сравнивать пока не с чем, а значит, и искать альтернативу нечему...

Аксиома 1. Из двух простых целевых операций с одинаковой продолжительностью и одинаковыми затратами эффективней та, у которой выше доход (Эталон 1)

Эталонные операции: З1=З2=2; Т1=Т2=5; Д1=3; Д2=4. Е1<Е2.

Аксиома 2. Из двух простых целевых операций с одинаковой продолжительностью и одинаковым доходом эффективней та, у которой ниже затраты (Эталон 2)

Эталонные операции: З1=2; З2=3; Т1=Т2=5; Д1=Д2=4. Е1>Е2.

Аксиома 3. Из двух простых целевых операций с одинаковыми затратами и одинаковым доходом эффективней та, у которой меньше длительность (Эталон 3)

Эталонные операции: З1=З2=2; Т1=2; Т2=3; Д1=Д2=4. Е1>Е2.

Аксиома 4. Из двух простых целевых операций с одинаковым временем операции и одинаковой прибылью, эффективней та, у которой меньше затраты (Эталон 4)

Эталонные операции: З1=2; З2=3; Т1=Т2=3; Д1=3; Д2=4. Е1>Е2.

Критерий EFFLI все эталонные операции идентифицирует адекватно. Где альтернатива? :-)

Генеральный директор, Украина
Кирилл Зубарев пишет:
Но все же в совокупности грабительские налоги здесь перевешивают возможные отрицательные последствия нелегальной жизни, что можно описать следующим неравенством:Легальные налоги > взятки + «крыша» + страх наказанияЭффективная налоговая система государства создает ситуацию, когда знак «больше» меняется на «меньше или равно»."

Кирилл, Вы похоже и правда живете в другом измерении :) Речь идёт о поисках количественного показателя эффективности, использование которого универсально, в том числе и для формирования адекватной системы налогообложения, а также принципов деятельности фискальной и судебной системы. Попытка довольно смелая и достойна уважения. Если Вас интересуют только материальные аспекты деятельности и при этом чужды мораль и нравственность, не говоря об ответственности перед социумом, то наши векторы интересов разнонаправленны... Автор статьи посвятил немало времени поиску инструмента для оценки операций с точки зрения эффективности без учёта "полярности" интересов (легальное или нелегальное использование этой теории) за что ему отдельный респект :) Вопрос в объективности формулы и практическом её применении... Если показатель отображает потенциальные возможности - есть смысл уделить ему время и разобраться в деталях... Например, руководитель гос. предприятия, имея на складе 100 ед. товара по состоянию на 01.04.2016 года по цене 360 у.е. за ед., реализовал его 30.04.2016 г. по цене 360 у.е. за единицу, хотя возможность реализации (без отката :) была ещё 02.04.2016 года. С точки зрения бухгалтерского учёта - все чисто, по закону - та же картина. Экономисты тут пожмут плечами и констатируют равнозначность операции с точки зрения и прибыли и рентабельности - план выполнили, а вот возможности утратили (по факту). Долго будут плечами разводить - деньги только обесценились, наверное скажут, но по статистике все в рамках периода отчётности и формирования индекса инфляции - 1 отчётный месяц :). Вопрос автору статьи: пожалуйста обоснуйте эффективность двух операций (реализация партии товара 02.04.2016 и 30.04.2016) в рамках Вашей теории. Благодарю!

Экономист, Москва
Константин Михиенков пишет:
Автор статьи посвятил немало времени поиску инструмента для оценки операций с точки зрения эффективности без учёта "полярности" интересов (легальное или нелегальное использование этой теории) за что ему отдельный респект :) Вопрос в объективности формулы и практическом её применении...

Константин, вопросы морали, нравственности и законопослушности в этом обсуждении подняли вы. Я рассуждаю не в рамках своего собственного представления об этих категориях, а базируясь на том, как это работает в реальной жизни. К сожалению, это очень сильно отличается от того, как мне хотелось бы по обе стороны приведенного неравенства.

1 7 9 11 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.