Почему 100% компаний неэффективны, и восемь последствий этого факта


Постановка проблемы

Всегда задумывался над тем, что, работая в любой компании, находил проявления хаоса и неэффективности, какая бы заслуженная, современная, крупная компания ни была. Сначала казалось, что уж ты самый молодой, продвинутый, интеллектуальный ― все изменишь, но одни точки неэффективности сменялись другими или происходили глобальные изменения, сводившие на нет всю проделанную работу.

Прозрение наступало постепенно, стремление все оптимизировать сменилось стремлением сбалансировано двигаться к поставленной цели. Если мир ― это гармония хаоса и порядка, то почему социально-экономическая система (то есть любая компания) должна быть абсолютно упорядочена и оптимальна? Ответ может быть только один ― нет!

Бесконечная неэффективность

Человек пытается создать иллюзию всеобъемлющего порядка, и у него это никогда не получается. Придя к пониманию этого, я стал проще относиться к ведению бизнеса, менеджменту, маркетингу, технологиям и прочему. Результат сочетания хаоса и порядка виден в любой компании, и всегда можно найти точки приложения интеллектуальных усилий.

Хаос в работе компании проявляется в виде неэффективности внутри цепочки бизнес-процессов. Если выразить вероятность прохождения бизнес-процесса без сбоев величиной от 0 до 1, то произведение этих величин для всей цепочки будет конечной вероятностью рентабельного исполнения заказа клиента в целом (имею в виду оплаченный покупателем и доставленный покупателю заказ, выполненная услуга и так далее).

Самое интересное, что если бизнес-процессов в цепочке ― десять, то, даже выполняя каждый с 99% вероятностью успеха, на выходе получаем только 90% конечной вероятности рентабельного исполнения заказа клиента в целом! Об этом уже давно написали гуру от менеджмента, но только вывод о том, что доля хаоса в любой бизнес-системе должна присутствовать априори, нигде в институтских программах не фигурирует!

Только вдумайтесь, даже если мы возьмем вероятность успеха бизнес-процесса в 99,9%, то на выходе получим только 99% или 99 удовлетворенных заказов из 100. Это утверждение можно считать фундаментальным моментом любого бизнеса! На этом примере видно, как маленький бизнес может быть эффективнее большого, а очень просто! Возьмем, например, маленький бизнес, который состоит из десяти основных бизнес-процессов, совершаемых с вероятностью успеха 95,5%, и большую транснациональную компанию, бизнес которой состоит из пятидесяти бизнес-процессов, выполняемых с вероятностью успеха 99% ― на выходе окажется эффективней маленькая компания! Простые расчеты такого рода представлены в таблице 1.

Количество бизнес-процессов в цепочке

Вероятность успешного прохождения первого бизнес-процесса

Итоговая вероятность прохождения цепочки бизнес-процессов

10

90%

34,87%

10

99%

90,44%

10

99,9%

99,00%

50

90%

0,52%

50

99%

60,50%

50

99,9%

95,12%

100

90%

0,00%

100

99%

36,60%

100

99,9%

90,48%

Таблица 1

Если представить долю хаоса в бизнесе, как разницу между вероятностью прохождения цепочки бизнес-процессов и 100%, то в любом бизнесе она должна быть не менее 10%. Есть еще несколько выводов по вышесказанному.

1. Если в крупной компании, где цепочка бизнес-процессов длинная, снизится качество исполнения всего лишь до 90%, то компания разваливается, поскольку не может выполнять заказы клиентов, в то время как маленькая фирма может продолжать существовать.

2. Опасность большой зарегламентированной системы управления как раз и состоит в том, что даже минимальное снижение эффективности в цепочке принятия решений, может разваливать всю систему.

3. Применяя закон Парето, можно предположить, что максимальная доля хаоса будет сосредоточена лишь в 20% бизнес-процессов, которые будут проходить с наименьшей вероятностью успеха.

В реальной компании цепочка бизнес-процессов сложнее, она имеет свойства параллельного выполнения бизнес-процессов, либо повторения выполнения процесса. Вероятности прохождения процессов при параллельном выполнении или повторении указаны в таблице 2.

Вероятность успешного прохождения бизнес-процесса

Вероятность выполнения при параллельном выполнении бизнес-процесса или его повторении

40,0%

64,0%

50,0%

75,0%

60,0%

84,0%

80,0%

96,0%

90,0%

99,0%

95,0%

99,8%

99,0%

100,0%

Таблица 2

Это понятно каждому, тут нет ничего нового. Теперь выводы:

1. Эти расчеты обосновывают принципы резервирования и концентрации ресурсов в критических точках, ситуациях, процессах и так далее. Прямая аналогия с военным делом ― на важное задание отправляется несколько групп, концентрация сил на главном направлении удара, дублирование систем и механизмов на кораблях и самолетах.

2. Обратной стороной следования этим принципам будет увеличение затрат, которые с точки зрения экономики будут считаться непроизводительными, если бизнес-процесс будет проходить успешно с первого раза.

3. Использования принципа гибкости в управлении бизнес-системами будет в мониторинге динамических изменений в компании и подстройки под них бизнес-процессов. Иными словами, при достижении успешности бизнес-процессов с 60% до 99% в небольшой компании, следует отказаться от их параллельного и повторного выполнения. При падении же уровня успешности с 99% до 90% в большой компании придется выполнять дополнительные параллельные бизнес-процессы либо повторять их.

4. Чтобы влиять на качество выполнения бизнес-процессов и иметь возможность запустить их параллельно или повторить, нужно их контролировать. В крупных компаниях существует система контроля, опирающаяся на руководителей компании, руководителей отделов, а также программы управленческого учета и деятельность контрольно-аналитических отделов (типа отдела контроля качества, контроллинга, внутреннего аудита). Часто применяется аудит сторонних организаций, например консалтинговых агентств. В маленьких фирмах этим занимаются топ-менеджеры и собственники компаний.

5. Упрощение (цепочка становится короче) цепочки бизнес-процессов увеличивает вероятность успешного выполнения цепочки бизнес-процессов ― на этом строится тема реинжиниринга.

6. Соответственно, любая компания ― это смесь хаоса и порядка, находящаяся в динамическом равновесии, либо изменяющаяся в процессе своей деятельности.

7. Некоторый уровень хаоса и неэффективности присущ любой бизнес-системе в любой стадии ее жизненного цикла.

8. Успешность выполнения бизнес-процессов может динамически меняться, даже если она достигла 100%, впоследствии она может стать 90% и меньше.

Почему же качество выполнения бизнес-процессов должно падать? По той же причине, по какой в человеческом обществе существует прогресс и регресс, молодость и старость, зрелость и увядание, модные тренды. Бизнес-процессы выполняют люди, которые устают, болеют, стареют, находят для себя что-то более интересное. Люди могут быть хорошими или плохими, их могут мучить пороки и страсти, у них могут происходить разные события в семье и жизни. Бизнес-система обязательно должна двигаться в какую-либо сторону (расти, изобретать новый продукт, захватывать новые рынки, повышать эффективность бизнес-процессов и так далее).

В качестве продолжения этой темы расскажу про провинциальную оптовую компанию, одну из многих. В ее работе и есть конкретные примеры изложенного выше.

1. Продажи. Продажи осуществляются обычными торговыми представителями со средним потенциалом и профессиональными качествами, главное из которых ― личные отношения с сотрудниками торговых точек. Они продают только то, что легко продается и не продают, что не продается. Это самый слабый бизнес-процесс компании. Этот бизнес-процесс на контроле, и по факту контроля либо повторяется, либо выполняется параллельно ― для этого существуют супервайзеры и начальник отдела продаж. По факту анализа заказов из точек выявляются точки, по которым сделан маленький заказа или его нет, и процесс продажи запускается повторно (торговый представитель направляется в критические точки вместе с супервайзером, а по ключевым клиентам иногда подключается и начальник отдела продаж). Успешность этого бизнес-процесса за счет распараллеливания и повторения таким образом доводится с 60% до 85%.

2. Администрирование продаж. Процесс заключается в обработке заказов, полученных от торговых представителей, подготовке документов для набора товара на складе и подготовке товаро-сопроводительной документации для контрагентов. Бизнес-процесс в целом имеет успешность прохождения 99%. Сбои могут возникать только в моменты отсутствия сотрудников, отказа оргтехники, необычайно большим количеством заказов.

3. Складская обработка заказов, наборка заказов и отгрузка заказов. Основная масса региональных оптовых компаний не имеет адресного хранения, поэтому наборка заказа целиком возложена на грузчиков-наборщиков с совершенно разной степенью личной мотивации и профессионализма. Контроль осуществляется начальником склада, который при необходимости запускает процесс параллельной либо повторной наборки. Успешность этого бизнес-процесса, таким образом, доводится с 90% до 99%.

4. Доставка заказа в торговую точку. Стандартный бизнес-процесс, успешность которого в районе 90%, но по факту отказа запускается процесс повторной доставки, за чем следит начальник отдела логистики во взаимодействии с начальником склада, доводя общую успешность бизнес-процесса за счет повторения до 99%.

5. Сбор денег за поставленный товар. Так как только 50% клиентов имеют хорошую платежную дисциплину, остальных нужно заставлять оплачивать товар вовремя ― поэтому данный бизнес-процесс вообще существует. Его эффективность сильно варьируется, и это слабое место многих компаний. В среднем получается от 90% до 95%.

6. Закупки. Всегда один из самых неэффективных бизнес-процессов. За счет объективной вариативности спроса и вариативности предложения. Всегда есть неликвидная продукция и отсутствие необходимой продукции на складе. За счет заказа взаимозаменяемых товаров и контрактов с различными поставщиками одного и того же товара данный бизнес-процесс всегда проходит параллельно и еще зачастую повторяется. Таким образом, успешность его доводится с примерно с 70% до 91%.

Посчитав бизнес-процессы в данном утрированном примере (0,85*0,99*0,99*0,99*0,95*0,91), мы получаем около 71% общей успешности цепочки. Это объективная реальность работы основной массы компаний. Поэтому такое огромное влияние придается качеству работу торговых агентов. Из этого примера можно сделать еще один вывод ― об огромном значении конкуренции. Именно за счет наличия конкуренции имеется возможность параллельного осуществления процесса закупок как для оптовых компаний, так и для розничных точек, ― это дает возможность удовлетворять разнообразный спрос покупателей. В современном обществе, я думаю, не стоит говорить о единственном производителе, который производит один товар, который покупает единственный магазин в городе, но даже в этом случае человек внесет долю хаоса за счет вариативности своего потребления.

Выводы

Целью статьи было показать объективность наличия неэффективности в любой компании. Мне кажется, это получилось.

Итак, никто не может отменить законы мироздания, и человек в том числе. Хаос и порядок в бизнес-системе всегда будут сосуществовать, Человек, будь он менеджером, предпринимателем или простым работником, будет как бороться с хаосом и организовывать порядок, так и наоборот. И не одна экономическая теория, бизнес-методика, автоматизированная система управления не смогут этого изменить. Компании будут зарождаться, расти, бороться с конкурентами и уходить с рынка. Старые лидеры будут уходить в небытие, и будут появляться новые. Или, перефразировав философа, бизнес-мир будет меняться, но не обязательно становится лучше.


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2013» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров Executive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2013» и указанием номинации в поле «Тема письма» или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2013, номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года. Подробнее об условиях и призовом фонде узнайте из описания конкурса «Большая игра-2013».

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Владимир Зонзов пишет: Михаил Юрьевич, конечно на экзамене преподаватель правЕе студента. Но, мы не студенты. Думаю, Вам нужно обратить внимание на нормировки.
Владимир Иванович, на какие нормировки Вы предлагаете мне обратить внимание? Очевидно, что мы спорим об утверждении г-на Сингеева, который заявил следующее:
Вероятность достижения результата при двух независимых процессах с вероятностью 40 % каждый - равна 80%
Вас это никак не ... удивляет? (я могу много разных слов привести, я выбрал мягкий вариант) Что же до нормировок, то в формуле, также приведенной упомянутым мной участником дискуссии, стоит
P(A+B)=P(A)+P(B)
и никаких нормировок я не вижу - я их по привычке ищу в знаменателе. Если Вы сможете мне их показать, я буду рад расширить свои знания о таком приеме, как ''нормировка''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Наталья Черентаева пишет: Цитата Михаил Ободовский пишет: а если выстрелить в утку и третий раз в Ваших предположениях - так вообще 120% вероятность попадания получается. А вот все равно мажут ...
Уважаемые коллеги, персонально Михаил Ободовский и Андрей Рябкин! Приношу извинения за не спровоцированный информационный удар и причиненные некоторым нравственно-психологические страдания! :-)) Конечно, события совместные и независимые. И вероятности в таблице 2 посчитаны правильно! Но выводы..... такие спорные, такие категоричные.... Но тут Владимиру Ивановичу Зонзову карты в руки!
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Андрей Рябкин пишет:
«…вывод о том, что доля хаоса в любой бизнес-системе должна присутствовать априори, нигде в институтских программах не фигурирует!»

Мне кажется, что это очень спорное утверждение. Не знаю, какие программы Андрей видел, но основная задача менеджера состоит в том, чтобы корректировать деятельность возглавляемого им подразделения. Корректировать необходимо, так как никогда деятельность не идет точно по плану и точно к цели. Всегда имеют место отклонения, рабочий хаос.
Иначе не бывает и менеджеров к этому готовят.

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Андрей Рябкин пишет:
«Целью статьи было показать объективность наличия неэффективности в любой компании».

Возникают вопросы:
Что такое неэффективность любой компании? Какой критерий неэффективности (эффективности)? Полностью неэффективна, частично или как?
Если речь идет о том, что не может быть 100% эффективности компании, то неплохо определить для начала, что это такое – эффективная на 100 % компания? Не результативная, а эффективная? И допускает автор статьи возможность для компании быть эффективной на 200 %?

Директор по маркетингу, Нижний Новгород

Очень не хотелось думать, но теперь, похоже, пока с утками не разберусь - не усну)).

Итак. Пусть вероятность попасть в утку = 0,4 (=р). Значит не попасть = 0,6.
Попасть со второго раза = не попасть с первого и попасть со второго = 0,6*0,4=0,24
Попасть с третьего =0,6*0,6*0,4 = 0,144
И так далее. Вероятность попасть с n-го раза = (1-р)^(n-1) * р
Сложив, получим величину, близкую к 1, но не 1. Т.е. если очень долго стрелять, то все-равно можно не попасть.
С другой стороны - понятно почему те, кто со второго раза в утку не попадает, тот и с 10-го скорее всего не попадет... :D

Директор по маркетингу, Нижний Новгород

С процессами с статье - вот с самого начала было не понятно, почему крупная компания с большим количеством ''более успешных'' процессов проигрывает мелкой с небольшим количеством ''кое-каких''.

Не знаю, можно ли вообще оценивать работу только по величине вероятности, тем более простым перемножением.
Если идти методом автора статьи и просто перемножать вероятности, то если успех прохождения процесса - 90% - соответственно вероятность ошибки - 10%.
Посчитаем вероятность ошибки методом возведения в степень - возьмем те же 100 процессов. Получим 0,000...1. Т.е. успех практически 100%.
У автора в статье вероятность ''успеха'' при этих 90% исходных посчитана как 0,00% Т.е. ошибка равна 100%))
Возникает вопрос: куда делась разница между успешным и неуспешным вариантом =100% по расчетам?)))
Может расчет замоделирован неверно?)

Вот так бюджет и тратится - весь освоен, а результата нет. Да еще и математическое обоснование есть...
Еще и обоснована причина пользы от неусовершенствования технологий - мол чем они хуже, тем шансов больше.

Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва

Наталья,

0,1^100 - это вероятность не одной-единственной ошибки, а 100 ошибок, она действительно близка к нулю. Вероятность хотя бы одной ошибки=1-вероятность отсутствия ошибок(100 успехов)=1-0,9^100.

Теперь сможете спать :)?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Наталья Черентаева пишет: Очень не хотелось думать, но теперь, похоже, пока с утками не разберусь - не усну)).
Наталья, с утками все просто - типичная ''задача противовоздушной обороны'' :-) Вероятность попасть в утку с двух выстрелов = 1 - произведение вероятностей промахов Р(А или В или А+В) = 1-Р(не А)*Р(не В) = 1 - 0,6*0,6 = 0,64 В цитате из ''нехорошего'' учебника, что я привел, пример с утками очень некорректно демонстрировал несовместные события! Спокойной Вам ночи! :-)))
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Михаил Ободовский пишет: 0,1^100 - это вероятность не одной-единственной ошибки, а 100 ошибок, она действительно близка к нулю. Вероятность хотя бы одной ошибки=1-вероятность отсутствия ошибок(100 успехов)=1-0,9^100.
Согласна. Вопрос, что за вероятность у автора и почему она практически 100%. Поэтому:
Михаил Ободовский пишет: Теперь сможете спать :)?
Нет)). Думаю, как он так сосчитал)). Получается, что он не рассмотрел случаи, когда без ошибок (0,9^100), 1 ошибка (0,1 * 0,9^99), 2 ошибки (0,1^2 *0,9^98), т.е. для n ошибок (0,1^n * 0.9^(100-n)) - для расчета вероятности успешного прохождения 100 последовательных процессов с 90% успеха по каждому. Еще надо посчитать количество процессов при n ошибок. Написать формулу для суммы и взять интеграл. Можно просто открыть учебник, но это не так интересно)). Разобралась. Вот теперь можно идти спать)).
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Наталья Черентаева пишет: Нет)). Думаю, как он так сосчитал)).
Вот для того, чтобы не думать, как автор сосчитал, я и начал задавать автору уточняющие вопросы, начиная вот с этого места: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic16409/message334078/#message334078 затем: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic16409/message334272/#message334272 затем: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic16409/message334320/#message334320 Все еще надеюсь получить ответы.
1 7 9 11 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.