Пора валить?

В историческом процессе всегда было место эмиграции. В любой стране, в любом временном пространстве. Чопорная интеллигенция, не удовлетворившись властью, экономической, социальной обстановкой, собирала пожитки и дрейфовала. На запад, на восток, в Америку… Уезжали непризнанные, обездоленные, ущемленные. За хорошей жизнью, чтобы в кругу таких же обиженных ругать современное положение дел и тосковать по родине.

Раньше катализатором для оттока за рубеж тех, кто стремится за лучшей судьбой, обязательно становились крупные исторические события: смена правительства, принятие закона, волнения, аресты, революция. Сейчас же действительность предоставляет уйму поводов, не будем их перечислять здесь, поскольку они у всех на слуху. И каждое из них инициирует всплеск сетевой активности. Пользователи Рунета во всю мощь своих цифровых легких кричат: «Доколе?!», «Позор!», «Пора валить!». Создают в среде бурление и изо всех сил раскачивают лодку. «Пора валить» — это устойчивый фразеологический оборот, который используется в сетевой среде. В ЖЖ существует одноименное сообщество, в Твиттере бытует подобный хештег, который выходит в российские тренды после каждого явления, воспринятого негативно.

Так что же, все заканчивается только разговорами? Общественность в ожидании какого-то еще более масштабного события? Или уже пакует чемоданы и штурмует Домодедово?

Кому пора?

Социологических исследований и статданных по теме за последние пару лет накопилось более чем достаточно. Приведем относительно свежие цифры ВЦИОМ (июнь 2011 года):

Пора валить? Опрос ВЦИОМ

Таким образом, каждый пятый житель России хотел бы уехать за рубеж на пмж. За десятилетний период (1991-2011 гг.) число потенциальных эмигрантов выросло с 16 до 22%. Больше всех стремятся покинуть страну люди в возрасте 18-24 (39%) с высшим образованием (29%) и активные пользователи сети интернет (33%). Такая статистика не удивляет, поскольку подтверждает сетевые явления – всплески выездных настроений после каждого явления, воспринимаемого негативно (результаты выборов, громкие судебные слушания, законы – становились причиной пиков сетевой активности, основное содержание которых – призывы «валить»). Те же, кто не особо желают бросаться на поиски лучшей судьбы (75%), – это, в первую очередь, пожилые (93%) и малообразованные (85%) россияне, а также те, кто не пользуется Интернетом (87%).

Пора валить? Опрос ВЦИОМ, возрастные группы
Данные ВЦИОМ на июнь 2011

Проводил свое исследование «уездных» настроений и ФОМ. По результатам опроса хотели бы покинуть страну 17% граждан. Если брать конкретные возрастные категории, то среди молодежи процент почти вдвое выше – 33%.

И тут уместным будет вспомнить, что «сетевой заразе» подвержены еще не все великие просторы нашей родины. Месячная аудитория интернета в России на весну 2012 года – 51% от всего населения (по данным ФОМ). Телевизор – по-прежнему медиа №1 в стране по охвату домохозяйств. Ящик, который стал более плоским, продолжает изливать на обывателя красочные репортажи о том, как мы стали жить «более лучше». Наверняка те, кто из продуктов СМИ предпочитают только программную сетку первой и второй «кнопок», будут очень удивлены, когда узнают, что в столицах по бульварам ходят, чему-то возмущаются, что им дома-то не сидится, и стоят в гигантских очередях за визами. Информационная картина мира расслаивается на две параллельные реальности, и в одной, цифровой, заявляют, что пора валить, в другой, аналоговой, продолжают варить борщ под «Танцы со звездами» и ходить за солью к соседям.

Но вернемся к статистике. Росстат приводит утешающие данные – к 2009 году ежегодный поток навсегда покидающих пределы страны уменьшился до 32 тысяч человек. Но если уточнить, что учитывались при подсчете только те, кто сдал паспорт и отмел для себя все пути к отступлению, итоговое покажется заниженным. Еще из данных Росстата: в 2010 году страну покинули немногим больше – 33,5 тысячи граждан. Подробнее можно посмотреть статданные с официального сайта Росстата.

Пора валить? Данные Росстата
Данные Росстата

Поэтому вспомним о тех, кто уезжает за рубеж на стажировки, учебные программы, поработать, участвует в программах обмена и решает задержаться, а также «сваливает по-тихому». В сентябре 2011 года E-xecutive.ru уже поднимал «выездную тему». Как показал опрос, среди участников Сообщества желающих покинуть страну – больше половины. Эта цифра соотносится с данными исследования компании Antal, правда акцент при этом смещен на менеджеров, готовых уехать ради привлекательной позиции.

Пора валить? Данные E-xecutive.ru

Данные опроса E-xecutive.ru (2011)

Пора валить? Данные Antal

Данные Antal

Результаты опроса комментирует Евгения Ланичкина, старший менеджер рекрутинговой компании Antal Russia:

«Основной причиной, побуждающей менеджеров покинуть страну ради новой работы за границей, является возможность приобретения нового опыта, который не всегда можно получить в родной стране. Зачастую этот карьерный шаг становится весьма успешным, открывая перед профессионалом новые перспективы. Стоит отметить, что многие компании сейчас больше заинтересованы не в экспатах, а в так называемых репатах — российских менеджерах, которые поработали какое-то время за рубежом и вернулись в Россию. Тем не менее, есть факторы, которые удерживают менеджеров от такого смелого шага, как переезд. Чем выше позиция человека, круг его ответственности, тем более внимательно он рассматривает предложения, которые подразумевают релокацию — ведь ему действительно есть, что терять в случае неудачи. Немаловажную роль играет и мнение семьи. Многие боятся нестабильности и неопределенности. Обычно релокация в другую страну в рамках своей компании проходит куда менее болезненно, чем переход в новую компанию за границей. Тем не менее, успешных историй таких переездов немало. В том числе и поэтому кандидаты все менее настороженно относятся к возможности переезда».

Куда валить?

За последние годы сложился определенный топ направлений для отъезда. Наибольшей популярностью пользуются Германия, Израиль, Америка. Хотя если снова вернуться к данным Росстата, если судить по совокупному числу, чаще россияне уезжают в страны СНГ (Казахстан – 7,3 тыс. за 2010 год, Белоруссию – 2,8 тыс., Украину – 6,2), из европейских государств в лидерах также Германия (3,7 тыс.).

Зачем валить?

Чтобы покинуть пределы страны, граждане основательно готовятся. Прокачивают языковые навыки, зондируют почву (куда лучше поехать, как устроиться), подыскивают работу. Набор необходимых мер понятен. Интереснее причины, которые подвигают на перемену места жительства. Приведем обобщение из форума со слов самих «отъезжантов»:

  • Подальше от повсеместного хамства
  • Не устраивает бюрократия, чиновничий произвол и некомпетентность
  • Вслед за семьей
  • За рубежом лучше обстановка, климат, медицинское обслуживание, образование… (далее по списку)
  • В стране низкий уровень культуры
  • За интересной и разнообразной жизнью – за рубежом есть возможность свободно перемещаться, путешествовать и пр.

Тему комментирует Лариса Паутова, доктор социологических наук, директор проектов Фонд «Общественное мнение»:

«У ФОМа и ВЦИОМа есть вопрос, который мы ежегодно задаем общественности, о желании людей уехать за границу раз и навсегда. У ВЦИОМ итоговая цифра по этому опросу за последнее время была немного выше, нежели у нас. ФОМ фиксирует 14%, 15%, 17% в 2007, 2011 и 2012 годах соответственно. Мы, конечно, не можем с уверенностью говорить о четкой тенденции на увеличение, но рост прослеживается, в пределах статистической погрешности. Тут следует также понять, что когда мы спрашиваем, готовы ли вы уехать из страны навсегда, ответ – всего лишь заявительная установка. Да, хотели бы, но это не значит, что 17% завтра начнут паковать чемоданы. На самом деле, их запакует, может, 1%, а уедет – 0,5%. Но такие настроения – очень важный индикатор, который говорит о желании людей двигаться куда-либо – в Москву или за пределы родины. Показатель сейчас достаточно стабильный. ВЦИОМ в прошлом году намерил где-то 22%, у нас было 15%, на что Владимир Владимирович Путин на одной конференции сказал, что прислушивается к данным социологов, однако «делит их как минимум на 100». Статистические данные показывают, что волна эмиграции снизилась, по сравнению с девяностыми. То есть к нам активно въезжают из бывших республик и Средней Азии, а потока из России нет. Периодически возникают эпидемии настроения «пора валить», связанные с кризисами, политической обстановкой. Сильный всплеск был после съезда Единой России, когда стало понятно, что следующим президентом будет Путин. Это некая атмосфера, настроения, которые для социологов очень важны, но при этом их нельзя переоценивать.

Среди молодежи в данный момент 33% хотели бы уехать за границу. Вообще активным людям молодого возраста, живущим в городах, профессионалам, на выборах потенциально или реально голосующих за Прохорова, интернет-аудитории изначально свойствен другой психотип. Они мобильные, инициативные, они априори хотят передвигаться. Эта часть общества сильно вовлечена в политическую конъюнктуру, поэтому любое действие власти, которое им не понравилось, вызывает настроение «все брошу и уеду». «Пора валить» для них – ответ на многие вопросы. У людей есть неуверенность в политической ситуации, не всем она нравится. Предприниматели переживают по поводу сложностей с поддержкой и развитием бизнеса в стране и тоже обладают такими настроениями. Меня больше пугает не личное стремление уехать, а желание, чтобы дети жили не в России. У среднего класса есть такая установка – активные профессионалы, предприниматели не связывают развитие своей жизни со страной. Отсутствует долгосрочное планирование, но есть навязчивое желание «детей – туда, а затем на пенсии перебраться к ним». Однако отъезд из нашей страны приравнивается к новой жизни, считается неким политическим предательством где-то глубоко внутри себя, отрывом от корней. А стремятся в основном в Америку, Германию».

Галина Драгун, Executive.ru


Мнения участников Сообщества:

Владимир Руденко

«Пора валить» – это симптом, который для меня означает, что в стране немало неравнодушных к своей стране людей. Как бы странно это не прозвучало. И еще. Это отражение того замечательного факта, что сегодня «свалить из страны» совсем несложно, достаточно упаковать чемодан. Не то, что из СССР. А когда у тебя дорога в мир открыта, желание немедленно воспользоваться ею выражено больше на словах, чем на деле. Более того, сколько бы ни ругали наше государство, оно, кажется, вполне мазохистски тратит немалые деньги на то, чтобы молодые наши соотечественники активно знакомились с тамошней жизнью, получали образование, да, даже и работали там... Например, в рамках специальной президентской программы ряд моих сотрудников прошли стажировки, вплоть до годичной, за рубежом... Могли бы остаться, но вернулись... Сейчас начинается новая программа по обучению российских студентов в лучших университетах мира. И снова на бюджетные деньги. Конечно, их надо будет отрабатывать и возвращать, но... За годы учебы кто сильно захочет, сможет найти себе такого работодателя за рубежом, чтобы погасить свой долг. Смотреть мир надо не из окна туристического автобуса и очень хорошо, что у моей дочери и ее ровесников есть сегодня все возможности для этого. Мне нравится, когда в Марселе и Лионе, Болонье и Сиенне, Амстердаме и Берлине я встречаю молодых ребят из России с рюкзаками, иногда на велосипедах, путешествующих так, словно они у себя дома. А доступность мира формирует настоящую, а не показушную (в стиле: «Порву за Расею» и тут же справить нужду в ближайшем подъезде) любовь к своей родине.

Александр Пантелеев

На основании информации из опроса о том, что треть молодых россиян хочет покинуть страну, многие эксперты в статье и в комментариях (не тут, а в твиттере или где-там еще?) сразу начали перечислять стандартные про то, как у нас тут все плохо, и мол типа по этому эти треть молодых мечтают уехать за границу. А тут прочитал статью некую, в которой приводились данные подобных опросов в других странах, «развитых» в терминологии некоторых здешних комментаторов. Так вот, там эта цифра мечтающих уехать за их границу, в этом возрастном диапазоне, где-то такая же, а где-то еще больше! А те-то чего хотят свалить из сытых и «нормальных» стран? Может не в том дело, о чем тут некоторые комментаторы пишут? Вот бы редакции опубликовать информацию о результатах подобных опросах в тех странах, куда наши бегуны свалить хотят – может быть тогда реальные причины таких настроений стали бы более понятны? Или хотя бы некоторые «очевидные» причины, которые очевидны некоторым комментаторам, стали бы менее очевидны.

Выскажите свое мнение в форуме к статье!

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Нынешние ''либералы'' практически во всём мире живут по заветам каудильо Франко: ''Своим всё, врагам закон!''
Они все так живут. И либералы, и силовики (я имею в виду наших). Замкнутый круг. Путин делает вид, что хочет договориться и тут же ужесточает закон. Страна уже начинает мечтать о революции. Не вся... Но что это меняет? Хотим дождаться нового 17-го года?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: и силовики (я имею в виду наших)
Не наши - точно такие же. Террор, который устраивают ЧОПы нефтяных компаний в ираке уже обсуждался многократно. Понятно, что у руля этих ЧОПов ребята с большим количеством звёздочек на погонах.
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: Поэтому мне интересно обсудить потенциал либерализма.
Это вопрос очень объемный... но попробую кратко и тезисно... Власть - это естественный инструмент выживания социума. Такая функция появилась естественным образом, не важно, в племени, государстве и пр. И не важен способ, каким образом кто-то пришел к власти... если это не временщик, т.е. нахапать и бежать, то вести себя она будет одинаково... укреплять государство и защищать от внешних врагов... а внешние враги есть всегда... такова диалектика... Ни один диктатор не желает нищеты своему народу... только его благосостояние не стоит на первом месте... сначала нужно обеспечить устойчивость, себе что-то взять... а потом уже все остальные... Причем, рост благосостояние не возможен в условиях изоляции... все богатство поступают из вне... разными способами, но это не суть... Кстати, сейчас в той же Испании или Португалии пробуют отобрать у народа соц. поддержку, которая была дана им еще диктаторами... Либерализм - это утопия... которая реализована быть не может... А вот, используется, особенно в последнее время, постоянно... Для стремящихся к гегемонии пиндосов это главный экспортный продукт... и цель экспорта - это ослабление государств импортеров... дело в том, что либерализм никого не защищает... он ставит индивида над государством, а э\\то значит, что способствует ослаблению и даже разрушению государства... Можно посмотреть, что произошло у нас после февраля 17-го... была разрушена армия, а еще больше полиция, практически уничтожена жандармерия... в меньшей мере то же произошло и в 91-м... как иначе назвать катастрофическое положение с финансированием армии, милиции и прочего... так же сейчас происходит и в арабских странах...
Николай Непорада пишет: Путин делает вид, что хочет договориться и тут же ужесточает закон.
С кем договариваться? Да и о чем? О том, как ослабить или разрушить государство?
Страна уже начинает мечтать о революции. Не вся... Но что это меняет? Хотим дождаться нового 17-го года?
Да ну... о революции мечтают, да и могут мечтать только маргиналы... К тому же, революция - это всегда результат внешнего вмешательства...
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: ак что уважаемый Вадим воюет с трупом. который давным-давно остыл и даже сгнил.
Марат, все еще проще... и трупа то не было, это же утопия... Зато сегодня внедрение этих утопических идей... даже официально провозглашается главной целью тех же пиндосов... естественно, что не у себя, а в ''недемократических странах''... т.е. тех, которые под их контроль еще не попали... или пытаются вырваться... Ну ладно, я еще могу понять тех, кто на этом зарабатывает... как бы ничего личного, просто бизнес... но вот, среди болотных хомячков наверняка найдутся такие, которые и сейчас не зарабатывают на этом, да и завтра не заработают... что это? они настолько наивны? или глупы?
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: дело в том, что либерализм никого не защищает... он ставит индивида над государством, а э\\то значит, что способствует ослаблению и даже разрушению государства...
Марат Бисенгалиев пишет: Либерализм, точнее либертарианство предполагает равные возможности и честную борьбу.
Следовательно, не все так однозначно. Могут быть требования о равноправии. Следовательно, это возражение не к либерализму вообще, а к российским либералам. Тогда к кому? Кроме того, российский либерализм не представлен только медйными фигурами.
Вадим Крысов пишет: Либерализм - это утопия... которая реализована быть не может... А вот, используется, особенно в последнее время, постоянно... Для стремящихся к гегемонии пиндосов это главный экспортный продукт..
Вадим Крысов пишет: Да ну... о революции мечтают, да и могут мечтать только маргиналы... К тому же, революция - это всегда результат внешнего вмешательства...
Либо США пассивно и угрозы революции нет, либо они активны и угроза революции есть. Предложено два варианта, но выбор не определен. Кроме того, если не для революции, то для беспорядков достаточно больших внутренних потрясений. А их будет много (поток прибыли крупных корпораций уже не покрывается развитие рынков, - это если по крупному).
Вадим Крысов пишет: Ни один диктатор не желает нищеты своему народу... только его благосостояние не стоит на первом месте... сначала нужно обеспечить устойчивость, себе что-то взять... а потом уже все остальные...
Вопрос не в том, хочет он или не хочет. Вопрос может или не может. Другие вопросы: Может ли в одиночку? Понимает ли, что надо делать? Способен ли создать децентрализованную систему управления? Последний вопрос особенно важен. Без децентрализации развития нет и не будет (СССР). В России нет и в ближайшее время не будет децентрализации. Без либералов децентрализации не добиться. Диктатор на этот подвиг не способен. Либерализм не в моде. Что делать?
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: Могут быть требования о равноправии.
Требования быть могут, но равноправие недостижимо... это утопия...
Следовательно, это возражение не к либерализму вообще, а к российским либералам. Тогда к кому? Кроме того, российский либерализм не представлен только медйными фигурами.
К российским, это только потому, что их действия ведут к разрушению нашей страны... А так, все либералы одинаковы... Насчет медийных фигур... конечно, не только они... но у них своя роль, это же нарушение важной заповеди, ''не сотвори себе кумира''... им как раз кумир и нужен... доказать реализуемость утопии невозможно, в это можно только верить... и для этого кумиры и используются...
Николай Непорада пишет: Либо США пассивно и угрозы революции нет, либо они активны и угроза революции есть.
Субъекты геополитики пассивными не бывают... И США уже более 100 лет ведет антироссийские (антисоветские) действия... они не прекращались ни на минуту... Поэтому, противодействие со стороны России необходимо обеспечивать постоянно...
Николай Непорада пишет: А их будет много (поток прибыли крупных корпораций уже не покрывается развитие рынков, - это если по крупному).
Дело не столько в прибылях, а сколько в системном кризисе... а вот, для своих разрушительных действий пиндосы использовали и будут использовать любой повод... не только в России, кстати... у своих союзников тоже... Можно вспомнить Грецию еще до кризиса... там постоянно были демонстрации и беспорядки... Кто-то же должен бы их оплачивать? Чрезмерное укрепление ЕС для пиндосов тоже опасно, вот они и раздражали слабое звено...
Николай Непорада пишет: Может ли в одиночку? Понимает ли, что надо делать? Способен ли создать децентрализованную систему управления? Последний вопрос особенно важен. Без децентрализации развития нет и не будет (СССР). В России нет и в ближайшее время не будет децентрализации.
ИМХО, время одиночек уже прошло... даже в позднем СССР речь шла не совсем об одиночках... а скорее о группе... Тем более, что СССР был тоталитарным государством... как, кстати, и США сегодня... в авторитарных системах одиночек обычно не бывает... все равно есть некоторая группа, и даже не всегда совсем однородная... Насчет децентрализации... это важный вопрос... только Ваш посыл я считаю неверным... Децентрализация - это не сила, а слабость... 1. Вас не удивляет, что в Европе губернаторов не выбирают нигде, кроме России? Это очень показательно... 2. В США исторически есть штаты, с выбором глав... но это ахиллесова пята Пиндостана... да, они стараются минимизировать опасность при помощи федеральных структур... ФБР и прочих... посмотрим, на сколько надежна такая система уже скоро... разговоры об отделении южных штатов набирают силу... 3. В СССР была искусственно создана децентрализация... Почему так произошло? Не знаю, то ли большевистский догматизм, то ли обязательства перед спонсорами... то ли другие причины... Но, были созданы псевдогосударства, псевдонации... а в 91-м по ним и произошел раскол... 4. Китай за свою историю прошел несколько циклов централизации -децентрализации... и его история очень поучительна... Центральный правитель со временем передавал часть полномочий или просто не мог контролировать отдельные провинции... там появлялся свой князек, официальный или неофициальный... он сохранял или даже сокращал выплаты центру... зато больший доход направлял на собственные нужды... разные нужды, и армию мог создать, да и просто в на потребление... и свой народ он начинал обдирать по максимуму... даже вспыхивали крестьянские восстания... причем, даже без внешнего влияния... конечно, их подавляли, но и доходы такого сеньора падали... все это нагнетало обстановку, тогда находилась внутренняя сила, хотя были и внешние, как то моголы или манджуры, которая возглавляла такое недовольство... в достаточно короткий срок такая сила восстанавливала централизацию, естественно, что сама приходила к власти... хотя даже император мог быть сохранен... и дальше как правило шла экспансия на соседние территории... Китай усиливался и расширялся, гнет на население снижался... В Европе все происходило несколько по-другому. Во-первых, никогда революции не происходили при максимальном обнищании населения... наоборот, рождаемость, доходы населения и прочие находились на локальных максимумах... разве что могло быть некоторое замедление или кратковременное снижение. вызванное, например, войной... Во-вторых, все революции были результатом внешнего вмешательства и внешнего финансирования... Поэтому, в России нужно стремиться не к децентрализации, а укреплять вертикаль власти... создавать мощное централизованное государство... в скором времени это нам очень пригодится...
Адм. директор, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Кстати, вдумайтесь в этимологию русского слова со-бытие. Уже в нем чувствуется совпадение взглядов всех сторон.
Кстати, если вдуматься ''со всей звериной серьезностью'', то стоит посмотреть концепт события у М. Мамардашвили и Ж. Делеза... Ну, естессно, ежели совсем ''по-взрослому''... А так, ежели потрепаться... набить себе статус и ранг, отсвечивая парадными регалиями - то можно и ''попросту, по-нашенски, по-арабски...''
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: 4. Китай за свою историю прошел несколько циклов централизации -децентрализации... и его история очень поучительна... Центральный правитель со временем передавал часть полномочий или просто не мог контролировать отдельные провинции... там появлялся свой князек, официальный или неофициальный... он сохранял или даже сокращал выплаты центру... зато больший доход направлял на собственные нужды... разные нужды, и армию мог создать, да и просто в на потребление... и свой народ он начинал обдирать по максимуму... даже вспыхивали крестьянские восстания... причем, даже без внешнего влияния... конечно, их подавляли, но и доходы такого сеньора падали... все это нагнетало обстановку, тогда находилась внутренняя сила, хотя были и внешние, как то моголы или манджуры, которая возглавляла такое недовольство... в достаточно короткий срок такая сила восстанавливала централизацию, естественно, что сама приходила к власти... хотя даже император мог быть сохранен... и дальше как правило шла экспансия на соседние территории... Китай усиливался и расширялся, гнет на население снижался... В Европе все происходило несколько по-другому. Во-первых, никогда революции не происходили при максимальном обнищании населения... наоборот, рождаемость, доходы населения и прочие находились на локальных максимумах... разве что могло быть некоторое замедление или кратковременное снижение. вызванное, например, войной... Во-вторых, все революции были результатом внешнего вмешательства и внешнего финансирования... Поэтому, в России нужно стремиться не к децентрализации, а укреплять вертикаль власти... создавать мощное централизованное государство... в скором времени это нам очень пригодится...
В этом рассуждении есть несколько ''слабых мест'': 1. Китай не смог построить действительно устойчивую децентрализацию (хотя очень много для этого сделал). Это действительно очень сложная задача, поэтому везде, в том числе и в бизнесе, хорошая централизация лучше плохой децентрализации. Но это не значит, что стремиться надо к централизации. Как я уже говорил, централизация замораживает развитие. Централизованная компания это ''заржавевший монстр''. Внутри этого механизма могут полностью пораженные участки. Как правило, компания узнает об их наличии, когда они очень нужны. В этот момент уже поздно что-то делать. Несмотря на то, что все это знают, никто и никогда не проводит профилактический осмотр. Потому что централизация внушает опасное заблуждение, что все ''под контролем''. По сравнению с этим опасным состоянием хоть сколько-нибудь жизнеспособная децентрализация выглядит вполне привлекательно, так как наличие практически неизбежных (для любой структуры) сбоев приводит к появлению ярких признаков болезни (пример - китайские восстания). Когда видны симптомы, их можно лечить. Если лечить правильно, то организм выздоравливает. Но только лечить надо правильно. 2. Далеко не всякий (оформленный в конкретную программу) либерализм предлагает правильное лечение. Но это не отменяет необходимости либерализма. 3. Любая попытка скатываться в крайности опасна. Это верно и для либерализма, и для авторитаризма. 4. Авторитаризм компенсирует свои недостатки за счет экспансии. Это очень правильное наблюдение. Одна из основных особенностей авторитаризма - безоглядная конкуренция. В одной из веток я уже писал, что конкуренция без партнерства к прогрессу не приводит. В этом смысле и авторитаризм без либерального противовеса не может привести ни к чему хорошему. В лучшем случае, ''голый авторитаризм'' приводит к отставанию, в худшем - к саморазрушению или к разрушению извне. Не последней причиной саморазрушения является экспансивная природа авторитаризма (пример - Германия). 5. Самые успешные правительства стараются балансировать на грани между авторитаризмом и либерализмом. В США это взвешенное сотрудничество между демократами и республиканцами. В этой паре, демократы это авторитаристы, а республиканцы - либералы. Заметим, что наличие целой партии либералов США еще не уничтожило. В России такой партии нет. Коммунисты никогда не были либералами. Единороссы это явно авторитарное движение. Чтобы не только конкурировать, но и развиваться, нам нужен баланс, а его у нас нет. Что делать?
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: 1. Китай не смог построить действительно устойчивую децентрализацию (хотя очень много для этого сделал).
А кто сказал, что децентрализация может быть устойчивой? И, вообще, нельзя сравнивать госуларство и компанию... у них разные цели и задачи...
Николай Непорада пишет: 2. Далеко не всякий (оформленный в конкретную программу) либерализм предлагает правильное лечение. Но это не отменяет необходимости либерализма.
Либерализм - есть утопия... поэтому, ничего правильного и полезного предложить не может... как и другие утопии, тот же коммунизм... использование этих утопий в качестве основы построения государства, его идеологии... может привести только к кризису, птерям и краху...
Николай Непорада пишет: Не последней причиной саморазрушения является экспансивная природа авторитаризма (пример - Германия).
Любая система развивается экстенсивно... Посмотрите на Восточную Европу... только они вышли из под советского влияния... так немедленно попали по ЕС...
Николай Непорада пишет: В этой паре, демократы это авторитаристы, а республиканцы - либералы. Заметим, что наличие целой партии либералов США еще не уничтожило.
В действительности все наоборот... республиканцы больше консерваторы, а вот демократы используют либеральные лозунги... Но, дли пиндосов либерализм есть экспортный продукт... для применения у себя они его значительно ограничили... у них даже толерантность ограничена политкорректностью... что на прямую противоречит либеральным принципам... это уже тоталитарная система...
Николай Непорада пишет: Что делать?
Не мешать... не лезть со всякими утопиями, Россия более 1000 лет развивалась естественным образом... и не нужно этому мешать... использовать всякие искусственные схемы... уже один раз попробовали... и что получилось? Россия выжила, и вернулась на естественный путь... только пришлось дорого за такой эксперимент заплатить...
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Вадим Крысов пишет: равноправие недостижимо... это утопия...
''Мы так долго и упорно боролись за права негров, что наконец-то их получили'' автор неизвестен
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.