Крах мифа об ISO 9001

«ISO 9001 от 47 тыс. руб.! Срочность от двух дней. Десять лет на рынке».
Рекламное объявление в Интернете.

Введение в ISOлогию

Как и множество других полезных и вредных начинаний, стандарт ISO 9001 пришел в Россию с Запада. Нет-нет, уважаемые товарищи коммунисты, он не был заслан к нам ЦРУ сверху с целью окончательно добить распадающуюся промышленность. Его привели сами российские люди, которые просто хотели сэкономить и/или заработать денежку.

Для тех, кто не в теме, стандарт называется «Системы менеджмента качества — требования» и просто описывает, как надо организовать деятельность в организации, чтобы получать качественную продукцию и услуги.

На Западе стандарт успел пройти три реинкарнации (три версии стандарта поменялись) на тот момент, когда произошел основной прорыв ISO 9001 в Россию в начале двухтысячных.

Идея в целом достаточно хорошая — «Напиши, как ты это делаешь, и делай, как написал».

Основные принципы, на которых основывается стандарт:

  • Ориентация на потребителя;
  • Лидерство руководства;
  • Вовлечение работников;
  • Процессный подход;
  • Системный подход к управлению;
  • Постоянное улучшение;
  • Принятие решений на основе фактов;
  • Взаимовыгодные отношения с поставщиками.

В общем, много-много здравого смысла. И там, где люди серьезно относятся к словам и обязательствам, стандарт может работать. И даже приносит ощутимую пользу.

Однако у нас, в России, свой особый путь, и он не устлан розами, и ISO 9001, как и всякое другое хорошее начинание, приобрел свои уникальные местные черты.

Конец — делу венец

Начнем с результатов. Когда я готовился к написанию статьи, я попытался найти в русскоязычном интернете хоть какие-то данные опросов о результативности внедрения стандарта в России. Кроме общих рассуждений и рекламных статей, нет ничего.

Тогда я сам организовал простой опрос в Интернете, полюбуйтесь на результаты:

Простейший опрос показывает, что только четверть проголосовавших увидела какую-либо пользу от внедрения стандарта.

Хотя есть масса людей, получивших реальную пользу от стандарта.

Имя им легион

Видели ли вы, уважаемые читатели, когда-нибудь облако саранчи? Ну, наверняка хоть раз видели по телевизору, как стая саранчи садится на поле и объедает его. Вот так же и налетела стая голодных до денег «специалистов» на сладкое «поле» менеджмента качества.

Бывшие спецы по стандартизации, сертификации, академики и профессора, различные приблудные специалисты из стран бывшего восточного блока, чье единственное преимущество заключалось в знании русского языка и в том, что туда ISO пришел на несколько лет раньше, чем в Россию. Все-все ринулись улучшать, регламентировать, консультировать и развивать.

Глаза потенциального заказчика терялись при виде регалий, дипломов, сертификатов. В ушах гремели звуки битв на тему правильности перевода. О, этот перевод с английского! (язык оригинальной версии стандарта). Битва на тему правильности перевода слова «management» по своему накалу и эпохальности уступает только знаменитой битве тупоконечников с остроконечниками в «приключениях Гулливера».

Судя по тому, что «менеджмент качества» цитируется чаще чем «управление качеством», «управленцы» проиграли.

Без бумажки ты букашка, а с бумажкой — человек

Народ в России всегда с подозрением относился к причудам власти. Великое пришествие ISO, чуда качества, ударило по многострадальной шкуре народа палкой бумаготворчества. Нет, не зря ISO называли на западе «фабрикой бумажек». В России эта замечательная черта стандарта, которую скромно обозначили словом «документирование», проявилась в полной мере. Скрипели перья, шуршали ручки и карандаши, стучали клавиши. Продавались специальные программы, которые помогали чертить организационные схемы и карты потоков. Специалисты с умным видом объясняли неграмотным лапотникам, что такой-то параграф и подпункт стандарта требует таких-то вот действий. И если этого не сделать, то будет великий карачун, ведь деньги-то плачены, а хозяева не любят, когда деньги платятся даром. Так-то делайте, как консультанты говорят, и будет вам «щастье».

Эх, как чудят,— почесывал народ голову. Ну, с властью не поспоришь, пережили дефолт, переживем и это.

Страшно далеки они от народа

Золотое правило любой управленческой деятельности — объяснить подчиненному, зачем нужно выполнять то или иное действие. Навязывание действия, когда человек не понимает, зачем оно ему нужно, приводит к скрытому или явному сопротивлению и в конечном итоге к неуспеху. А когда сами консультанты не понимают, зачем нужно то или иное действие (объяснение — так написано в стандарте не принимается), результаты просто катастрофичны. Вот так и строилось ISO в России. Вверху кипели споры, чертились схемы, консультанты с умным видом объясняли лоха… извините, клиентам, премудрости менеджмента качества. А народ безмолвствовал. То есть он работал. По-прежнему старело и изнашивалось оборудование, уходили на пенсию старые опытные работники. Вместо них приходила необразованная и неумелая молодежь. Душил импорт. Промышленный потенциал страны все ухудшался и ухудшался. Но сертификатов становилось все больше и больше.

ISO и невидимая рука рынка

На любой спрос, как известно, всегда рождается предложение. А предложение было, и было оно весьма рыночным. Крупные российские компании начали требовать от своих поставщиков сертификат ISO 9001. Возник серьезный спрос на наличие сертификата. И спрос породил предложение.

«Сон разума рождает чудовищ» — невидимая рука рынка родила ISO 9001 за три дня. Зачем напрягаться, год-полтора строить систему качества, писать документацию, проводить комиссии и совещания, платить сотни тысяч рублей консультантам, когда можно просто купить диплом в переходе, извините, сертификат центра по сертификации.

Уже и не отличить, кто купил, кто честно получил. Даже западные дочки сертификационных центров «обрусели» и выдают сертификаты соответствия с существенно меньшими требованиями, чем на западе.

Судный день

Рано или поздно схема любого развода, извините, любой инновации становится явной. Все просто, как на рынке. Действительность стучит в дверь, как крепкие ребята с рынка со словами «Слышь, братан, где бабки?». Вот и для наших героев приходит день прозрения.

Легче всего приходится тем, кто делал реальную работу. Как и любая деятельность, работа по качеству улучшает ситуацию даже за счет элементарного внимания к деталям.

Однако и честные труженики остались разочарованными. Слишком много было шума и помпы, слишком много пустых обещаний.

Портрет пострадавших

«Где результаты?» — спрашивают те, кто годами трудился, улучшая так называемую «систему качества», не занимаясь элементарным управленческим учетом и анализом. Спросить некого, те, кто учил, как работать, давно уже заняты окучиванием других клиентов.

Вторая категория героев нашей драмы — те хозяева и руководители бизнеса, которые купили сертификат для «понта». Ну, вроде как «все покупают, и я куплю! Возьму фирму посолидней, сертификат покруче. От я потом пацанам буду показывать. А че, мы что не люди? И ISO возьмем, и этот, как его, по экологии который, пущай тоже будет. Все как у людей».

Однако и тут просыпается осознание, что «облапошили». «Але, деньги за что платили?» — спрашивает недоуменный хозяин представителя дирекции по качеству или директора по организационному развитию. «Польза где»?

А пользы нет. Потому что каждая система качества шьется под конкретную компанию, под квалификацию ее персонала и задачи, стоящие перед компанией. Купить поношенный костюм с барского плеча можно, только выглядеть ты в нем будешь соответственно.

Третья категория — покупатели пирожков на ходу. Бегут люди по делам, вдруг срочно кушать захотелось. Купил пирожок на ходу, вроде как пузо набил, голод отогнал. Как там потом пирожок перевариваться будет — неясно, но это потом, а в данный момент проблема решена. Так и с ISO за 50 тыс. руб. Купил сертификат, копию передал потребителю, который его требовал, вроде как в этом году отстанут. А там дальше увидим, бог его знает, что будет в следующем году, как-нибудь проживем.

Основная проблема для этих организаций заключается в том, что потребители в России попробовали вкус нормального качества. Люди покупают импортные товары, ездят отдыхать за границу, любят иномарки. И медленно, но неотвратимо, по цепочке от конечного покупателя до крупных поставщиков тянется требование к качеству товаров и услуг. Жить как раньше уже нельзя. Надо улучшаться, и это неотвратимо. Улучшение требует времени. Переучивать людей, менять схемы работы, взаимодействовать с поставщиками — все это требует не месяцев, а лет. Покупка сертификата только отодвигает неотвратимость работы по улучшению качества.

Неотвратимость перемен

Тот, кто не умеет приспособиться к изменениям, — умирает. Закон рынка суров. Основная задача любой организации — зарабатывать деньги, чувствовать своего потребителя и рынок, знать конкурентов. ISO великолепный инструмент, очередной в ряду других инструментов по организационному улучшению: TQM, Lean production, 6 sigma. Что дальше? Неважно, что дальше, важно — заниматься любой деятельностью правильно, грамотно, с помощью грамотных консультантов и доводить дело до конца. ISO стало частью жизни многих (если не большинства) производственных организаций. Оно все шире и шире распространяется в среде организаций, оказывающих услуги. Будем надеяться, что здравый смысл победит шарлатанство, разум восторжествует, и мы почувствуем резкое улучшение в качестве товаров и услуг в России.

Фото: Pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Беларусь
Игорь Бондаренко пишет: И не один формальный сертификат, наподобие ISO, не сравнится с неформальным сертификатом РЫНКА. Как Вы думаете?
Точно так же. Но даже такие акулы рынка как например ЭЛЕКТРОЛЮКС не пренебрегают внешними сертификациями. Хотя сами могут кого угодно сертифицировать (и делают это регулярно со своими поставщиками). Пришлось как-то участвовать в такой сертификации с их стороны, наши сертификации на ISO после этого кажутся дружественной тусовкой. :)
Консультант, Москва
Игорь Бондаренко пишет: Качественная продукция является результатом качественного менеджмента.
Вместо слова ''является'' лучше бы поставить ''должна являться''. Тогда многое встанет на свои места.
Виталий Амбалов пишет: Вы можете сами создать СМК и объявить, что ваша СМК соответствует требованиям стандарта. А у любого клиента есть право поставить условием заключения контракта проведение аудита поставщика (вне зависимости от наличия или отсутствия сертификата). По ИСО поставщик не вправе отказать в аудите в объеме стандарта по которому он работает.
Мне кажется, что в отношении СМК более правильным было бы рассматривать в качестве ''клиента'' не только потребителей продукции, но и клиентов всех процессов бизнеса - инвесторов (как клиентов процесса генерации прибыли), собственников (как клиентов процесса капитализации), государство (как клиента по налогам и сборам, а также потребителя по разного рода ''социальным программам''). Получается, что клиент - потребитель основной продукции, на этом фоне остаётся в хвосте. Более того, ''клиент'', как потребитель конечной продукции, и ''заказчик'' - как тот, кто заказывает, оплачивает и принимает результаты, - тоже не всегда совпадают (например, при массовом производстве розничный клиент - потребитель, дилеры - ''заказчики''). И если рассматривать СМК с этой позиции, и учесть то, что отметил коллега:
Игорь Бондаренко пишет: Система менеджмента качества - это система качества менеджмента, а не качества продукции.
То получается, что основными целевыми потребителями СМК являются отнюдь не конечные потребители, а те самые вышеупомянутые ''вторичные'' клиенты - которые, в таком раскладе, становятся первичными. Т.е. стандарты ИСО только предполагают связь качества продукции с качеством менеджмента, но не определяют её (связь). Более того, ''обратная связь'' по качеству продукции со стороны клиента (как конечного потребителя) с производителем выражается либо в плотности потока рекламаций, либо в ''голосовании ногами''. Наши отечественные (за ''буржуйские'' не скажу, ибо не сталкивался) реалии таковы, что рекламации подчас требуют немало сил и средств от потребителя (которых часто нет), и вероятность получения компенсации (да и то в виде Бываловского - из к/ф ''Волга-Волга'' - ''заберите у них этот брак и выдайте другой'') настолько мала, что потребитель просто не пытается что-то встребовать с производителя, списывая потери на фатальную неизбежность, а если и востребует - на картину трендов со стороны рынка (в виде отказа потенциальных клиентов от этого продукта) это почти не влияет. Да и ''голосование ногами'' подчас нивелируется отсутствием конкуренции и/или отсутствием альтернативы в ценовом сегменте (вплоть до протекционизма, что особенно хорошо видно на примере сельхозтехники, автопрома и приснопамятного ГЛОНАССа - запретительные пошлины не столько поддерживают отечественного производителя, сколько выбивают импортных производителей, заботящихся о качестве продукции именно из-за конкуренции, за пределы ценового сегмента). Следовательно, низкое качество продукции, хоть и должно бы стать тормозом для её сбыта, на сбыт-то у нас и не влияет. В итоге - сертификация на соответствие СМК компании требованиям стандарта становится важным действом только для самой компании - и то только для того, чтобы быть привлекательной для инвесторов, госзаказчиков и т.п. Не знаю, насколько такая картина характерна за пределами РФ, но у нас, мне кажется, дело обстоит именно так.
Директор по развитию, Беларусь
Борис Зверев пишет: ''клиент'', как потребитель конечной продукции, и ''заказчик'' - как тот, кто заказывает, оплачивает и принимает результаты, - тоже не всегда совпадают (например, при массовом производстве розничный клиент - потребитель, дилеры - ''заказчики'').
Немножко с понятийным аппратом проблема. :( Стандарт ведь регламентирует СМК организации (добывающей сырье организации, переработчика сырья, завода изготовителя, дилера, оптовика, розничного магазина, можно добавить сюда и другие организации, такие как банки, логистов, услуги и т.д). Все организации связаны в одну цепочку создания ценности и обеспечивают достижение удовлетворенности клиента - конечного потребителя. В то же время каждая из организаций связана с двумя другими по цепочке ''поставщик -> организация -> потребитель''. Именно эту взаимосвязь стандарт и регламентирует, так что нет необходимости вводить дополнительные термины типа клиент. Это только путаницу вводит. Любая организация выступает на рынке в одном случае как поставщик, в другом как потребитель. Поэтому сертификация и важна для повышения взаимопонимания и доверия организаций и обеспечения успешного и долгого пути от понимания требований потребителя (того самого ''конечного'') до его удовлетворенности).
Консультант, Украина

Благодарю коллег за конструктивную дискуссию.
Спокойной ночи.

Консультант, Москва
Виталий Амбалов пишет: Немножко с понятийным аппратом проблема.Стандарт ведь регламентирует СМК организации ... Все организации связаны в одну цепочку создания ценности и обеспечивают достижение удовлетворенности клиента - конечного потребителя. В то же время каждая из организаций связана с двумя другими по цепочке ''поставщик -> организация -> потребитель''. Именно эту взаимосвязь стандарт и регламентирует, так что нет необходимости вводить дополнительные термины типа клиент. Это только путаницу вводит.
Нет, путаницы нет, как нет и проблем с понятийным апппаратом. Я говорил о другом (жаль, если был не понят): в процессе своей деятельности по созданию основного продукта, компания (организация, если хотите - в этом контексте разницы нет) удовлетворяет интересы не только потребителя данного продукта, но и интересы других сторон, которые я перечислял в своём сообщении. Инвесторы дают денег - и ждут прибыли, владельцы вкладывают средства - и ждут прибыли + капитализации, государство ждёт от организации налогов, а также решения ряда ''околосоциальных'' вопросов - защита экологии, обеспечение рабочими местами, и т.д., и т.п. Да, это не клиенты в смысле получения основного продукта - это клиенты организации по ''сопутствующим'' процессам и продуктам. Поэтому я взял слово ''клиенты'' в кавычки. Так вот, я говорил о том, что иногда эти сопутствующие процессы начинают превалировать над основным. Что важнее для завода - штраф за экологию, или срок службы изделия? Что важнее - привлечь инвестора, пообещав ему качественный менеджмент качества менеджмента в качестве гарантии высоких прибылей и возврата инвестиций, или инвестировать в повышение надёжности изделия (кстати, выше надёжность - меньше сбыт запчастей и услуг сервиса, тут тоже баланс соблюдать производителю приходится :)). Казалось бы, ответы лежат на поверхности - ''углУбить, усугУбить'' (с). Но на деле получается не совсем просто. В итоге интересы потребителя уходят на второй план. Возьмём для примера дорожное хозяйство. Почему асфальт кладут по первому снегу или в дождь? Ведь ежу понятно, что такое покрытие долго не проживёт. Но потому и кладут, что долго не проживёт. Какое тут качество конечного продукта? Ну, понятно - обеспечивают себе работу на следующие периоды (ведь по правильному бы было, если бы после такой ''укладки'' фирма получила бы волчий билет - но увы, альтернативы нет). Зато с процессной точки зрения и ''менеджмента'' - всё в порядке, все необходимые сертификаты присутствуют. Ещё раз повторюсь: всё это я наблюдал лично и в РФ. Не берусь утверждать, что это система, тем более, утверждать, что это характерно для всей системы сертификации. Но в таком виде идея сертификации на соответствие ИСО-900х извращена.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Шмилович пишет:
Александр Соловьев пишет: Автор статьи не раскрыл тему, а только обозначил интуитивно проблему, которая витает в воздухе ...
Автор статьи не захотел заниматься системным анализом проблем Российской промышленности. Долгий был бы разговор ...
... пропустим прочие Ваши выпады в адрес российской промышленности :) А зачем нам анализ российской промышленности? Одна из главных составляющих мифа была идея, что можно просто скопировать суперуспешные модели в бизнесе - это не работает во всех странах.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: Это тест на степень доверия которого заслуживает предприятие. Еще один вопрос он упустил: ''Что вы делаете обнаружив брак?''
Можно ещё многое добавлять, например, хватит ли запасов готовой продукции, производственных запасов, оборотные средства вложенные в запасы, доставка .... И так каждый добавит, то что сочтёт более важным :) Что касается доверия. Сравните - если внедряется Lean Manufacturing, документы СМК никому кроме аудиторов не нужны.
Директор по развитию, Беларусь
[/QUOTE]
Александр Соловьев пишет: Что касается доверия. Сравните - если внедряется Lean Manufacturing, документы СМК никому кроме аудиторов не нужны.
В том виде как их ваяют ''писатели Политики'' не нужны. Но в целом странное заявление. Lean Manufacturing это и есть прямое следование стандарту ISO, а документы, эти бережливые процессы регламентирующие, не что иное как элементы СМК. Кстати, а ''чтО касается доверия'' Александр? :)
Директор по развитию, Беларусь
Борис Зверев пишет: компания (организация, если хотите - в этом контексте разницы нет) удовлетворяет интересы не только потребителя данного продукта, но и интересы других сторон, .... Инвесторы дают денег - и ждут прибыли, владельцы вкладывают средства - и ждут прибыли + капитализации, государство ждёт от организации налогов, а также решения ряда ''околосоциальных'' вопросов - защита экологии, обеспечение рабочими местами, и т.д., и т.п.
Разница между ''организацией'' и ''компанией'' есть - она заключается в том, что любая компания имеет своей целью получение прибыли, чего не скажешь об организации. ISO -9001 применим для ЛЮБОЙ организации. И для школы и для гос. больницы и для налоговой :) . В конкурентной среде, в экономиках основанных на принципах доверия, подкрепленных не ангажированной судебной системой, стандарт помогает сбалансировать интересы организаций, в том числе и указанных Вами субъектов. В не конкурентных, и при не совершенной судебной системе, стандарт малоэффективен.
Борис Зверев пишет: Почему асфальт кладут по первому снегу или в дождь? Ведь ежу понятно, что такое покрытие долго не проживёт. Но потому и кладут, что долго не проживёт. Какое тут качество конечного продукта? Ну, понятно - обеспечивают себе работу на следующие периоды (ведь по правильному бы было, если бы после такой ''укладки'' фирма получила бы волчий билет - но увы, альтернативы нет). Зато с процессной точки зрения и ''менеджмента'' - всё в порядке, все необходимые сертификаты присутствуют.
Причем здесь ISO? При наличии конкуренции - это был бы послей контракт этой фирмы. Но и в данном случае случае с процессной точки зрения очень даже не в порядке. А сертификат... об этом выше.
Консультант, Москва
Виталий Амбалов пишет: Разница между ''организацией'' и ''компанией'' есть - она заключается в том, что любая компания имеет своей целью получение прибыли, чего не скажешь об организации.
Гражданский кодекс РФ, действующая редакция:
Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации 1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Я не оспариваю применимость стандарта для ЛЮБОГО типа организаций. Но речь в этой дискуссии идёт в первую очередь о коммерческих организациях. Кстати, юридического понятия ''компания'', ''фирма'' и т.п., кажется, вообще нет - это лишь ''алиасы'' для обозначения коммерческих организаций (юристы, поправьте, если я ошибаюсь).
Виталий Амбалов пишет: В конкурентной среде, в экономиках основанных на принципах доверия, подкрепленных не ангажированной судебной системой, стандарт помогает сбалансировать интересы организаций, в том числе и указанных Вами субъектов.
Я в своих сообщениях специально подчеркнул, и даже повторил дважды, насколько ''конкурентную'' среду я имел в виду. Повторю и третий раз - в условиях ''особенностей национального бизнеса'' хорошая идея поставить методологию управления качеством в разряд стандарта (и попутно сертифицировать систему управления им) превратилась в профанацию, поскольку обеспечивает не повышение (или, как минимум стабильность и ''не снижение'') качества итогового продукта, а видимость качества менеджмента.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.