Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: Ну вот и мне кажется, что человек, которому ''предоставляется право реализации своего творческого потенциала в рамках эффективного выполнения своего функционала '' - тоже никогда не достигнет СМАРТ целей, даже, если они достижимы. И это не шутка, это грустно...
Не вижу причин для грусти... Собственник может быть заинтересован во внедрении предложений сотрудников по различным способам и приемам повышения эффективности работы. За все предложения, реально повышающие эффективность работы, он готов платить вознаграждение их авторам, поскольку он настоящий СОБСТВЕННИК. Сотруднику ''предоставлено право'' - это значит, что все предложения сотрудников будут рассматриваться, а реально повышающие эффективность вознаграждаться и использоваться. Право - это не обязанность. Не хочешь - не предлагай :)
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: Не вижу причин для грусти...
А я вижу :cry: особено, когда речь идет о творческом потенциале. Поставьте творческого человека, в рамки функционала, обвешайте его правами и обязанностями, укажите смарт цель - и ждите, когда он сделает ''свою работу ''с огоньком'', а не ''спустя рукава'', постоянно спотыкаясь о рамки, границы, роли и пр, заботливо разложенные и расставленные настоящим собственником. Просто у Вас все, Андрей. Творческий потенциал - это личный и очень дорогой ресурс. И тратить его на чьи-то смарт (или не очень смарт) цели просто так, будет далеко не каждый, а уже тем более за ''вознаграждение'', в виде ''оплаты'' морковками.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: Поставьте творческого человека, в рамки функционала, обвешайте его правами и обязанностями, укажите смарт цель - и ждите, когда он сделает ''свою работу ''с огоньком'', а не ''спустя рукава'', постоянно спотыкаясь о рамки, границы, роли и пр, заботливо разложенные и расставленные настоящим собственником.
Татьяна, Вы говорите о человеке, который оказался не на своем месте. Если он на своем месте, то нет проблем с реализацией творческого потенциала. Проблема возникает если это не так.
Просто у Вас все, Андрей. Творческий потенциал - это личный и очень дорогой ресурс. И тратить его на чьи-то смарт (или не очень смарт) цели просто так, будет далеко не каждый, а уже тем более за ''вознаграждение'', в виде ''оплаты'' морковками.
Творчество всегда связано с интересом. Если у человека нет интереса работать на своем рабочем месте, то зачем он на нем работает?
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: Татьяна, Вы говорите о человеке, который оказался не на своем месте. Если он на своем месте, то нет проблем с реализацией творческого потенциала. Проблема возникает если это не так.
Проблема возникает, когда менеджеры (видимо для повышения эффективности) начинают направо и налево права раздавать (или не раздавать) так как они лучше всех знают кто и на каком месте находится.
Андрей Наумов пишет: Творчество всегда связано с интересом. Если у человека нет интереса работать на своем рабочем месте, то зачем он на нем работает?
Кто не с нами - тот против нас :D Только причем тут смарт цели? на рабочем месте ему, может и нравится работать, а вот бежать за морковкой... :?:
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: Мы управляем сотрудниками, добиваясь от них нужного нам поведения, а конкретнее - достижения ими нужных нам ЦЕЛЕЙ.
Но мы отклонились от основной темы. Речь тут идет о подходах к эффективному управлению (судя по названию темы) Так какие подходы Вы предлагаете, чтобы все-таки добиваться от сотрудников достижения ими нужных нам целей? Не интересно добиваться наших целей - зачем ты тут работаешь?
IT-менеджер, Москва
Ну даже допустим, бог с ними, кто не желает растрачивать свой личный ресурс на достижение чьих-то целей. Нечего им делать в нашей компании :!:
Андрей Наумов пишет: За все предложения, реально повышающие эффективность работы, он готов платить вознаграждение их авторам, поскольку он настоящий СОБСТВЕННИК
- Как собственник (настоящий, я имею ввиду) сейчас измеряет эффективность работы? - Если четко - никак, то как будет определять размер вознаграждения? - Если знает, как эффективность измерить четко (ну он же настоящий 8) ), то будет ли учтен размер творческого потенциала, который внес сотрудник для того, чтобы повысить эту эффективность для своего любимого настоящего собственника? и в каких единицах измерения? ''Размеры моей благодарности будут безграничны в пределах разумного''(C) :?: Ну даже, если собственник на столько настоящий, что не только знает как внятно измерить эффективность и четко учесть размер вложенного сотрудником творческого потенциала (то есть определился с размером морковки). В какой момент времени он ее будет выдавать? По каким критериям он точно сможет сказать, да, вложенный тобой творческий потенциал реально повысил эффективность на условных единиц? Может это временное явление? ''Чрезмерная поспешность в расплате за оказанную услугу есть своего рода неблагодарность.'' (c) Франсуа Ларошфуко
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Любую работу можно делать ''спустя рукава'' и с ''огоньком''. Задача управленца и заключается в том, чтобы сотрудники делали свою работу ''с огоньком'', а не ''спустя рукава'', то есть добиваться от них эффективной работы. + ''право реализации своего творческого потенциала в рамках эффективного выполнения своего функционала и совершенствования тех технологий, в которых каждый сотрудник участвует''.
У парторгов это классно получалось, но лучше чем у Классика все равно у меня не получится :oops: : ''Боюсь, что я убежден, что общество людей является гораздо более полезной вещью, чем общество муравьев, и что если человека ограничить и приговорить к выполнению постоянно одних и тех же функций, то он не будет даже хорошим муравьем, не говоря уже о том, чтобы быть хорошим человеком. Желающие организовать нас для выполнения каждым индивидуумом постоянных функций обрекают человеческую расу продвигаться вперед меньше, чем в половину ее сил. Они отбрасывают почти все человеческие возможности и, ограничивая способы, которыми мы можем приспособить себя к будущим обстоятельствам, сокращают наши шансы на благоразумно длительное существование на Земле''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Достигли цели — управление было эффективным, не достигли — значит, управление было неэффективным.
Как у Вас, г-н Наумов, всё интересно получается... Из такого определения следует, что управление - это не есть процесс, а есть - ''тупо'' результат. Это просто НЕЧТО! (нелепая логика) :D По статье: суть не раскрыта, полезного - нуль, цель не достигнута. (есть ещё над чем поработать) :oops:
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Валерий Овсий пишет: Отсюда ЭФФЕКТИВНОСТЬ определяется как величина расхождения между «заданным» и «достигнутым» состоянием.
Если ''заданное'' является, скажем мягко, не совсем реальным (просто для ''кое-кого'' очень желаемым!), то как быть с Вашим утверждением? ;) А как тут быть, если управления, как такового, нет вообще, а ''достигнутое'' соответствует, или даже превосходит ''заданное''? - Неужели и в этом случае Вы скажите, что ЭТО - результат эффективного ''управления''...? ;) :D Валерий Иванович, тем более, что Вы:
Валерий Овсий пишет: Я практик-руководитель, не аналитик, не теоретик и не консалтер
где если бы этого не было, то для себя я бы ещё понял (не впервой разногласия с перечисленными ''НЕ'' позициями людей в цитате)... ;)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.