Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Размер прибыли всегда зависит от эффективности управленческого труда, но практически никто не умеет определять размер прибыли, который данный ''управленческий труд'' не дополучил - то есть определять, так называемые, вмененные издержки управления
В конкурентной среде - да, всегда зависит. Но в ее отсутствии - не это определяет успех компании, к сожалению.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: В конкурентной среде - да, всегда зависит. Но в ее отсутствии - не это определяет успех компании, к сожалению.
Для повышения эффективности деятельности компании не обязательно иметь конкурентную среду. Но, обязательно нужно иметь желание у владельца компании эту эффективность повысить.
Генеральный директор, Благовещенск
Андрей Наумов пишет: Ваш аргумент, что нельзя управлять аутсорсером, поставив ему цель снизить договорную цену на 10% эквивалентен тому, что Вы ставите цель снизить оклады своим сотрудникам на 10%.
Это только у консалтеров затраты = зарплате.
Генеральный директор, Благовещенск
Андрей Наумов пишет: Мы управляем своим счетом в банке, а значит управляем и банком в рамках договора банковского счета.
Мы управляем тележкой в супермаркете, а значит мы управляем супермаркетом.
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Для повышения эффективности деятельности компании не обязательно иметь конкурентную среду. Но, обязательно нужно иметь желание у владельца компании эту эффективность повысить.
Если нет конкуренции, а следовательно нет проникающих воздействий, все заранее предопределено, то управлять остается только банковским счетом, ну и нафиг ему наши кибернетики с энтропиями? Кстати Карандаев прав, банком мы не управляем, только регулируем операции по счету в рамках наложенных банком ограничений.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Игорь Карандаев пишет: Мы управляем тележкой в супермаркете, а значит мы управляем супермаркетом.
Управляя тележкой в супермаркете, мы управляем своими покупками в нем. В супермаркете мы управляем кассиром, который должен принять от нас оплату за покупки и выдать нам кассовый чек. Аналогично, в банке мы управляем операционистом, который должен проводить операции по нашему счету. Точно также, мы управляем своими сотрудниками в рамках заключенных с ними трудовых договоров и оговоренных в них функциональных обязанностей сотрудников. В чем Вы видите принципиальную разницу?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Игорь Карандаев пишет: Андрей Наумов пишет: Ваш аргумент, что нельзя управлять аутсорсером, поставив ему цель снизить договорную цену на 10% эквивалентен тому, что Вы ставите цель снизить оклады своим сотрудникам на 10%. Это только у консалтеров затраты = зарплате.
Речь шла о том, что зарплата по трудовому договору является эквивалентом затрат по договору аутсорсинга. Вы это хотите оспорить :) ?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Если нет конкуренции, а следовательно нет проникающих воздействий, все заранее предопределено, то управлять остается только банковским счетом, ну и нафиг ему наши кибернетики с энтропиями?
Кроме возмущающих факторов внешней среды, есть еще и факторы внутренней среды. Потери производительного времени, которые ведут к раздуванию штата, различное воровство на местах - все это ведет к недополучению прибыли владельцами бизнеса.
Кстати Карандаев прав, банком мы не управляем, только регулируем операции по счету в рамках наложенных банком ограничений.
С точки зрения теории управления регулирование является балансировочным режимом управления.
IT-менеджер, Москва
Сергей Трушкин пишет: могут адекватно организовывать группы или не мешать самоорганизации
Это точно. Респект. Ключевое слово или. Про адекватность организации – куча есть теорий и практик. Особо не задаются вопросом адекватно чему, но ответ понятен, адекватно текущей ситуации (внешним условиям и внутренним возможностям. SWOP анализ) А как не мешать самоорганизации. И вообще, при каких условиях самоорганизация в принципе возможна? Откуда она может появиться, если вокруг сплошные организаторы? (менеджеры) Топ, иногда не очень топ, а иногда совсем не топ, но тем не менее менеджеры? Которые убивают самоорганизацию просто своим присутствием в иерархии?
Виталий Амбалов пишет: В первую очередь энтропия, я попробовал поддержать профессора на ветке ''Энтропийный подход...'', дык, помидорами закидали
Кстати энтропия и самоорганизация имхо как причина и следствие, зря Вас помидорами закидали. Чем выше энтропия, тем больше вероятность возникновения самоорганизации.
IT-менеджер, Москва
Сергей Трушкин пишет: У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных.
Ну с этим готова поспорить. Человек более многогранен, и его стремление (и цель) к адаптации к социуму (читай организационной деятельности, не важно в каком качестве, управленца или исполнителя) это всего лишь одна из его граней. Важная, имеющая значение, но не единственная. Так могут рассуждать только социопаты. Которые, кстати, на словах эту единственную цель никогда не признают, но действуют в соответствии с ней и только с ней. Надеюсь, что А. Богданов, говоря про деятельность и задачи, единственные для человечества, понимал, что это гипербола, имеющая значение только в рамках его конкретного труда.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.