«Все, чего я хотел — это согласия с моими утверждениями, но после конструктивной дискуссии»
«как бы» Уинстон Черчилль
О «блеске и нищете», «IT-пузырях» и профессиональных IT-компетенциях
При выполнении исследовательской работы по оценке глобальных и региональных перспектив отрасли, называемой Информационными Технологиями (она же ― Информационная Индустрия), получен интересный результат (почти парадокс).
Зарубежные («тамошние», «ихние») IT-эксперты утверждают:
1. Примерно 50 лет с тех пор, как компьютеры стали широко использоваться в большинстве развитых экономик, IT не претендовали на функцию экономического «паровоза»;
2. Вдруг, в конце 1990-х, выпрыгнув, как «чертик из табакерки», IT стали считаться ключевым фактором роста экономик, например ― американской;
3. Функция IT как фактора создания конкурентных преимуществ бизнеса ― ошибочна: IT не могут создавать конкурентных преимуществ, они их «уничтожают»,
4. НО являются общественно необходимым «ресурсом», например, нельзя заниматься реальными сухопутными бизнес-перевозками, игнорируя современные транспортные средства и автодороги, то есть IT ― это всего лишь «инфраструктурный» ресурс бизнеса, не более, но и не менее;
Таковы функции IT «там». «Здесь» IT-эксперты продолжают свои «старые песни о главном»: IT ― это инновации, конкурентные преимущества, рыночное лидерство и прочее. А бизнес, под эти «песни», продолжает вкладывать немалые средства для достижения виртуальных целей. И это ― при общепризнанной связи мировых рынков и сильнейшей зависимости «здешней» IT-отрасли от зарубежных «партнеров».
Итог: у «них» IT — уже не «рычаг, которым можно перевернуть мир», у нас ― противоположность ― «панацея» от всех бед (включая «дураков и дороги»).
Переменная должна быть «обозвана» ― назовем этот парадокс «оптимистической трагедией»: если бы это не было так грустно, то это было бы очень смешно.
Почти «классика»: реальная ситуация «разрыва» между нашими и зарубежными функциями IT-индустрии существует, но нет целостного и непротиворечивого логического объяснения. Что-то похожее было в фильме «17 мгновений весны», где высшие чины гитлеровской Германии обсуждают советского разведчика (они, понятное дело, этого не знают) Штирлица, как-то так: все уже говорят об идиотизме Риббентропа, о тупости военных, о приближающемся поражении. Один Штирлиц спокойно утверждает: все развивается нормально, все идет хорошо. Соответственно, возникает вопрос: что, Штирлиц ― дурак? Нет, он не дурак. Значит, что-то затевает.
Так что же «затевает» или чем продолжает заниматься «здешняя» IT-индустрия? Вот в чем вопрос.
Итак, цель: конструктивное обсуждение реально существующего несоответствия в «словах и делах» IT-индустрии «там» и «здесь», попытка получить ответ на вопрос: что это? Объективный процесс или «рукотворная» операция, нужная определенным выгодополучателям? И как это влияет на всех остальных, «невыгодополучателей» «пищевой цепочки», называемой «IT-индустрия»?
Задачи, которые приведут к этой цели? Скромненько, но со вкусом: «построим» («спроектируем») приемлемую (она же ― «внятная») логику для понимания современной ситуации с IT-индустрией, пригодную для выявления последствий развития этой отрасли и их (последствий) влияния на всех работающих (не все участники IT-отрасли — работающие. Кто и чем занимаются «другие» ― достучимся чуть позже) в этой отрасли. А если конструктивная дискуссия принесет интересные результаты, то можно разработать вполне практические программы обучения и подготовки: IT-директоров ― как не превращать IT-проекты в полнейшую «безнадегу», IT-ов — как не становиться «IT-камикадзе», реализуя IT-проекты в подходах и методах «искусства возможного». И всем вместе — как не быть «пациентами, захватившими психбольницу».
Взгляд «с высоты птичьего полета»
Большинство «узких» специалистов подобны флюсу — они «односторонние». Поэтому сначала за отдельными «деревьями» увидим «лес» целиком.
Несколько общеизвестных «там» фактов, которые с момента их опубликования прошли фазу острых дискуссий, доказательств, опровержений и стали общепризнанными, даже вошли в учебные курсы по IT-менеджменту. Эти факты помогут «здесь» сформировать общую «картинку», ведь самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы только тем, что архитектор строит по «картинке» в голове, а пчела — без нее, по дарвиновской «эволюции».
Факт первый: компьютеризация, даже всеобщая, «массовая», по своим последствиям для экономик и общества выглядит весьма скромно по сравнению с результатами второй промышленной революции конца XIX века — железнодорожным транспортом, электричеством, телеграфом, телефоном, двигателем внутреннего сгорания, водопроводом (канализацией и туалетом).
Чтобы не отвлекаться на аргументацию «здесь» того, что практически общепринято «там», применим простой прием: попробуем представить «фантастическую» ситуацию, когда, при прочих равных условиях:
1. все-все в нашей жизни останется на своих местах, кроме … туалета в квартире и систем канализации, их — нет, совсем, никаких;
2. все-все в нашей жизни останется на своих местах, кроме … компьютера, интернета и прочего, их, тоже нет ― нет совсем, никаких.
Что каждый выберет, от чего откажется — от компьютера или от туалета и канализации? А сосед? А сосед соседа? А соседний дом?
Следующий шаг: представим, что большинство отказалось от компьютеризации. И что? Небо упадет на землю и Дунай потечет в обратную сторону? Да и «здесь», и «там», в сегодняшней реальности, а не в «фантастике», значительная часть не только развивающихся, но и развитых экономик обходится без компьютера и сети, и ничего — работают и бодренько производят достаточную им долю валового внутреннего продукта (ВВП).
Представлять же ситуацию отказа от канализации и туалета хотя бы даже одного многоквартирного дома (даже мысленно) не хочется.
Итак, роль, «вес» и влияние массовой компьютеризации на экономику и общество явно преувеличены.
Хорошо, но может роль IT-технологий более специфична и непонятна для некомпетентного взгляда обывателя? Может ее действительная функция открывается только «посвященным» ― специалистам, профессионалам, гуру и прочим? Или «паровозная» роль IT скрыта в сложностях главнейшего фактора всех без исключения экономик — в производительности труда? «Там» ― это тоже уже «проходили». Ответ — отрицательный.
Не получается привести еще один простой прием для доказательства практически никакого влияния IT на производительность «здесь». Придется банально утверждать: «мы — такие же, как они». И сослаться(кому понадобятся — найдет, все общедоступно, имеющий уши — да услышит) на публикации «тамошних» экспертов: в течение первых сорока лет широкого внедрения компьютеров в экономику США динамика роста производительности, увы(!), не изменилась. Лучше всего об этом высказался «ихний» гуру, экономист Роберт Солоу в 1987 году, примерно так: компьютеры повлияли на все, кроме показателей производительности. Не производительность «железа», речь об экономической производительности.
Если реальное влияние компьютеризации на бизнес сильно преувеличено, не преувеличено ли и число занятых в этой отрасли, и не придется ли большинству занятых в IT-индустрии переквалифицироваться? В управдомы, например, как когда-то говаривал герой Ильфа и Петрова, товарищ Бендер.
Следующее «дерево», которое составит целый «лес», или Факт второй: опять-таки, вдруг, в конце 1990-х, в американской экономике, «обнаружился» рост производительности, то есть увеличение объемов промышленного производства без пропорционального увеличения объема потребления ресурсов (нефти, например). Важно: кто же «обнаружил» рост эффективности — опаньки, знакомые все лица — исследователи из Федеральной Резервной Системы и ее «универсальный солдат-спасатель» ― Алан Гринспен, который в марте 2000 года, где-то выступая, связал возобновление роста производительности с революцией (что? опять? еще одна?) в информационных технологиях. И, конечно, совершенно случайно (ну надо же!) именно этот период «отметился» резким ростом расходов компаний на IT-технологии и (вот оно!) ― ростом курсов акций на фондовых рынках.
Значит ли это, что занятым в IT-индустрии не придется переквалифицироваться в управдомы? Вопрос остается открытым, по крайней мере для тех, кто готов использовать мозги не только в режиме «молотка (примерно так высказался Эдвард Йордон, тот самый, который всех нас назвал «камикадзе»): если среди ваших интеллектуальных инструментов главным является «молоток», то все задачи выглядят как «гвозди», и, конечно же, вашим универсальным методом решения будет — бить по «шляпке»! ― а надо — думать, прежде чем «молотком» махать.
Факт третий: хотя интернет — всего лишь часть IT-индустрии, оптимистические ожидания от его воздействия на экономику и общество были таковы, что большое число серьезных деловых людей на всех континентах поверили в «заклинания» о превращении традиционного бизнеса в «виртуальный» и даже в «эволюционную» функцию интернета как «первичного бульона», в котором «зарождается» совершенно новый деловой мир и новая Глобальная Экономика. Так может, не надо — в управдомы? Немного изменить специализацию — на оператора веб-сервисов, разработчика «облаков» и тому подобное? ― и будешь весь в … шоколаде? Только как «забыть», что именно в этот период резко подорожали акции именно интернет-компаний? И что при первых же признаках неблагополучия в экономике «падают» именно акции IT-компаний?
Увы, «там» (например, анализ компании McKinsey Global Institute динамики роста производительности с 1993 по 2000 годы) все все поняли, признали и опубликовали — интернет привел к существенному росту эффективности лишь в одной «отрасли» ― не надо догадываться с трех раз — это биржевые операции с валютами и ценными бумагами. Именно — биржевые — спекулятивные. Термин «работа» здесь неприменим — работы нет, есть «игра» ― на повышение, на понижение, а можно ― «срубить два конца» ― «раздеть» инвесторов и на максимуме, и на минимуме.
Факт четвертый: рост производительности большинства экономик все-таки есть (она — вертится!), с этим не поспоришь, это — факт. И «внешне», без анализа факторов, этот рост «как бы» связан с инвестициями в IT: закупились «железом» и софтом — и «поперла» эффективность бизнеса вверх. Но главные факторы этого роста— так называемые связанные инвестиции, и ...время. То есть, это ― практически «невидимое» (или специально «незамеченная» подводная часть айсберга) влияние инвестиций в «организационный» капитал, попросту — в наведение элементарного порядка в бизнесе, от уровня отдельной компании до уровней национальных экономик и Глобальной Экономики в целом. Ведь уже и «здесь» общеизвестно: до компьютеризации — просто «бардак», после — компьютеризированный «бардак». Вот как это звучит на наукообразном языке: IT могут существенно или даже радикально увеличить производительность, но это возможно только при условии более широких изменений в области деловой практики, конкуренции и государственного регулирования. Без этого технологии остаются инертными. Нет, нет, нет, не торопитесь «забрасывать» автора экскрементами. Речь не о CMM, ITIL-ITSM, это просто чушь, по сравнению с «мировой IT-революцией» и ее последствиями для всех и каждого. Хотя, и этот аспект нашей профессиональной компетенции будет обсуждаться, позже и (или) — если будет.
Важно (для «складывания» общей картины): практически все «защитники» революционной роли IT-индустрии совершенно «забывают» о времени как необходимом условии масштабного развития любых технологий — от телеграфа до водопровода. IT-индустрия — не исключение. Для большинства специалистов. Но — не для всех. И у «не для всех» получается что-то вроде «исключения» из общего правила «ньютоновской» физики — в земных условиях никакое твердое тело не может двигаться со скоростью света, но IT-отрасль — может! Отсюда — и все неожиданные «вдруг-открытия» о революционной роли IT, ведь эта индустрия живет не по «ньютоновским» законам, а по «эйнштейновской» физике, в которой материальные объекты запросто, на раз-два-три, превышают скорость света. Только не надо «забывать»: чтобы двигаться со скоростью света, надо «оторваться» от земной реальности и «вывести» IT в инерциальное (эйнштейновское) пространство, то бишь — в космос, ну, или в Большой адронный коллайдер, в Женеву. Один из способов «отрыва» от земной тверди — воздушный шар, который надо «надуть». Может, в этом все дело? Нет, не в шаре, в «надуть»?
Факт пятый ― снижение цен! Да, именно так — снижение цен! (с восклицательным знаком), как признак «отсутствия наличия» IT-революции. Если IT-индустрия — «двигатель» экономик, то где же снижение общего уровня цен, которым сопровождалось распространение железных дорог, телеграфа-телефона и прочего? Например, в Великобритании масштабное влияние второй промышленной революции привело к 30-летнему снижению общего уровня цен: с 1867 года по 1897 год общий уровень цен (не путать со снижением цен на комплектующие, речь идет о снижении уровня цен на большинство потребительских товаров и услуг) снизился на 40(!)%. Впечатляет.
Итак, для общей «картинки» плохого инженера, или для «хорошей» пчелы — фактов достаточно. И выглядит «оптимистическая трагедия», примерно, так: IT-индустрия — не исключительный революционный фактор развития экономики, а — такой же, как все другие технологии, не «волшебная палочка» и не универсальная таблетка — половинка «от головы», другая «от живота». И информационным технологиям, чтобы повлиять на развитие компаний и экономик, — нужны организационные усилия и время, десятки лет, может быть ― больше. «Вспышки» безудержного оптимизма и явное, грубое и неприкрытое преувеличение роли и «веса» IT — не порождение некоторых содержательных свойств экономики и (или) IT-индустрии, а «рукотворные» операции ― значит, это кому-то (очень!) нужно. И самый интересный фрагмент «картинки»: где в ней IT-профессионалы? Нужны ли они тем, кому нужна «оптимистическая трагедия»? И если нужны, то для чего? Нет, не по официальным утверждениям «здешних» экспертов, а по тем реальным функциям, которые требуются от IT-специалистов в большинстве компаний? И последний «штрих» ― а не «мыльный» ли «пузырь» вся IT-индустрия, «надутый» выгодополучателями? И каким профессиональным компетенциям, методикам и подходам проставить высший приоритет, чтобы не быть «пациентами, захватившими психбольницу»?
Для первого обсуждения — достаточно. Более детальное «продолжение следует» ― о «пузыре», построении полной логики ― появится, если Сообщество проявит заинтересованность. Если нет, тогда, по рекомендации Харриса (Джером К. Джером), — «все в сад». Ну, или в «друзья человека», в управдомы.
Источник
изображения:
pixabay.com
Читайте также:
Я оценил статью как довольно бесполезную
Во-первых, в реальном бизнесе особого очарования IT не было, нет и не предвидится. Совершенно наоборот ''диназавров'' куда больше ''гиков''.
Во-вторых, немало IT находится именно в IT-бизнесе. И там его отключение однозначно убьет бизнес.
В-третьих, доля IT-бизнеса в общем объеме бизнесе, хоть по деньгам, хоть по занятости - невелика (при этом, сервисов на основе IT в секторе b2b куда меньше, чем в секторе b2c)
Основные деньги до сих пор вращаются в общей инфраструктуре (телекоммуникации). Вы не знаете долю ВВП этой отрасли (ИКТ)? Не превышает 5%. Примерно соответствует уровню расхода человека на интернет, телевизор, телефон и прочие средства связи.
Именно поэтому, статья не имеет особенной новизны - и так понятно, что цивилизация без компьютеров будет испытывать дискомфорт куда меньший, чем без транспорта или водопровода.
Что же касается инноваций, то и здесь нужно понимать, что инновации востребованы примерно 5% зрелых потребителей, 15% молодежи и 1% пожилых. Суммарно эта доля едва ли преодолевает 10% населения.
И вся очарованность IT это прежде всего очарованность инвесторов, жаждущих вложить сто тысяч долларов и через пять лет превратить их в миллион. Таких инвесторов - полпромиле населения. Ну и вокруг них инноваторов - полпроцента.
Тем не менее, буквально вчера читал нудную статью в ''однако'', кажется, где автор убивался по тому, как цифровизация сожрала миллиарды рублей ''реального бизнеса''. Типа медиарынок на физических носителях с 25 миллиардов упал до 15, а на цифровых не дорос и до двух миллиардов. То же по вопросам прессы и коммерческого образования.
Но вот я вижу в этом как раз удешевление технологий создания и распространения контента, а не ''убийство рынка''. Хотя олдскульные гурманы скажут о падении нравов, ширпотребе, чернухе и невозможности больше создавать культовый контент, вроде Пушкина, Толстого, Тарковского или Баха.
Все это по большому счету - нытье. Цифровые технологии ничуть не отличаются от ваяния из глины, марания папируса или камлания над всевозможными потифонами.
От нашего века останется тот же процент гениального контента, как от любого другого. По десятку произведений на поколение.
Что же касается ''IT в бизнесе'', то это мало чем отличается от обычной бюрократии в виде администраторов и должностных инструкций.
Вряд ли кто-то ожидает, что введя новый бланк заявки на канцтовары или новый регламент обработки рекламации, он инновационно обгонит конкурентов. Хотя бы потому, что все это делают, в этом заключается суть бизнеса.
Инновации лишь боком касаются IT, а по сути, в фокусе, остаются все те же люди. По крайней мере до тех пор, пока не будет создан искусственный интеллект масштаба Джобса, Балмера, Форда или Карнеги. Что и сомнительно, и скучно.
Никаких ''здесь'' и ''там'' нет. Не надо ''там'' искать пророков. Их там нет, не было и не будет.
Спасибо. Автор с большим удовлетворением отмечает совпадение по многим аспектам темы и сожалеет, что для коллеги ничего полезного не нашлось. Может быть - в следующих публикациях.
Выбрался на перекур, покалякать:
Сергей, насколько я могу предвосхитить ход ваших мыслей и представить суть ваших изысканий по Вашим отрывочно-туманным комментариям, вы что-то там эдакое макроэкономическое обосновываете на субсидии и финансирование: то ли бюджет отдела ''НИИЧаВо'', то ли бюджет отрасли ''IT'' по программе ''2020''.
Скажу вам кратко и просто: Пририсовывайте побольше ''нулей'' и прогнозируйте с неизбежностью гегемонию ай-ти в информационной и электронной экономике ''нашего'' будущего - это единственный критерий, по которому наши ''регуляторы, сидящие на закромах родины'' (в ближайшие 10-15-20 лет, и нынешние, и стоящие в очереди на ''порулить страной'') смогут оценить ценность Ваших изысканий с точки зрения потенциального размера откатов им.
Доброго вечера, Спасибо за участие. Да, хотелось бы ''пририсовать'' побольше. Но ситуация как раз наоборот - впереди будет тот, кто нарисует реальную ''картинку''. И по результатам, и по издержкам. Термин ''инвестиции'' в ближайшее время неприменим - хватило одного ''осколка''.
О чём говорить? Если та же Программа ''Электронного правительства'' декларировалась и утверждалась раза 3-4 на моей памяти и столько же раз со свистом лихо разворовывалась? Ни Правительства, ни ''электроники''. Если никто толком так и не знает результатов последней переписи населения 2002... Если на сайтики всяких ''ГУП''-ов и прочих ''казённых домов'', стоимостью в 20 тыс., легко списываются 2-3 млн. (на которые можно запросто профинансировать пяток-десяток стартапов типа Skype-а)? Из всего hardware нам более всего нужны сейчас не микрочипы, а... шипцы - рвать ноздри казнокрадам и железяки для выжигания тавра ''тать'' на лбах.
(Даже западные гиганты, тот же ''Сиско'', не могут устоять перед нашими соблазнами и их заезжие менеджеры быстро усваивают наши азиопские навыки как ''мимо кассы'' гнать вагонами импортное оборудование...) Вот такие производственные отношения, какими бы ни были производительные силы.
Спасибо. Конечно же, Автор - не технолог и даже не аппаратчик (специальность 240134.52) по нефтепереработке , но имеет(л) некоторое отношение к экономике этой отрасли. Ваши данные по нормативным актам - подтверждение темы публикации - о ИТ-средствах, как ''пузырях'' и мистификациях. Как бы Вы ответили на вопрос, а зачем нужно многократно переносить сроки перехода на ''хорошие'' моторные топлива? Потому, что состояние крекингового оборудования на большинстве производств не позволяет обеспечить промышленные масштабы производства даже Евро-4 - иначе не надо было бы ''разрешать'' Евро-3. У автора, к сожалению, на данный момент нет актуальных данных по основным фондам ''здешних'' НПЗ. Но у Автора нет и актуальных данных об уже введенных и вышедших на проектные мощности новых современных НПЗ. Нет данных- слабый аргумент исследования. Но есть данные (доступны в Сети) о многочисленных модернизациях ''отдельного'' оборудования на существующих НПЗ. И, где же результат от ''приблуд'', в том числе - ИТ-приблуд, навешенных ''сбоку'' на основное оборудование НПЗ? Мистификация, она же -''пузырь'', она же - ''каскад прикрытия''.
О способах контроля. Конечно, по пути от НПЗ до АЗС моторные топлива существенно изменяют свои свойства (Автор никак не говорит о неправомерных действиях неограниченного круга третьих лиц), потому, что достижение определенных параметров моторных топлив, масел и других заправочных жидкостей - это ''соревнование химиков'', а скорости химических реакций, очень часто гораздо больше, чем скорость движения жидкостей от НПЗ до бака потребителя. Т. е., если при выходе из ''трубы'' НПЗ это 98-й, то в сопле ''пистолета'' АЗС это, скорее всего, только 95-й. Если..., как же мне нравится ''здешнее'' если, сами розничные сети не ''позаботятся'' о том, что бы ''продлить'' срок жизни 98-го уже в своих резервуарах.
Спасибо за участие,
с уважением, С. Ушаков
Спасибо. Очень хорошо. И то, что ''здесь'' есть места, где выводы Автора не подтверждаются, и то, в Сообществе есть коллеги, которые могут Автору на это указать. Вы - Второй. Первым стал Рустэм Валеев, который резонно отметил ограниченность концепции и несоответствие ее сектору B2C ИТ-индустрии. С сожалением (а кто любит признавать ошибки?) Автор признал ''недоразвитость концепции. Но, собственно, Автор и осуществил эту публикацию для проверки соответствия мнению профессионального Сообщества.
Может, Вы тоже правы. Но нужны уточнения - в каких именно тезисах концепция ''Ит-пузырей'' не подтверждается на Ярославском НПЗ? Там есть реальные ИТ-инновации, которые суть конкурентные преимущества? Или ИТ-инвестиции реально повлияли на прибыльность? Или внедрение ИТ-систем реально изменило деятельность всего предприяти настолько, что эти ИТ-изменения можно назвать ''локомотивом'' развития Ярославского НПЗ? Может быть. Но данных об этом - нет. И, скорее всего, такие данные не могут быть получены в рамках настоящей дискуссии - ограничения конфиденциальности, безопасность бизнеса и пр. Всегда найдется достаточно желающих закрыть информацмю по самым разным причинам.
Или Ваше обсуждение связано собственно с моторными топливами и, конкретно, с продукцией Ярославского НПЗ? Если так, вот уточнение Автор не рассматривает в этом исследовании все неправомерные действия неограниченного круга третьих лиц по качеству, количеству всех товаров и услуг. Пирамиды МММ-типа Автору неинтересны - там все просто и не требует исследования. Важно - рассматриваются '' ИТ-пузыри'', ''надутые'' исключительно ''по закону'', в этом парадоксе и есть ключевой интерес Автора.
И, да - Автор и в мыслях не имел ''обидеть'' продукцию Ярославского НПЗ.
Спасибо, надеюсь - еще пообщаемся, может - увидимся.
Интересная статья в тему: ''Ведомости'' от 11 фев 2013, А. Карачинский, IBS Group. ''Инженеры - такое же преимущество, как нефть''