Суть классификации Грейвза для руководителя
В бизнес-обучении, сейчас активно используют Спиральную динамику Клера Грейвза, как многие знают она позволяет проследить эволюцию компании, так вот там есть три стадии эволюции «Красный» — когда строится жесткая вертикать и пояляется иерархия, «Синий» этап, когда в компании появляются регламенты и рачинает расти внутренняя бюрократия, и на конец «Зеленый» условный этап, где компания про людей и про открытость миру. Для всех этих этапов можно выделить три типа руководителей:
- Красные — условно деятели; люди, направленные жестко на результат.
- Зеленые — условно коммуникаторы; люди, направленные на людей, на взаимодействие.
- Синие — условно мыслители; люди, направленные на информацию, на регламенты.
Все три этих качества есть во всех людях, но в разном соотношении, и что-то всегда преобладает. Это и характеризует человека, и определяет его стиль жизни и взаимодействия с социумом. Кстати, мы в ходе жизни, если, конечно, способны к этому, постепенно учимся быть разными, то есть разноцветными. Это и есть мудрость, но к этому способны не все. Сразу оговорюсь, что ни один цвет не является плохим или хорошим, у каждого есть свои плюсы и свои особенности, о которых важно знать.
Устаревшая парадигма управления. Компании «красных»
Итак, а причем тут «красные» и смена управленческой парадигмы? Дело в том, что устаревшая бизнес-модель, которая была популярна в мире до кризиса 1998 года и осталась до сих пор популярной в российском бизнес-сообществе, это была модель успеха. При этом успех был определителем всего: то есть не важно, каким путем, за счет чего человек или компания получали успех.
Именно поэтому, почти все примеры успешного современного российского бизнеса — это зачастую примеры, основанные на успехе любой ценой, и может, поэтому ни один российский бизнесмен не смог построить бизнес на Западе. Редкие примеры, типа Павла Дурова и Telegram, скорее исключения из этого правила. Все это приводит к тому, что отбор в руководство компаний направлен именно на людей, нацеленных на результат, на успех, а именно это и есть суть «красных», они нацелены на результат, при этом на результат здесь и сейчас.
«Красные» — тактики по своей сути, стратегия им не интересна. Поэтому у компаний, руководимых «красными», нет стратегий по определению. А так как, практически, все компании в России создавались в 90-е или на деньги, полученные в 90-е, а именно тогда максимальное преимущество получили «красные», которые не боялись действовать, пока «зеленые» боялись, а «синие» анализировали, то понятно, почему у российских компаний нет стратегий. Это компании «красных». И отговорка, что мол в России нет стабильности в экономике, поэтому и стратегии не может быть, типичное оправдание «красных», которым стратегия не интересна. Ведь именно наличие стратегии позволяет компании и человеку не зависеть от изменений внешнего мира. Конечно, то, что у нас обычно называют стратегией — на год или два, не является ни какой стратегией по определению, как и стратегия завоевания доли рынка.
У «красных» есть еще одно очень ценное, на самом деле, качество. Они не боятся действовать. Они постоянно что-то делают, что-то меняют, и по закону больших цифр какие-то из их действий приносят результат. Но при этом они совершенно не думают о цене этих результатов.
Поведение «красного» руководителя
Типичное поведение «красных» при оптимизации бизнеса — это сокращение персонала, причем зачастую именно того, кто приносит деньги — продавцы, торговые представители и т. д. Срезать расходы — это вообще их любимое дело, так как это приносит быстрый результат сейчас, а что будет завтра их не очень волнует. Потому что, это будет завтра и тогда будем думать. При этом они легко расстаются даже с очень квалифицированными кадрами.
Мне в Челябинске рассказывали про одного такого руководителя, который, пока у завода все было хорошо, возил сотрудников за границу, но как только возникли проблемы, уволил почти всех опытных сотрудников, не подумав, что кризис пройдет, а кадры уже не найти.
«Красные», вообще, очень любят проблемы, авралы и стрессовые ситуации, в них они максимально могут проявить себя. Им важен адреналин, рутина их убивает. У меня есть знакомый «красный» руководитель, так он даже в тайгу ночью ходит на охоту, чтобы создать ощущение опасности, в жизни не хватает адреналина. Именно поэтому они зачастую создают такие ситуации, пусть и неосознанно. С осознанием там вообще все сложно. «Красные» практически никогда не работают над ошибками, и поэтому постоянно их повторяют, но их активность может компенсировать, как им кажется, эту особенность. На самом деле, не компенсирует.
Почему акционеры и собственники выбирают «красных»?
Еще одна особенность, делавшая «красных» привлекательными для акционеров и собственников, это их любовь к «амбициозным» целям, проектам и готовность гарантировать результат. Именно так в кавычках, потому что, любые амбиции должны иметь свое материальное основание, а не только желание намного большего.
Дело в том, что ни один «зеленый» (боится ошибиться и подвести), или «синий» (так как учитывает много вариантов развития событий), никогда не гарантирует результат, а «красный» скажет: «Я гарантирую результат на 200%». Понятно, что ничего гарантировать реально «красные» не могут, но собственники или акционеры хотят чуда, и они берут именно этого «волшебника».
Кстати, вполне возможно, что путем максимального использования всех ресурсов такой «красный» даст обещанный результат, но после этого компания может погибнуть, люди устанут, лучшие уйдут и т. д. Меня в этой связи особенно забавляет, как извращенно понимается в нашем бизнесе, то есть самими «красными» понятие эффективности.
Что «красные» понимают под эффективностью и мотивацией?
Под эффективностью «красные» понимают максимальный результат при минимальных затратах, и поэтому сокращают расходы на персонал, на производство, но увеличивают эксплуатацию персонала и орудий производства, что может дать только кратковременный результат, так как настоящая эффективность — это оптимальные расходы при максимальном результате.
Особенно бывает забавно как «красные» понимают по-своему теорию мотивация Фредерика Герцберга, по этой мотивации (кстати, наиболее точной и практичной, на мой взгляд) деньги относятся к гигиеническим факторам. То есть к факторам, которые не обеспечивают желание человека работать больше и лучше, то есть не к мотивационным факторам (признание, рост и развитие, достижение и т. д.).
В связи с этим «красные» решают, что и платить значит сотрудникам не надо, если это их не мотивирует работать лучше. Кривая логика, конечно, потому что, для того, чтобы начали работать мотивационные факторы, гигиенические должны быть удовлетворены по определению. Но такая картина мира «красным» кажется слишком сложной и неинтересной.
После такой псевдоэффективности и такого понимания «красными» мотивации, как правило, компании приходится спасать «синим» или банкротить. Тут можно вспомнить примеры HP, Microsoft, «Эльдорадо», «Евросвязь». Компании, где «красные» «поработали» на славу.
Конфликт поколений
И все это вполне устраивало людей поколения Х, но начиная с поколения Y, такая управленческая позиция в отношении персонала больше не работает.
Поколение Y не хочет унижений в обмен на безопасность, и поэтому не готово мириться со стилем управления «красных». Компании, где это не понимают и не меняют стиль управления, обречены на деградацию и выпадение с рынка труда, а значит и с бизнес-рынка, потому что, сейчас реально главная ценность любой компании — это не технологии и железо, а именно люди и их креативность, их готовность быть открытыми к новому, а все это невозможно без уважения персонала руководителем.
Что делать «красным» в новом мире?
Конечно, не следует думать, что «красные» — это однозначно плохо, конечно, нет, просто «красным» руководителям необходимо вытащить и развить свое «зеленое», то есть понимание людей и внимание к ним, и свое «синее», то есть способность не только действовать, но и анализировать, планировать долгими горизонтами развития, быть стратегом. Только так «красный» сможет стать современным руководителем, а иначе его время прошло и никогда уже не вернется.
25 сентября 2019 г. автором и редакцией внесены изменения в текст. Исходной точкой для размышлений является теория спиральной динамики К.Грейвза.
Да, я жил в СССР и ещё остаюсь в здравом уме и твёрдой памяти. Никогда не вру в серьёзных вопросах, особенно себе. В 80-х, несмотря на то, что носил погоны, я не испытывал иллюзий, читал самиздат, строчил статьи о неэффективности в Огонёк Коротичу за что огребал по полной. Но перестройку Горбачёва, а потом и смену курса при Екатеринбургском прорабе я воспринял как катастрофу. Не сразу. Сначала обесценилось понятие офицерской чести. Пришлось задуматься, что происходит. Через призму бандитских 90-х по новому воспринимались проблемы СССР. Они уже не казались такими уж ужасными. Гораздо ужасней наблюдать города-призраки, цеха с ржавеющим оборудованием в дырявых цехах заросших подлеском, АБК с кульманами с незаконченными чертежами, забытыми вещами на запылённых столах, облезлой краской с потолка. Такие заброшенные островки не только ещё есть, но и расширяются. Продолжается деиндустриализация.
Вы бросаете на весы против деградирующих промышленности и образования, импортные холодильники и машины? И думаете это равноценное сравнение? Я бы Вам объяснил проблемы СССР. Только быстро это не получилось бы. Если же перейти сразу к суммирующим тезисам, то основная причина кризиса СССР в отсутствии механихма обновления элит. Эволюция элиты позволяет учесть ошибки и корректировать курс. Китай показывает как. Они прекрасно меняют своё руководство без потрясений и борьбы без правил. У нас же смена власти всегда происходила через перевороты, через борьбу кланов. Западной элите нужно было просто дождаться слабого звена. Таким слабым звеном стал Горбачёв, имеющий совершенно иные ценностные ориентиры и не умеющий эффективно руководить. Мне как офицеру он уже не нравился идеей вывода войск из Германии без компенсаций. Прораб продолжил.
Так что, мы до сих пор катимся под гору, хотя создаём видимость благополучия. Но население нищает, безработица растёт, предпринимательство загибается.
Вы ещё добавьте, что помимо бензина, социальные гарантии, доступное образование, национальное единство. Не вижу ничего плохого в том, что они имели независимую внешнюю политику, что не могло нравиться главному международному гегемону. Если Вы думаете, что в ущерб населению, то это вряд-ли. Каддафи спонсировал выборы французского президента, сдерживал исласких радикалистов, препятствовал проникновению беженцев в ЕС. Что тут плохого? Чавес, несмотря на своё эпатажное поведение, препятствовал проникновению корпораций США. Он, в отличии от Вас, понимал, что потеряв самостоятельность, Венесуэла потеряет возможность развиваться. Так происходило с Мексикой, куда переместились грязные производства северного соседа, с Панамой , Эквадором и многими другими. Перкинс подробно описывает как действую США в Латинской Америке. Сменщие Чавеса просто показывает, что глупость хуже предательства. Водитель, как и прораб не способны управлять сложной политической системой. Если уж у Путина не получается, человека весьма подготовленного и одарённого. Да, ещё ремарка, я говорил о культуре, а не о культуре производства.
Ваша цветовая раскладка кажется мне крайне примитивной адаптацией психологии, психологии трудовых коллективов, без учёта социологии, политэкономии, систематики. Элите, любой элите плевать на страну, на людей. Чтобы меня понять, надо почитать Анти Барбюса, Эриха Марию Ремарка. Эти реалисты показали весь бездонный ужас Первой Мировой. В начале 20-го века окончательно разрушен мир ответственных элит обществ, основанных на чести и достоинстве. Ушли в прошлое благородные войны. С Первой Мировой начались войны на уничтожение. Идеология меркантилизма, точившая нравственность европейских элит, окончательно сбросила маски благородства с их истинных целей. Россия ещё участвовала в войне из нравственных соображений союзничества, не понимая, что мир изменился. Стал бессовестным и беспринципным. Мы ещё гибли за идею. Но как только Россию постигла трагедия революции, союзнички не замедлили явиться на наш север и Дальний Восток с вполне коммерческими целями. Под Архангельском и в Авачинской бухте они потерпели неожиданное позорное поражение от кучки голодных оборванцев, но не усвоили одной истины, звучащей в наше время в фильме "Брат-2" - сила в правде.
До сих пор, несмотря на свою толерантность, цивилизованность, западная элита становится всё более беспринципная и агрессивная. Саддам Хусейн плохой, грозит оружием массового поражения. Убили, разорили, оружия не нашли. Что сейчас с Ираком? Стало хуже чем было. Муаммар Каддафи плохой, спонсирует терроризм. Убили разорили руками исламистов вооружённых толерантными странами. Что сейчас с Ливией? Башар Асад душка, бывший врач стоматолог, интеллигент, воспитан в Британии. В глазах коллективного Запада изверг. Надо убить, разорить и разрушить. Всем известно, что в Алеппо были захвачены в большом количестве инструкторы стран НАТО. Они обучали, на минуточку, Ан Нусру.
А теперь вспомните об упомянутых мной писателях, первыми сигнализирующими о глобальной катастрофе сознания людей цивилизационного масштаба. Если раньше элиты декларировали свои истинные цели, например Наполеон четко говорил зачем идёт в Россию и почему воюет со всей Европой, то сейчас цели скрываются. Наиболее неудобной для правящих элит можно считать социологию. Опасность представляли работы Маркса, Стюарта, Вебера и проч. Наряду с политэкономией, они вскрывали истинные цели элит. Именно по этой причине социология сведена в ноль. СМейчас это не продолжение философии, например, Канта, а всего лишь сициологическая статистика. Напроч отрицается вообще существование высшего сословия в западных странах. Например, такое отрицание можно найти в работах Кардонского. У нас де высшее сословие есть, так как оно феодального типа, а у "них" нет, так как общество классовое. Типа, элита это класс и никакого влияния на общество она не оказывает, так как её интересы чисто экономические, прозрачные и честные. В таком же духе обучают и Вас. А вместо действительно глубоких знаний предлагают цветовые суррогаты не объясняющие происходящее и заставляющие Вас придумывать различные объяснялки, а что не вписывается - в корзину. Не вижу. Не слышу.
Руки чесались поставить Вам минус. Но не в моих принципах. Вы же моралист, как в прочем и я. Разве можно прибегать в дискуссиях к таким низким приёмам, выставляя оппонента в невыгодном свете вместо аргументов по теме?
У меня для Вас информация из первых рук. Общался с офицерами которые описывали ситуацию в Сирии. Наряду с такими житейскими подробностями, как поход за маслятами в декабре, они описывали и настроение в обществе и собственное отношение к режиму. Далеко не всё нравилось. И общество было не однородно. Например, почти не поддерживались социально племена пустыни. Что здесь было, клановые противоречия или внутрянняя коррупция сказать сложно. Но противоречия были и недовольные тоже были, правда недовольных было значительно меньше и они погоду не делали. Противоречия иногда перерастали в открытое противостояние на уровне племён. Так устроена любая страна на Ближнем Востоке и севере Африки. Расправлялись с Каддафи враждебно настроенные племена, которым он был фактически выдан, если не ошибаюсь, британцами или французами. Коалиция действоала так же жёстко и неаккуратно, как и в Ираке.
Вы не обольщайтесь. Интерес к Вашей статье вызван, судя по комментариям, исключительно очевидными ляпами, когда всех активных руководителей, Вы наделяете субъектными качествами и обобщаете их, а по сути упрощаете до неприемлемого уровня.
Так Вы же не ответили. Выбор есть?
Ну Всё подряд-то не лепите. И правда, научили они нас мало чему. С приходом консультантов из штатов мы почему-то резко победнели в 90-х. Проводимые под их чутким руководством изменения привели к дефолту при полных прилавках в магазинах. Цвет страны массово спасался за границей, а кто не смог, продавали на рынках трусы. Эти консультанты откровенно ржали над нами заключая сделку Сахалин-1, когда мы получили старые нефтяные платформы за нефть о ещё очень долго оставались должны. Если Вы специалист, то советую прочитать Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной. Такого издевательства я давно не видел. Например, (по памяти, время после изучения прошло много) там квотируются 12 товаров составляющих основу украинского экспорта (например, подсолнечник) и 3 товара европейского импорта незначащих для ЕС ничего (например, сало). Даже по числу квотированных товаров нет паритета, не говоря уже про их значимочть. А все вопросы внутреннего хозяйствования передаются римскому праву с неукраинской юрисдикцией. Причём в хозяйственных спорах с ЕС прописано, что Украина обладает одним голосом, а ЕС всеми голосами членами ЕС. Это к вопросу навязывания юрисдикции и правилам ведения честного бизнеса. Может Вам больше читать?
Михаил, а скажите, пожалуйста, зачем была нужна такая большая армия бездельников в СССР, это я и именно про армию, с кем мы тогда и сейчас собираемся воевать, с США?, где у наших элит дети и средства.
Проблема СССР была в том, что как бы будущая война уничтожила ресурсы всей страны, а уж про гсвг вы мне не рассказывайте, офицер получал деньги и в ГДР и в СССР, откуда такая щедрость и за счёт чего. И у Горбачева ничего не оставалось как начать изменения, потому что красные военные убили экономику страны в угоду своим амбициям, что и происходит сейчас.
А Горбачева был зелёный в окружении красных идиотов.
И в Китае давно уже нет смены элит, или пропустили товарища ци, вини пух теперь вечный, и экономика Китая это колосс на глинянных ногах.
Что Чавес, что Каддафи, что подобные им красные думают не о своём народе, а своём месте в истории мира, всем им важно влиять на процессы происходящие в мире.
Именно поэтому и тратят ресурсы своей страны на поддержку как бы дружеских режимов и бандитов. Это сгубило СССР, Венесуэлу и Ливию.
А если руководитель не может управлять, значит он плохой руководитель, а не система сложная.