«MBA критикуют те, у кого нет диплома MBA»

За качество должен отвечать институт, а не государство

России нужна система общественной профессиональной аккредитации. Логика развития отрасли такова, что ответственность за качество работы учебных заведений пора переносить с государства в целом на конкретные институты. В этой децентрализации можно усмотреть проявление колебаний знаменитого «маятника Бердяева» – Николай Бердяев в свое время заметил, что социально-экономическое и политическое развитие российского общества происходит на основе циклических изменений, похожих на движения маятника, где противоположные тенденции чередуются с периодичностью примерно в 10 лет. Применительно к сегодняшней России, это хорошо видно по циклам популярности идей огосударствления и разгосударствления. И похоже, что цикл очередной цикл разгосударствления начинается.

Построение механизмов саморегулирования отрасли, которое начал Консорциум по развитию делового образования России и сформированный им Национальный аккредитационный совет делового образования (НАСДОР). Консорциум был создан по инициативе Российской ассоциации бизнес образования (РАБО) и группы ведущих ассоциаций работодателей России – Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, Ассоциации российских менеджеров, Ассоциации российских банков, «Деловой России» – в январе 2012 года. Его деятельность отвечает стратегическим планам государства. Я обсуждал эту тему с заместителем министра образования России Александром Климовым, и получил его оценку: «Вы делаете правильное дело». Смысл происходящего таков: университеты и бизнес школы должны иметь право выдавать дипломы собственного образца, а работа вузов должна оцениваться экспертным сообществом.

Этот процесс имеет отношение не только к бизнес-образованию, но и к высшему образованию. Где, очевидно, будут также делаться активные шаги в направлении общественно-профессиональной аккредитации. Это относится и к системе присуждения научных степеней и званий. Председатель Высшей аттестационной комиссии России Владимир Филиппов считает, что наряду со степенями кандидата и доктора наук должны появиться профессиональные степени, подтверждающие высокую квалификацию специалиста не только в сфере науки, а и в сфере высокопрофессиональной практики. Такие градации есть за рубежом – я имею в виду степени доктора делового администрирования (DBA) – в бизнес образовании, а также: доктора государственного управления (DPA), доктора образования, доктора медицины, доктора юриспруденции, доктора инжиниринга и так далее. Во всех этих случаях диплом свидетельствует о том, что его обладатель является не ученым, но очень компетентным практиком, реализовавшим в своей области крупный и общественно значимый проект. Например, для доктора образования – это может быть создание уникального университета или авторской средней школы. А для доктора медицины ( он – не ученый, но высокопрофессиональный главврач) – создание уникального медицинского комплекса. Между прочим, о необходимости таких степеней говорил много лет назад наш великий авиаконструктор и организатор (менеджер!) ракетостроения – Сергей Королев.

Возникают вопросы, а как оценить эти компетенции, кто их должен оценивать, кто их может присуждать? Ректоры крупнейших университетов России, с которыми я в рамках рабочей группы Министерства образования обсуждал эти вопросы, склоняются к тому, что это должны делать профессиональные сообщества в сотрудничестве с вузами. Таким образом, в России все более заметна общественная и политическая потребность в создании национальной системы аккредитации кадров, в деятельности которой принимают участие и вузы, и представители практики.

Именно этой работой и занимается Консорциум по развитию делового образования России. Базовым продуктом бизнес-школ России являются программы MBA. И в мире, и в нашей стране ныне прослеживается тенденция к тому, чтобы бизнес-школы стали институтами полного цикла – от бакалавриата до докторантуры включительно. Однако формат MBA был и остается главным в линейке образовательных продуктов школ. И слухи о скорой кончине МВА, которые курсируют по планете уже более полувека, существенно преувеличены. МВА по традиции критикуют те, кто их не заканчивал. А наборы на программы МВА на разных континентах и в России растут.

Поэтому актуален вопрос: как оценивать MBA? Именно с этого вопроса мы начинаем построение системы аккредитации, полагая, что в будущем этот процесс охватит и другие форматы бизнес-школ, такие как короткие программы, курсы повышения квалификации, корпоративные проекты, специализированную магистратуру и т.д.

Чем полезна «тройная корона»?

Те российские школы, которые уже соприкоснулись с процессом аккредитации зарубежными ассоциациями, такими как AACSB International (крупнейшая и старейшая в мире аккредитующая ассоциация школ бизнеса со штаб-квартирой в городе Тампа, США) The European Foundation for Management Development (EFMD), Association of MBAs (AMBA International), знают, что в классификации этих институтов программы MBA стоят выше, чем магистерские программы, и что в западной практике есть достаточно ясное, хотя и не жесткое, понимание того, что такое формат MBA. Мы сейчас шаг за шагом продвигаемся по этому пути, определяя, что такое MBA в России. Речь идет не только о содержании учебной программы MBA, но и о других компонентах системы, назову в частности следующие:

  • Российский аналог экзамена GMAT, помогающий определить уровень подготовки слушателей на входе в учебный процесс;
  • Система аттестаций, позволяющая определить уровень знаний выпускников программ MBA через некоторое время после окончания учебы. В экспериментальном порядке мы (РАБО и НАСДОР) уже провели «замеры знаний» в ряде регионов;
  • Рэнкинг российских бизнес школ – этот проект – по поручению представителей ведущих ассоциаций работодателей России - мы будем реализовать при поддержке E-xecutive.ru уже в этом году;
  • Создание профессиональных справочников.

Как я уже сказал, за этой работой с интересом наблюдает Министерство образования России, которое видит в ней прецедент для всей образовательной отрасли страны. Недавно к нам в Российскую ассоциацию бизнес-образования и в НАСДОР обратились школы, готовящие специалистов по государственному и муниципальному управлению по программам Master of Public Administration (MPA). Коллег интересовал наш опыт по конструированию механизмов саморегулирования. Мы пригласили их на наши заседания и поддержали создание комиссии по программам МРА.

В мире существует ясное, но не жесткое понимание, что такое формат MBA. И распространение этого формата должно получить общественно-профессиональную поддержку в России. Поясню эту мысль. Единого стандарта MBA в мире нет. Есть добрый десяток ассоциаций, которые пытаются аккредитовать программы MBA, но есть только три ассоциации («тройная корона»), чья аккредитация признается во всем мире – это AACSB в США,AMBA в Великобритании и европейский EFMD.

Ведущие российские школы постепенно входят в это пространство. Аккредитация AMBA есть уже у программ МВА12 российских бизнес-школ. Программы четырех бизнес-школ аккредитованы в EFMD. Что касается AACSB, то напрямую наши школы этой ассоциацией пока не аккредитованы, но есть аккредитация совместных программ российских школ с зарубежными партнерами.

По мере вхождения России в ВТО этот процесс будет идти быстрее. Полагаю, что в России в ближайшее время активно проявят себя западные школы, это заставит российские школы энергичнее действовать в плане получения аккредитации «тройной короны». Положительно оцениваю этот процесс, в том числе и потому, что он позволит отделить качественные продукты от подделок.

«Я Пастернака не читал, но осуждаю»

Отношение к формату MBA в обществе – неоднородное. Впрочем, это не является новостью. Прототипы программ MBA, как известно, появились на рубеже XIX и ХХ веков. В середине ХХ века на Западе было модно говорить о том, что «MBA в кризисе». На стыке XX и XXI веков Генри Минцберг сформулировал знаменитое: «Требуются менеджеры, а не выпускники МВА». Реальность, однако, такова:

  • Поток абитуриентов в бизнес-школы во всем мире не сокращается (хотя колебания имеют место);
  • Тема MBA занимает значимое место в информационном пространстве – она активно обсуждается в профессиональной прессе, в публикациях в Интернете, что свидетельствует о ее актуальности;
  • Формат MBA обнаруживает способность к изменениям в зависимости от требований бизнеса, от запросов общества.
  • Большинство выпускников программ МВА считают, что программы помогли им в карьерном росте.

Поскольку спрос на программы MBA не падает, появляются подделки: институты, не готовые к работе в формате MBA, тоже пытаются откусить свою часть пирога. В свою очередь подделки порождают волну критики. То, что MBA находится на пересечении мнений, то, что эту тему обсуждают, критикуют – очень хорошо. Но по поводу огульной критики не могу не отметить следующее: кто громче всех ругает MBA? Мой опыт показывает: те, кто сами курс MBA не оканчивали. Скорее всего, в этом случае мы имеем проявление некого комплекса: у человека нет диплома MBA, следовательно, сама идея MBA никуда не годится. Мне это напоминает дискуссию в Союзе писателей СССР по поводу романа «Доктор Живаго»: «Я Пастернака не читал, но осуждаю!». Уверен, что по мере построения системы общественной аккредитации отношение к MBA в российском обществе изменится, и это будет наш существенный вклад в построение в России меритократического общества.

Несколько слов о том, кто преподает в бизнес-школах. Наличие докторских степеней для преподавателя MBA – не хорошо и не плохо, потому что бизнес-образование – не вуз, но иная отрасль, требующая других компетенций. MBA, в отличие от академического образования, – карьерная программа. Социальная отсечка тех людей, у которых есть способности к управлению людьми и процессами, от тех, у которых их нет. Поэтому она не может быть бесплатной. Один из важнейших критериев эффективности MBA – рост доходов выпускников. Если этого роста нет, значит, программу готовили неправильно, или приняли в школу не тех людей.

Поэтому преподаватель MBA должен… уметь молчать. Он не столько доносит знания до слушателей, сколько помогает группе обменяться опытом и выработать правильное решение. Вузовские преподаватели так работать, как правило, не умеют.

Путь преподавателя можно отразить при помощи схемы:


Главные проблемы российского MBA

Наши дискуссии в Российской ассоциации бизнес-образования, в Ассоциации российских менеджеров, публикации в прессе, в том числе на портале E-xecutive.ru, показывают, что основные претензии бизнес-сообщества к школам касаются следующих вопросов:

1. Бизнес критикует российские программы МВА за оторванность от практики и недостаточный учет нужд потребителей;
2. Недостаточно жесткий отбор на входе;
3. Финансовые барьеры;
4. Наличие «суррогатных программ»;
5. Разрывы между ожиданиями слушателей и реальными результатами;
6. Недостаточную поддержку выпускников на выходе;
7. Недостатки в учебной программе и в организации учебного процесса;

В результате, национальный бренд – российские программы MBA - недостаточно высоко котируется на рынке труда.

Для нас очень важно создать систему национальной аккредитации программ делового образования и, прежде всего, программ МВА. Мы хотим создать систему, которая поможет решить названные проблемы и ответить на критику со стороны работодателей и клиентов в адрес национальных программ МВА. Для нас очень важно, чтобы в НАСДОРе вместе работали представители ведущих объединений работодателей России, эксперты бизнес образования и представители российской деловой прессы. Пока нам это удается, надеюсь, так будет и далее. Наша цель – создание такой системы аккредитации бизнес-образования, которая будет признана сначала в России и странах СНГ, а затем в Восточной Европе, Центральной Европе и в мире в целом.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Программист, Санкт-Петербург
Игорь Рудычев пишет: это зависит от структуры бонусной компенсации менеджера связанной с ростом стоимости компании
Спасибо. Почему? Где основа этой зависимости? В экономике компаний мотива целенаправленной работы менеджеров на рост стоимости компании практически нет. Если они - не партнеры и реально, не на бумаге, все-таки участвуют в распределении результата роста стоимости компании. Сомнительно, что даже топ-менеджеров допускают к этому процессу. И по ''специальному'' краху нового продукта - не слишком ли изобретательно? Все-таки, это хоть и топ-менеджеры, но не Джеймсы Бонды. Мне такие примеры неизвестны.
Нач. отдела, зам. руководителя, США
Сергей Ушаков пишет: В экономике компаний мотива целенаправленной работы менеджеров на рост стоимости компании практически нет. Если они - не партнеры и реально, не на бумаге, все-таки участвуют в распределении результата роста стоимости компании. Сомнительно, что даже топ-менеджеров допускают к этому процессу.
Сергей, прошу прощения. Немного запутался. Вы имеете в виду, что даже если бонусная половина зарплаты менеджера зависит от стока компании, то менеджер не участвует в распределении результата роста стоимости компании? Или вы считаете, что бонусная часть зарплаты менеджера не может зависеть от стока компании? Кстати, а кто в вашей компании расчитывает бонусную компенсацию? Если консультанты - поговорите с ними, у них должно быть очень много примеров, как менеджеры, даже низшего звена ''играют'' с бонусной компенсацией, что бы получить больше. Спасибо. С уважением, Игорь PS Если я не ошибаюсь, задержка лонча нового продукта один из самых популярных способов игры с бонусной компенсацией (не считая искусственного роста продаж в декабре).
Программист, Санкт-Петербург
Игорь Рудычев пишет: если бонусная половина зарплаты менеджера зависит от стока компании, то менеджер не участвует в распределении результата роста стоимости компании?
Да, это так. потому что менеджеры даже не знают точно, как рассчитывается реальная стоимость компании. Не будем же мы искренне верить в публичную отчетность? Даже если в компании существует система бонусных компенсаций, то какова ее истинная цель? Неужели как когда-то у Форда-старшего, чтобы работники на свой доход в компании могли без кредита приобрести дом и автомобиль? Или реально бонусная система нужна как ''завтрашняя морковка'', что бы мотивировать менеджеров сегодня, а бонусные выплаты сделать по-минимуму завтра? Скорее второе. Если бы бонусные компенсации действительно обеспечивали хороший уровень дохода менеджеров и соответствовали затраченным ими усилиям и росту стоимости компании, то не было бы ''изобретательности'' менеджеров, чтобы все-таки получить хорошую бонусную компенсацию. Сам факт ''игр'' менеджеров и наличие консультантов (контролеров), рассчитывающих компенсации, вероятен только при условии, когда все стороны, участвующие в процессе распределения роста стоимости компании, находятся в состоянии конфликта. Одни (собственники) хотят получить рост стоимости компании, как результат героических усилий менеджеров и выплатить минимальные компенсации. Другие (менеджеры) не хотят прикладывать героические усилия для роста стоимости компании, поскольку точно знают о несоответствии этих усилий реальным размерам компенсаций, но хотят получить такие компенсации по максимуму. Факты, приведенные Вами, указывают на реальный конфликт интересов - одни не хотят работать на рост стоимости компании, а другие не хотят за этот рост платить. Это и называется отсутствием экономической мотивации. Или поверим в пионерский энтузиазм менеджеров и альтруизм собственников? Как-то так. По поводу задержки запуска нового продукта. Этот процесс не может зависеть от одного, нескольких или десятка менеджеров. Как правило здесь участвуют сотни сотрудников. И для того, чтобы согласится с существованием таких практик (''игр'' менеджеров), надо согласится либо с а) уникальной зависимостью процесса запуска нового продукта от одного двух-человек, либо б) хорошими ''шпионскими'' и организаторскими способностями большого количества сотрудников, вступающих в ''сговор'' по блокаде процесса запуска нового продукта. Да, такое бывает. Так же часто, как цунами, землетрясения и другие бедствия. Не надо верить ''страшилкам'' консультантов. Также, как не надо спрашивать парикмахера, нужно ли вам стричься, или не спрашивать ''остепененных'' ученых, нужно ли государству финансировать науку. Как-то так.
Нач. отдела, зам. руководителя, США
Сергей Ушаков пишет: Сам факт ''игр'' менеджеров и наличие консультантов (контролеров), рассчитывающих компенсации, вероятен только при условии, когда все стороны, участвующие в процессе распределения роста стоимости компании, находятся в состоянии конфликта. Одни (собственники) хотят получить рост стоимости компании, как результат героических усилий менеджеров и выплатить минимальные компенсации. Другие (менеджеры) не хотят прикладывать героические усилия для роста стоимости компании, поскольку точно знают о несоответствии этих усилий реальным размерам компенсаций, но хотят получить такие компенсации по максимуму.
Сергей, очень точно подмечено. Хотел бы добавить ещё один фактор - это опции (опционы) для менеджеров на покупку акций своей компании по заранее определённой низкой цене. Если менеджер переходит к конкуренту или уволен, то терят опционы накопленные за предыдущие 10-15 лет (а это часто больше миллиона $) - т.е. механизм опционов в принципе явлается положительной обратной связью с перфомансом менеджеров. Если акции компании растут, то менеджер получает рост своих опицонов в несколько раз. Более того, средний менеджер так же часто владеет довольно значительным (по сравнению с месячной зарплатой) пакетом акций своей компании и даже часть своего пенсионного фонда/401К уже вложил в акции компании (как делал почти все менеджеры Енрона, которые потеряли 100% своих пенсионных накоплений после банкротства). В этом случае падение акций компании или банкротство превращает менеджера в бомжа после ухода на пенсию .... А если акции компании выросли в разы (как в случае Гугла или Аппла в прошлом), то менеджеры продают акции за несколько миллионов $ и уже могут не работать, а покупают виноградник и делают вино (так и Гугл и Аппл потеряли много талантливых менеджеров) :) . И это ещё не все механизмы обратной связи для влияния на поведение менеджеров (например как оплата обучения для ребенка в Гарварде после 15-20 лет ''пахания'' по 12-16 часов в сутки - довольно сильная мотивация) ...
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Моё сообщение (от 15.04.2013 14:44:23) было, всего лишь, уточняющим откликом к сообщению Армена Мнацаканяна, от 15.04.2013 13:28:37. Но, следующее сообщение Армена Мнацаканяна (от 15.04.2013 19:38:21) меня удивило. Продолжающийся звон бус «[COLOR=blue=blue]Генезис системы нашего образования показывает[/COLOR] …» – это мелочи. Обнаружились серьёзные различия в понимании вопросов, относящихся к профессиональной послевузовской подготовке «на рабочем месте» и к послевузовскому образованию. То есть, к вопросам по теме обсуждаемой статьи. [COLOR=blue=blue]Армен Мнацаканян пишет (15.04.2013 19:38:21) мне: >>> То что Вы описали это комплексная система продвижения по службе. Вы не назвали ни одной средней школы, ни одного ВУЗа, ни одной программы подготовки вообщем ничего конкретного. Только продвижение по службе в бюрократической системе.[/COLOR] Напротив, я сослался на описание последовательности ступеней профессионального роста. Описание на конкретном примере: Проектировщик (ведущий специалист) –> ГИП –> зам.рук.проекта –> рук.проекта Но, для Армена Мнацаканяна, этот профессиональный рост является только «[COLOR=blue=blue]продвижением по службе[/COLOR]». И он указует, что я не назвал «[COLOR=blue=blue]ни одной средней школы, ни одного ВУЗа, ни одной программы подготовки[/COLOR]» спецов для этих ступеней. Это указание надо понимать, как требование специального обучения для каждой ступени профессионального роста? Даже организаторы МВА-образования не претендуют на такое тотальное расширение рынка образовательных услуг. >>> [COLOR=blue=blue]Между менеджером и коммунистическим руководителем лежит огромная пропасть … … менеджер от коммунистического руководителя отличается тем, что обязан предвидеть, а не только управлять, организовывать и планировать![/COLOR] Интересно, кто-нибудь может понять (в положительном смысле) эти слова Армена Мнацаканяна? А вот, на что он «раскрывает глаза» Е-хе-Сообществу: >>> [COLOR=blue=blue]Почему нельзя сравнивать коммунистический опыт с современным: в СССР не было денег! А это на порядок упрощает систему принятия решений и требования к принимающему решения![/COLOR] В 1989-м году «одна сволочь в троллейбусе» сказала, что Я.Кадар обращался к какому-то экономисту (лауреату Нобелевской премии, консультанту японского экономического чуда) за помощью. Консультант примерился к проблеме и отказался помогать в её решении. Мотивация отказа была следующей: - Частная инициатива – это ветер в паруса экономики. В экономике Венгрии отсутствует частная инициатива. Поэтому, только вращением руля не удасться двигать корабль венгерской экономики. И это было сказано о «самом весёлом бараке социалистического лагеря». А в этом бараке признавали следующее (слова Я.Кадара): «У меня есть определенное мнение о самом себе, и я, безусловно, уважаю членов политбюро и Совета министров, однако мы не можем знать все и все решать. Невозможно правильно и без потери времени решать из центра, какую продукцию нужно выпускать на том или ином предприятии, какое оборудование заменить на более современное, во что вкладывать деньги. Все это нужно определять на местах и там же принимать решения». Не вдаваясь в анализ плюсов и минусов такого мнения, бесспорно то, что в СССР о подобном понимании экономики даже не мечтали. И, тем не менее, в СССР была мощная система инновационного развития! Была, несмотря на господство того, что обуславливало «брежневский застой». Да, это инновационное развитие имело место, в основном, в «супер-мега-гипер-кластере ВПК». Но, военные потребности во все века были самым мощным локомотивом инновационного развития экономик всех стран во все века. Вот почему, методы и средства управления экономикой, в СССР, нужно изучать и изучать. Но, они тщательно замалчиваются. Зато заявлений о их несостоятельности – хватает. Вот и Армен Мнацаканян заявляет, что «[COLOR=blue=blue]в СССР не было денег! А это на порядок упрощает систему принятия решений и требования к принимающему решения![/COLOR]». Что касается всеупрощающего «[COLOR=blue=blue]в СССР не было денег! ...[/COLOR]». Это, без обид – невежество Армена Мнацаканяна. Система инновационного развития в СССР (за исключением фундаментальной науки, финансировавшейся через Академию наук) полностью основывалась на хозяйственных договорах. То есть, на известной балансовой формуле «товар-деньги». И фактическое «наполнение» и «балансирование» элементов этой формулы были предметом договоров хозяйствующих субъектов. То есть в этой части советской экономики были и элементы товаро-денежных отношений и элементы частной инициативы. Так что, повторюсь. 1. Я думал, что моё сообщение (от 15.04.2013 14:44:23) – это, всего лишь, уточняющий отклик к сообщению Армена Мнацаканяна, от 15.04.2013 13:28:37. Но, ... . 2. Организаторы МВА-образования претендуют лишь на дополнительное послевузовское образование. А Армен Мнацаканян – на тотальное дополнительное образование – на образование к каждой ступени профессионального роста. ==========================================. Думаю, что полезнее, всё-таки, обсуждать то, что является главным в статье Сергея Мясоедова – участие саморегулируемых обществ, в аккредитации учреждений МВА-образования. В этом – главном – есть как плюсы, так и минусы. Какие они?
Генеральный директор, Москва
СЕРГЕЙ УШАКОВ пишет:'' ... от чего существеннее всего зависит размер вознаграждения высшего управляющего? Здравый смысл (пока обойдемся и без статистики) подсказывает — от размера компании. Если так, то главная цель высших управляющих ― увеличение масштаба бизнеса, размера компании, а не бизнес-прибыльность, которая, то ли будет, то ли ― нет, а размер компании ― вот он: десятки тысяч персонала, сотни предприятий, тысячи филиалов и так далее. Поэтому, как и во всем жизненно важном, размер имеет значение.'' Для контроля над менеджментом существует институт под названием «Совет Директоров» (СД) включая независимых директоров. В качестве инструмента СД использует «Ключевые Показатели Эффективности» (КПЭ). Если в этом году нужно расти (например: увеличивать долю на рынке), то СД выставляет КПЭ на рост. Если в следующем году нужно развиваться, то СД переписывает КПЭ на развитие. Для понимания этого даже МВА получать не надо! Кстати увеличение размера компании это не увеличение размер пром площадей и офисов с сотрудниками – это рост стоимости, увеличение доли компании на рынке! СЕРГЕЙ УШАКОВ пишет:'' Еще «нерациональнее» выглядит предположение о максимизации прибыли управляющими или Советами директоров акционерных компаний: трудится «не покладая рук», чтобы по итогам года «раздать» прибыль массовому инвестору ― миноритариям-акционерам?'' Совет Директоров не трудится «не покладая рук», а контролирует (в том числе нанимает и увольняет) менеджмент в интересах собственника!
Программист, Санкт-Петербург
Армен Мнацаканян, Армен, спасибо, что прочли. Правильно ли понято, что Совет Директоров, каждый его участник, ставит интересы и цели собственников выше личных? Если - да, то это, согласно экономикс, нерациональное поведение экономических агентов. Если - нет, то зачем увольнять менеджеров, которые и составляют ''размер'' компании, от которого, в свою очередь зависят и бонусы Совета Директоров. Да, где-то на этом Ресурсе уже объяснял, что такое кавычки. ''Трудится не покладая рук'', написанное в кавычках и означает иронию по отношению к ''напряженности труда'' Совета Директоров. Нет, понятно, что их, Директоров, труд несравненно ''труднее'', чем все остальные ''труды'' - сталеваров, шахтеров, пахарей и пекарей, продавцов, транспортников и проч. Конечно, поэтому так много всех остальных, и так мало Директоров. Кто же захочет тяжело, с ущербом для здоровья по 12 часов в сутки ''контролировать увольнять'', вместо легкого и веселого труда в шахте или на пахоте. И не надо преувеличивать ''вес'' публичных документов компаний - Миссии, Уставов, Положений о Советах Директоров, Годовой отчетности и др. Здесь обсуждается реальная ситуация, а не пропагандистское прикрытие. То-то Советы Директоров Кипрских банков и ''до'' и ''после'' руководствовались исключительно публичными документами. Спасибо. Как-то так.
Программист, Санкт-Петербург
Армен Мнацаканян, Да, должен ли менеджер ''заботиться'' о росте стоимости компании, мы уже обсудили здесь с Игорем Рудычевым. Если не затруднит - прочтите. Факты приводил он. Спасибо.
Генеральный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет: Проектировщик (ведущий специалист) –> ГИП –> зам.рук.проекта –> рук.проекта
Между Проектировщиком и Руководителем проекта такая же разница, как между слесарем и стоматологом! Это принципиально разные профессии! Собственно я об этом уже писал: ''Начальник это человек, который заслужил право командовать как лучший специалист в своей области (технической). Он лучше всех разбирается в сварке – значит, у него есть право на руководство. Как может руководить сварочным подразделением человек, который не сварил ни одной трубы?''. Поэтому в Российском бизнесе нет места выпускникам МВА! Получается как с выпускниками ВУЗов, когда они приходят на профильное предприятие. Первое, что они слышат:''Забудь все чему тебя учили в ВУЗе, МВА (нужное подчеркнуть)''!
Владимир Зонзов пишет: Система инновационного развития в СССР (за исключением фундаментальной науки, финансировавшейся через Академию наук) полностью основывалась на хозяйственных договорах.
Иннова́ция, нововведение (англ. innovation) — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Забавно с каких это пор в СССР существовал рынок? А если учесть, что основные вопросы экономики (что, как и для кого производить) решали ГОСПЛАН и ГОССНАБ, то становится понятно, что инновациям здесь не место! Кстати и деньгам тоже! Для справки:'' ГОССНАБ СССР, регулирует систему распределения всего, что необходимо в народном хозяйстве. Сюда относилось сырье (чугун, сталь), стройматериалы, транспорт, орудия производства, вроде станков. В задачи ГОССНАБА входило изучение потребностей, затем обеспечение нужными средствами производства, а потом и контроль за эффективным использованием материальной базы. ГОССНАБ СССР занимался регулированием оптовой торговли между предприятиями. Если между предприятиями случался хозяйственный спор, в дело вступал ведомственный арбитраж. И тогда исход дела зависел от него. То есть, ГОССНАБ фактически являлся государством в государстве со своими условиями торговли, судом и собственными научными изысканиями. Так, в составе ГОССНАБА существовал научно-экономический совет, в состав которого входили ученые, номенклатурные работники других министерств, НИИ, вузов и предприятий. Именно этот совет отвечал за планирование материально-технического снабжения народного хозяйства.'' Как говорится ни деньгам, ни менеджерам тут не место!
Игорь Рудычев пишет: То есть в этой части советской экономики были и элементы товаро-денежных отношений и элементы частной инициативы.
Тоже самое можно сказать о Древнем Египте: были элементы товарно денежных отношений! ''Деньги в Древнем Египте были (известны денежные единицы шетит, дебен и кедет), но за них ничего нельзя было купить - они служили только эквивалентом стоимости товара. Когда древнеегиптянин хотел что-то купить, ему приходилось найти на ту сумму, которую стоил желаемый товар, какой-нибудь другой товар, который продавец согласился бы принять, а просто заплатить деньгами было нельзя''. Прямо как в СССР. Деньги есть, но за деньги купить нельзя надо в ГОССНАБЕ разрешение получить! ''Выбить фонды''.
Владимир Зонзов пишет: Думаю, что полезнее, всё-таки, обсуждать то, что является главным в статье Сергея Мясоедова – участие саморегулируемых обществ, в аккредитации учреждений МВА-образования.
Это Ваше понимание главного! Мне представляется совсем другое. Цитата из публикации: Главные проблемы российского MBA Наши дискуссии в Российской ассоциации бизнес-образования, в Ассоциации российских менеджеров, публикации в прессе, в том числе на портале E-xecutive.ru, показывают, что основные претензии бизнес-сообщества к школам касаются следующих вопросов: 1. Бизнес критикует российские программы МВА за оторванность от практики и недостаточный учет нужд потребителей; 2. Недостаточно жесткий отбор на входе; 3. Финансовые барьеры; 4. Наличие «суррогатных программ»; 5. Разрывы между ожиданиями слушателей и реальными результатами; 6. Недостаточную поддержку выпускников на выходе; 7. Недостатки в учебной программе и в организации учебного процесса; В результате, национальный бренд – российские программы MBA - недостаточно высоко котируется на рынке труда.'' Последняя фраза главная! Я считаю проблема в том, Национальные программы МВА копируют Западные, а они в подавляющем большинстве наши национальные бизнес проблемы не решают. Причина: Практически все МВА программы обращены к менеджерам высшего и среднего звена! А у нас в высшем эшелоне менеджеров дай Бог процентов 30, а в среднем процентов 5!!! Приходит выпускник МВА на предприятие со своими программами и знаниями, а реализовывать эти (без условно очень хорошие и правильные) программы просто не кому! Встает вопрос: что делать? Или увольнять 70% высшего персонала и 95% среднего звена или уволить одного умника, который мешает всем жить. А как бы Вы поступили на месте собственника господин Сергей Мясоедов?
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Армен Мнацаканян, Ваше мнение меня больше не интересует.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Программирование стало самым популярным направлением допобразования у россиян

Чаще всего образовательные курсы проходят для повышения профессиональной квалификации, личного развития и роста конкурентоспособности на рынке труда.

«СберМобайл» и ВШБ НИУ ВШЭ вместе разработают образовательные программы

Стороны заключили соглашение о сотрудничестве и будут укреплять взаимодействие на системной основе.

«Магнит» и ВШБ НИУ ВШЭ запустили четвертый поток образовательной программы

43 руководителя группы компаний «Магнит» защитили свои проекты в рамках программы повышения квалификации «Энергия лидерства. Компас».

Высшая школа бизнеса ВШЭ заняла 1 место в XV Народном рейтинге бизнес-школ России

За год ВШБ ВШЭ улучшила свою позицию и поднялась со второго места на первое.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.