Дума хочет заставить россиян работать по профессии

Если бы у думцев не нашлось темы, чтобы отвлечь взволнованное население от экономического коллапса, в который стремительно погружается страна, то ее, по традиции, надо было придумать и запустить в народ. Что может еще заставить застывший в панической атаке средний класс крепче схватиться за офисные кресла и задуматься о собственной участи, как не прямая угроза без этих кресел остаться, исходящая, естественно, из Госдумы. «Красная тряпка» материализовалась сама собой практически под елкой. Как пишет «Коммерсант», поправки в Трудовой кодекс, в соответствии с которыми к работникам будут применяться единые стандартизированные требования, могут быть приняты думцами уже до конца 2014 года. У сотрудников проверят наличие профильного образования, стаж работы и набор необходимых компетенций.

карьера

Разработку данных требований вполне можно было бы отнести к фентезийным и пришедшим из параллельной реальности, не имеющей с нашей вселенной точек соприкосновения. Таковыми, например, в свое время были инициатива по введению четырехдневной рабочей недели и идея запрета употребления в СМИ англицизмов и американизмов. С ними все было понятно – прочитали, посмеялись, перекрестились и забыли. Однако данный виток деятельности Госдумы по подведению всех сотрудников под единую гребенку имеет свою предысторию, а также некоторые практические результаты, свидетельствующие о серьезных намерениях руководства страны и народных избранников. О том, что профстандарты, описывающие необходимую квалификацию работников, должны стать обязательными для государственных организаций, Владимир Путин заявил 9 декабря 2013 года. Закипела кропотливая работа. В результате в июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки к 31 главе ТК РФ об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В сентябре они были приняты в первом чтении. Теперь доработанный проект будет представлен к чтению на следующей неделе. В частности, планируется, что в ТК появится отдельная статья, описывающая процесс применения работодателями вышеупомянутых стандартов. Планируется, что с 1 января 2016 года стандарты будут повсеместно применяться в госсекторе, а с 1 января 2020 года они будут обязательны к исполнению повсеместно. Количество самих профессиональных стандартов благодаря стараниям думцев множится подобно грибам после дождя. К концу года их будет 350. Летом акул пера и их руководителей уже «порадовали» стандартами «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ».

Журналисты в комментариях в социальных сетях расценили данные движения как вероломную попытку проноса своего устава в чужой монастырь. Последствия введения единых профстандартов пока не берутся оценивать даже самые дальновидные пессимисты – остается неясным, как они будут применяться к уже работающим сотрудникам, как в реальности повлияют на размер заработных плат, какие еще факторы будут учитываться при оценке профпригодности сотрудника (например, РСПП предлагает принимать во внимание его личностные качества).

Кому нужны обязательные профессиональные стандарты? Опрошенные Executive.ru представители кадрового рынка рассматривают данные профстандарты как очередной инструмент для воздвижения барьеров для бизнеса, выкачивания денег из населения, больше половины которого работает не по специальности (55% – данные опроса Superjob в 2005 году), а также создания питательной среды для коррупции. Они выдвигают следующие версии:

Руководитель группы компаний, генеральный директор «Омега Стафф» Игорь Мешков прокомментировал вышеописанные законотворческие маневры так: «Что-то наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять! По-моему, введение таких профстандартов обернется настоящим абсурдом – их будет невозможно исполнить, в результате существенно снизится эффективность компаний. Как можно будет нанять нужного сотрудника, который соответствовал бы и требованиям бизнеса, и целям компании, и формальному ГОСТу, установленному государством?»

По словам Игоря Мешкова, многие успешные и востребованные специалисты прекрасно чувствуют себя без профильного образования. «Яркий пример –программисты-самоучки, которые великолепно работают, не имея высшего профильного образования. Оно не требуется менеджерам по продажам, фотографам, дизайнерам, музыкантам, – говорит эксперт. – Вероятно, чиновники пытаются решить проблему качества персонала? Но тогда целесообразно начинать с образования и разбираться с качеством на этом уровне. Кстати, второе высшее образование в нашей стране платное. Учиться придется не менее трех лет. То есть перед нами еще один способ выкачать деньги из кармана населения? Или государство возьмет на себя эту проблему? Думаю, нет! Все банально и просто – чем больше границ и рамок, тем сложней маневрировать и всегда есть за что призвать к ответственности», – уверен Мешков.

О том, что корень проблемы кроется в образовании, говорит и управляющий директор Rational Grain Ольга Степанова: «Данный законопроект, как бы замечательно он ни выглядел в теории (и то он подходит только для госслужащих), в настоящее время абсолютно не уместен. Тем более, как у нас часто бывает, решать проблему начали с «финиша», а не со «старта». Под «стартом» я подразумеваю систему высшего и профессионального образования, когда учащиеся, оканчивая учебные заведения, в большинстве своем знали, где они будут работать и кем. Но данная форма – неотъемлемая часть плановой экономики, которой у нас нет. В нынешних же реалиях мы получим формальный повод для увольнения, как минимум, 50% нанятых государством работников, служащих и так далее, которые работают не по специальности. Что касается присвоения классов и разрядов уже работающим – это очередная статья для коррупционной составляющей».

«Кроме того, если такие стандарты вводятся, то кто-то должен контролировать их выполнение. Полагаю, что появится очередной контролирующий орган, который ляжет дополнительным бременем на бюджет, и данная сумма будет однозначно превышать сомнительные экономические выгоды от данного законопроекта, – говорит Ольга Степанова. – Данный законопроект также станет благодатной почвой для размножения формальных «трудовиков производства» – ведь их зарплата будет напрямую зависеть не от его профпригодности, призвания и таланта, а от той «классности», которую ему назначит непосредственный руководитель». Подводя итог, специалист отмечает, что таким образом в государстве, экономика которого находится в патовом состоянии, закрываются предприятия и сотни тысяч людей остаются без работы, создается очередной барьер для трудоустройства не по специальности. «Данное нововведение законотворцам нужно испытать, в первую очередь, на себе. Что касается компаний с частным капиталом, то по отношению к ним данная модель абсурдна. Госаппарат не должен указывать бизнесу, кто должен на него работать и как оплачивать этот труд», – уверена Ольга Степанова.

Между тем, сами государственные чиновники уверяют, что готовящиеся стандарты для журналистов не будут носить обязательного характера и явятся, скорее, ориентирами для отрасли и системы образования. Об этом ТАСС сообщил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин. По его словам, определение критериев для приема на работу сотрудников в частные компании не является делом государства. Кроме того, в ведомстве выражают уверенность, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи России, Минтруда и всех иных ведомств вместе взятых знает, кто ему нужен для работы, ведь значительная часть успешных журналистов не имела и не имеет профильного журналистского образования. «В этой связи Минкомсвязь России до прояснения ситуации с изменениями в Трудовой Кодекс РФ приостанавливает процесс согласования любых профессиональных стандартов в медиа-отрасли. А если изменения, о которых сейчас говорится, будут приняты, то министерство потребует пересмотра уже принятых профессиональных стандартов, так как применить их в качестве обязательного инструмента невозможно», – говорится в сообщении ведомства.

Ваше мнение вы можете оставить в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Фото: pixabay.com, photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Курочкин пишет: Он мог разбираться в чем угодно: управлении бизнесом, в налогах, но не в Вооруженных силах. Вы только тему диссертации посмотрите:«Концепция и системная организация процесса формирования предпринимательских структур, ориентированных на потребителя». Говорю, директор мебельной фабрики)))) Ну, еще может налоговик, но не больше)))
Родина отметила труд Анатолия Эдуардовича на почве реформы армии большим количеством правительственных наград :)
Глава филиала, регион. директор, Москва

Вот для меня совершенно очевидно следующее.
1. Предприниматели лучше чиновников (администраторов) определяют экономически более перспективные направления деятельности, как текущие, так и новые.
2. Перспективные направления деятельности (рынок) определяют потребность в профессиональных кадрах.
3. ВУЗы государственные и коммерческие слушают потребность рынка, общаются с ним, готовят востребованные рынком кадры в необходимом количестве.
4. Те ВУЗы, которые не справляются со своей задачей, должны закрываться, и должны появляться те, которые справляются.
5. Организации конечно же будут брать профильных специалистов, если качество их подготовки будет соответствующим.
6. Только если необходимого количества кадров нужной квалификации нет, организации будут тратить силы на перепрофилирование специалистов.

Для меня очевидно, что роль государства должна быть сосредоточенна на пп. 3 и 4.
Вместо этого, государство определяет, кого организации должны брать на работу, то есть вмешиваются в пп. 2, 5 и 6.

Доводы вроде тех, что есть организации, которые участвуют в разработке профстандартов, равно как и готовы поддержать этот закон, говорят только о том, что этим организациям может быть элементарно выгодно такое положение дел, и они на этом выиграют.

Интересно кстати, сколько организаций из тех, которые участвуют в разработке профстандартов, являются учебными организациями или государственными организациями.

Еще раз приведу пример. Телекоммуникации. Инженерный состав в большинстве своем состоит из профильных специалистов и из IT-специалистов, как родственных телекому. Государство не регулирует этот вопрос, но регулирует работу компаний связи в части качества оказываемых услуг.

Да, я не говорю про отдельные профессии, где роль государства в подготовке специалиста и контроле соответствия работника необходимым требованиям должна быть даже усилена. Это медицина, дошкольное и среднее образование, силовые структуры (мчс, полиция, армия), охрана труда. Сами чиновники, занимающие ключевые посты. Что-то еще, вероятно. Но как исключение, не в массе.

Консультант, Москва

Ответ Алексею Пидоря: я принимала участие в разработке ПС от РСПП. Не очень поняла вашу фразу ''Преобразование ЦОСК суть образование дополнительая бюрократическая структура, получающая финансирование из бюджета. '' Если вы хотели сказать, что ''Преобразование ЦОСК суть образование'', имея в ввиду, что они занимаются образованием, то это не так - у них только функция оценки, они не имеют права учить. Не поняла и про финансирование из бюджета, т.к. ЦОСКи не получают средств из какого-либо бюджета. Отвечаю на вопрос: зачем профстандарты нужны принципиально? Сейчас существует множество региональных стандартов, обязательных для применения в конкретном регионе, стандартов, принятых в рамках конкретных ассоциаций и Гильдий. Все это приводит к тому, что тот, кто прошел сертификацию, скажем в Татарстане, не пройдет ее в Москве и наоборот, потому что стандарты разные. Кроме того, так как выстраивается взаимосвязанная система (ПС-ФГОС-общественно-профессиональная аккредитация и сертификация квалификаций), то это должен быть какой-то единый профстандарт, т.к. и в Москве и в Казани учат по одному и тому же ФГОСу, который должен теперь соответствовать профстандарту. Про то, что принятые профстандарты «далеки от совершенства» я тоже писала, а также то, что они будут в перспективе актуализированы, но уже в рамках профильных советов по профессиональным квалификациям

Креативный директор, Москва
E-EXE чем плох, давайте составим петицию и народ который здесь поддерживает ненужность проф стандартов дружно подпишет. Предлагаю заняться формулировкой. А администрация, если не возражает, доведет до заинтересованных сторон. Все таки, мне кажется E-EXE ресурс уважаемый.
Алексей, Давайте не будем давать редакции Exe поручения, для выполнения которых у редакции нет ресурсов.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
>>> Дума хочет заставить россиян работать по профессии В целом, может быть и правильно озаботиться об этом. Иначе, к чему тратиться на профессиональное образование. Но, бывают и исключения. Например, Шпеер назначил главным конструктором подводных лодок бывшего конструктора пожарных автомобилей. И результат мог бы быть впечатляющим, если бы Маринеску пропустил транспорт с 70-ю экипажами подводных лодок. Я мастерок от лопаты не отличал. А меня приняли в строительную фирму исполнительным директором; для повышения производительности труда на стройобъектах. И я повысил её. В 2 раза. Как? Об этом я написал в Е-хе-статье «Сколько предприятие может платить своему персоналу». Так что, лучше бы Дума озаботилась решением других проблем. А Бизнес сам позаботится, кого ему следует нанимать. :)
Менеджер, Санкт-Петербург
Алексей Пидоря пишет: Например какие? Просветите.
Если Вас не устраивает решение Правительства РФ, обратитесь к вышестоящему должностному лицу, т.е. к Президенту РФ... Если Вы считаете , что нарушены Ваши права, обращайтесь в суд... Если Вы хотите что-то изменить в жизни общества, то создавайте соответствующее общественное движение...
Менеджер, Ростов-на-Дону
Андрей Семеркин пишет: Алексей, Давайте не будем давать редакции Exe поручения, для выполнения которых у редакции нет ресурсов.
на нет и вопросов нет.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Александр Воробьев пишет: Если Вас не устраивает решение Правительства РФ, обратитесь к вышестоящему должностному лицу, т.е. к Президенту РФ... Если Вы считаете , что нарушены Ваши права, обращайтесь в суд... Если Вы хотите что-то изменить в жизни общества, то создавайте соответствующее общественное движение...
Возможно, так и сделаю. А Вас я так понимаю все устраивает? Вот так и живем, верим в одно,говорим другое а делаем третье. Удачи.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Александр Воробьев пишет: Если Вас не устраивает решение Правительства РФ, обратитесь к вышестоящему должностному лицу, т.е. к Президенту РФ... Если Вы считаете , что нарушены Ваши права, обращайтесь в суд... Если Вы хотите что-то изменить в жизни общества, то создавайте соответствующее общественное движение...
Вспомнил выражение т. Ленина: ''Формально правильно, а по существу издевательство''. (В.И. Ленин, ПСС, 5-е изд. Т. 43. С. 328)
Олег Кольцов Олег Кольцов Аналитик, Москва
Николай Лотох пишет: Вспомнил выражение т. Ленина:
А мне вспомнилось выражение грузинского классика: ''Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны!'' :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.