Мотивация как ее хочется видеть


Суть мотивации состоит в создании внутриличностного разрыва,
который представляет собой умеренный психологический дискомфорт
от представления сложного пути, который нужно пройти для роста,
а так же предвкушения удовлетворения в тот момент,
когда путь будет пройден.
Но, с другой стороны, удовлетворения от уже проделанного пути.

А.Макеев

В детстве я прочитал тоненькую книжку, и она меня потрясла. Почти ничего не помню из текста, зато осталось чувство потрясения. Суть в следующем: в некоей стране остановились все механизмы. Вот они стоят, с неживыми лицами на картинке. Паровозы на путях, грузовики в гаражах. Все замерло.

И тут появляется маленький трактор. Даже тракторчик. У него веселое и доброе лицо. Он приехал неизвестно откуда. Он все это увидел, все убрал, все помел и перевез. А потом уехал в никуда.

Проснулись механизмы от спячки (бензин, что ли привезли?), глядят - все убрано, все перевезено. А кем? Говорят, что приезжал такой маленький тракторчик. И все это сделал. А теперь уехал. Все. Инсайт.

Представим ситуацию, вы – руководитель железнодорожной компании на Среднем Западе. Ваши рабочие укладывают рельсы для новой железной дороги, идущей через дикие места, населенные индейцами апачи. Работа продвигается медленно, коллектив подобрался разношерстный. И вы собираете Совет менеджеров, чтобы решить, как улучшить показатели работы. Предлагается ввести мотивацию рабочих. Но какую? Одни менеджеры предлагают доплачивать дополнительно за каждый досрочно уложенный рельс, но тогда падает качество. Вторые настаивают на том, чтобы мотивация, при наличии нормальной зарплаты, была бы все-таки нематериальной.

Какова логика тех и других? Логика тех, кто хочет доплатить за ударный труд, состоит в том, что все работают по-разному и получать должны тоже по-разному. Железная логика!

Те же, кто хочет мотивировать не деньгами, считают, что, во-первых, такая денежная прибавка обесценит зарплату и, во-вторых, рассорит коллектив. Нам хорошо известно (из теории и из практики), что ровно через три месяца после введения надбавок абсолютно все будут считать, что средний уровень зарплаты стал другим. Теперь все поделились на две половины: те, кто зарабатывает выше среднего и те, кто зарабатывает ниже. Но хотелось разделить совсем не так!

Но почему именно разделить? Почему не соединить? Как сделать так, чтобы индивидуальная мотивация переросла в мотивацию всей компании?

Это сложный вопрос и мы постараемся если не ответить, то хотя бы предложить одно решение. Всего одно в ряду многих.

Предположим, мы ввели систему денежной мотивации. Усложним задачу. В ваше отсутствие к переднему краю железной дороги подъехали местные бандиты и попросили за хорошие деньги продать им часть динамита, которым рабочие взрывают скалы. Те, естественно, согласились. Какова тогда будет роль денежной надбавки, если можно больше заработать «на стороне»?

Предположим, что вы мотивируете рабочих частью продукции, например, рельсами (вряд ли вы станете мотивировать их динамитом). Почему рельсами? Ну а чем же еще? Грамотами? Закаленных, прокуренных, железобетонных мужчин Среднего Запада? Вот, поэтому рельсами.

Куда они девают рельсы? Ну, например, продадут индейскому племени апачи, и те получат ветку прямо до вигвамов! Удобно! Встал утром в вигваме – и вот тебе, пожалуйста, паровоз! Индейцы заплатят, что характерно, не деньгами, а ракушками, золотом, шкурами. Ракушку можно будет послать ребенку, золото продать, а из шкуры сшить жене шубку. Мотивация налицо, то есть это интересно рабочим и они зажигаются от такой перспективы и работают лучше. Но вопрос, чего этим достигла компания? Пошло ли это ей на пользу в долгосрочной перспективе? Да, путь проложен на 10% быстрее, но нужна ли ей неподконтрольная ветка к индейскому лагерю?

Прежде, чем задумывать систему мотивации, надо осознать тот факт, что мотивационных инструментов много, и все они работают в своей узкой области и на что-то конкретное. Вы не можете мотивировать их на все, создав сложную систему мотивации, напоминающую систему рычагов и противовесов. Здесь «объем работы» и «скорость», там – «качество», и не забыть еще про «командный дух»! Нет, так не выйдет!

Мне кажется, что можно по-настоящему мотивировать только на что-то одно, и выбрать это одно осознанно, потому что вы именно это хотите и потому что именно это необходимо компании. Мне хочется донести простую мысль, что мотивация – это очень серьезная вещь и играть с ней нельзя.

Некоторые компании дарят сотрудникам продукты компании. Это удобно, когда компания занимается авиаперевозками и неудобно, когда производит печенье. В первом случае вы дарите сотруднику билет на самолет туда, куда ему надо, во втором – вы видите его с мешком печенья, несущем его домой для ритуального поедания.

Но и в том и во втором случае вы просто откупились от рабочего! Предполагается, что рабочий, получив часть продукта компании, проникся к ней уважением и любовью? Да с чего бы? А между тем, этот способ поощрения широко применяется и восторженно описан в учебниках. Бывают и более «экстравагантные» случаи мотивации (Б. Нельсон, «1001 способ поощрения и признания»). Например, за вами заезжает лимузин и везет на работу. Жаль, что на работу и что не каждый день! Еще классно, когда за рулем лимузина сидит директор компании! Его оторвали от работы, и он везет «мотивированного», тратя баснословные деньги фирмы на ерунду. За то время, пока он вас везет, компания потеряет столько, что на эти деньги вам могли бы подарить несколько отпусков на Майами. Было бы, право, лучше!

Интересно подарить сотруднику возможность наградить другого сотрудника (М. Мириничева, «Управление знаниями на 100%). Но чем? Сертификатами, как предлагает Марина Мариничева? То есть - все теми же деньгами? И, главное, для чего? Получается, мы снова выявляем лучших, но теперь не на основе объективных показателей, а на основе субъективного мнения, причем, одного человека (и к тому же не начальника). Что получаем в итоге? Обиженных – тех, кому никто не подарил сертификат, и довольных – тех, кому подарили. Предположу сразу, что в числе вторых будет заметно больше директоров, чем уборщиц!

Так что же нам делать? А может, и не надо никакой системы мотивации? Может быть, и вправду – не надо! Директорам – не надо. Сотрудникам – не надо. Менеджерам – не надо. Вот они ее и не вводят!

Но система мотивации нужна самой компании, как живому организму. Она ей просто необходима, потому что компания хочет не просто расти, а хорошеть, не просто существовать на рынке, а его завоевывать! Компания не разбирает, где директор, а где уборщица (а если разбирает, то ошибка директора значительно дороже). Ей непонятен табель о рангах компании. Ей непонятно, почему все в ней делается не совсем так, как хотела бы она, и она хочет это исправить. А как хотела бы она?

Мне кажется, компании бы хотелось владеть в определенной степени мыслями и желаниями каждого, кто в ней работает. Ну, хотя бы в рабочее время! Для этого не совсем годятся деньги, не совсем годятся сертификаты и рельсы. Для этого необходимо то, что рождает чувство участия. Но я хочу подчеркнуть, участия не в делах компании, а в самой ее жизни.

В чем разница? Дела – планы, отчеты и показатели. Жизнь – это идеи, придумки, проекты, творчество, не ограниченное рамками и претворение идей и придумок в жизнь. Причем разных.

В принципе, это уже работает. Подаются предложения в количестве не менее пяти штук в месяц. И этот, хотя и жесткий метод, двигает компанию вперед. А самое обидное для компании – при этом не достигается нужный ей командный дух. Компании хочется быть веселой! Как это сделать?

Так что же родит чувство участия? Можно, конечно, собирать персонал на встречи и лозунгами пытаться вызвать это чувство участия. Но мне кажется, что все это рукотворно, идет от менеджмента, такого же разобщенного, как и линейный персонал компании, а поэтому выглядит неискренне, искусственно и не работает.

Так что же может породить чувство участия? Для того, чтобы говорить об этом, мы должны взглянуть на самого носителя этого чувства – на самого сотрудника. Чего он хочет от компании?

Денег? Нет, денег он хочет от начальника. А от компании? А чего вообще он может хотеть? Он может хотеть, чтобы компания оставила его в покое. К слову сказать, таких надо «вычислять» в первую очередь и дальше действовать соответственно (по Уставу Компании). Он может хотеть стать генеральным директором. А что, разве плохая цель? Возможно, на этом месте он был бы для компании предпочтительней нынешнего ГД.

Мне вот что думается, сотруднику хочется, чтобы компания ему помогла. Разобраться в себе, встать на ту единственную дорогу, для которой его приуготовила мать-природа, реализоваться по полной программе. Вот помощи в этом он ищет у компании. И самое важное, компания может ему в этом помочь своими ресурсами.

Значит, если все это справедливо, в основе настоящей мотивации лежит некий договор между сотрудником и компанией, выгодный обеим сторонам. Сотрудник должен получать возможность играть ту роль, которая ему наиболее подходит. Компания должна помочь сотруднику в этом. В обмен на это сотрудник должен принимать живое участие в жизни компании, ведь это – в его интересах!

О каких ролях я говорю? О какой помощи со стороны компании? Вернемся к нашим рельсам и паровозам. Вот я - рабочий. Чего бы мне хотелось такого, что бы было в перспективе полезно и компании тоже? Вот лично мне не хотелось бы стать машинистом паровоза, а кому-то очень хочется. Дать ему эту возможность, учить, вкладывать деньги, а он потом уйдет к конкурентам? Таким путем идут многие компании. А что, если сотрудник, на своей новой роли, оплатит компании ее? То есть не компания, получается, платит деньги, а наоборот! Реально, конечно, платят обе стороны - компания платит за исполнение сотрудником новой, более значимой роли, а сотрудник оплачивает труд того рабочего, который его заменил на старом месте.

Что касается меня лично, то я бы хотел стать владельцем небольшой станции на пути компании. Вот это мое желание, среди многих других, созвучно желаниям компании и вполне может быть ею осуществлено. Подчеркиваю, среди многих других моих желаний!

И еще раз повторюсь, я должен оплатить труд того, кто придет на мое место. То есть я должен заработать вдвое больше, втрое больше. Я должен все просчитать и взвесить. Я должен прикинуть, может лучше стать старшим укладчиком? Или машинистом? Или у меня хватить смелости предложить компании создание дочерней фирмы на Аляске?

Вот такая мотивация, мне кажется, действительно вдохновит меня. Не билет на самолет, который я и сам могу купить! Не сертификат соответствия чему-то, что я сам не до конца понимаю. Не участие в прибылях той фирмы, которая меня наняла. Последнее вообще развращает!

Нет, я предлагаю участие в прибылях той фирмы, в которую может вырасти эта фирма благодаря нашим с ней совместным действиям! Дорога, которая не кончается, потому что мне подарили не деньги, а возможности. Не рука с хлебом, а рука, протянутая для помощи.

Такую услугу трудно забыть. И если моя станция будет на пересечении двух железнодорожных путей, одна принадлежит моей компании (даже бывшей), другая - компании-конкуренту – будьте уверены, при прочих равных, при условии ненарушения закона, первым на перегон я пропущу не конкурента!

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Алексей Колесник пишет: не всегда соответствуют стандартам компании. А люди ценные, бывает ведь. И не всегда это уровень ТОП (менеджеров, специалистов). И на своем стоят. Что вы делаете в таких случаях ? А если таких процентов 10...
-из собственной практики: тут есть два пути, первый заключить с работником контракт с учетом его условий и испытательным сроком, причем он должен разработать план своей работы на первые 3 месяца, обычно не более чем через три месяца становится понятным (не путать с полученными результатами) кого приняли: ''птицу-говорун'' или супер-специалиста. А второй принять его на условиях компании с тем же планом и обязательствами, прописанными в контракте. его условий после испытательного срока. :D :D
Председатель совета директоров, Москва
Александр Шувалов пишет: давать возможность зарабатывать человеку ровно столько сколько ему нужно
-не сколько нужно, а сколько сможет (по труду и результатам), даже если ему сегодня столько и не нужно :D :D Нельзя ограничивать человека в зарплате :evil:
Генеральный директор, Москва
Евгений Корнев,
не сколько нужно, а сколько сможет (по труду и результатам)
ну в моем понимании это практически одно и тоже
Юрист, Москва
Александр Шувалов пишет: И снова рассуждения ни о чем.. Давайте конкретную схему.. Например действующую на Вашем предприятии, что бы Вы хотели изменить и почему?
браво...
Председатель совета директоров, Москва
наталья савицкая пишет: Абсолютно с Вами Евгений согласна!!!
-cдесь не так много согласных, а уж абсолютно те более :!: :D :D
Директор по продажам, Москва
наталья савицкая пишет: И это задача как раз топменеджеров: обеспечить своих тщательно подобранных подчинённых конкурентноспособными зарплатами!
:D Позволю переформулировать Вашу в общем правильную мысль. Задача топменеджеров [COLOR=red=red]постоянно создавать условия[/COLOR] для того что бы тщательно подобранные подчиненные могли [COLOR=red=red]зарабатывать[/COLOR] конкурентоспособные зарплаты. :D
Программист, Украина
наталья савицкая пишет: Kaчественный труд должен качественно оплачиваться! И это задача как раз топменеджеров: обеспечить своих тщательно подобранных подчинённых конкурентноспособными зарплатами!
Употребление слова '' должен'' , нужно вычеркивать из своего лексикона когда идет речь, а заработных платах, вознаграждениях проч., благах получаемых нами всеми. Придя наниматься , мы совершаем акт обмена ''знания, опыт и труд'' на некую компенсацию, в виде денег, карьеры и положения. Согласившись на такой обмен , мы принимаем для себя некоторое ограничения. Один соглашается работать потому что у него нет работы и любой плюс в наличности лучше нуля. Другой потому что рассматривает эту конкретную работу , как некоторую ступеньку ( деньги не так важны ) И так далее. Убежден, что если, что-то не устаревает, в части оплаты или мотивации (особенно внутренней), необходимо либо уходить.... Либо создавать свое дело, которое будет оплачиваться Вами самими. Как бы кто не говорил, но люди создавшие дело, и работающие на тех кто создал - это разные люди. Любители и профессионалы... У них разная логика... Это как гениальность и мудрость Только вот почти всегда первые ( гениальные) на кого то работают ( на мудрых)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Кушнарев пишет: Употребление слова '' должен'' , нужно вычеркивать из своего лексикона когда идет речь, а заработных платах, вознаграждениях проч., благах получаемых нами всеми.
Опять двоякая трактовка: с точки зрения личности, бизнес-единицы, конечно, никто никому не должен, но подумайте о компании и ее целях - каждый сотрудник именно должен (!) создавать необходимые условия. Топы - благоприятную среду (сюда же включаются з/п и прочее), среднее звено - предмет труда, ну а исполнители ''нижнего этажа'' - заботиться об объекте труда (о себе любимых и своих способностях). А базируется данное предположение на том, что с ростом внутри компании сотрудники проникаются ее духом (ну и бла-бла), а вот при отсутствии роста - постепенно становятся себоритами!
Андрей Кушнарев пишет: Только вот почти всегда первые ( гениальные) на кого то работают ( на мудрых)
Золотые слова! )
Менеджер, Тверь
Евгений Корнев -cдесь не так много согласных, а уж абсолютно те более
:D А толку ? Говорим вроде правильно, а сделать ? Слабо ? Что касается мотивации на: ''столько сколько нужно''. Есть такая сдельно-премиальная оплата труда у рабочих - чисто теоретически ''потолка'' не имеет (сколько сделал по утвержденный расценкам столько и получил), но вот практически (каждый виденный мной топ) сидел над ведомостями со сделкой и говорил: здесь что то много получилось, вот у того слишком много .... - отрезать, отрезать, отрезать ... :D В общем все как обычно: слова расходятся с делами
Нач. отдела, зам. руководителя, Франция
Андрей Кушнарев Труд именно ДОЛЖЕН оплачиваться, иначе это эксплуатация!!! Ведь и работник вносит свой вклад в процветание и развитие компании, а не за бесплатным супом приходит... А ''професионалы'' иногда создают ''свой бизнес'' лишь потому, что не могут найти работадателя готового им платить... Нельзя обобщать я считаю.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.