Стимулирование и мотивация

Армен Мнацаканян пишет: Все держится исключительно на Вас

Армен! Даже если это и так, то почему Вы считаете это плохим признаком? Почему? За 15 лет сотрудникам ни разу не задержали ЗарПлату, сейчас у них самые высокие доходы (не считая баки), акционеры все 15 лет в прибылях. Мною создана команда, о необходимости которой на форуме твердит каждый второй консультант. Если нас покупает Bank of America, нехилый американский банчок, то уровень наверное вполне современный. Консультанты у Американцев не чета нашим, а рекомендовали нас, хотя, как Вы понимаете, и выбор и возможности у них не малые. Валюта баланса больше ВВП России. Почему это плохо?? Где сказано что демократические методы лучше авторитарных? Конечно, если я уйду , уйдет и команда. А разве бывает иначе?

Валерий Овсий пишет: Даже если это и так, то почему Вы считаете это плохим признаком?

Валерий. Где я писал, что это плохо? Я считаю, что можно лучше. Это не одно и тоже.

Виталий Елиферов пишет: В таких вопросах нельзя махать шашкой, гораздо проще и дешевле повысить их управленческие компетенции, чем рисковать с заменами.

Валерий. Это же "фигура речи", которая соответствует накалу дискуссии. Я специально утрировал, что бы привлечь внимание к ВАЖНОСТИ этих позиций в решении поставленных задач. А то про них совсем забыли.

Виталий Елиферов пишет: А я по прежнему настаиваю на том, что на вопрос: "Что делать?" - должны отвечать СА, как потребители труда БА. Они лучше других знают что и как им нужно. Вы это отметаете, даже не попробовав спросить у своих сотрудников.

Если мы вернулись к содержательному обсуждению я готов пояснить свою позицию. Напомню базовые определения. Возможно из-за неточных формулировок и разного понимания функций и зон ответственности БА и СА возникает недопонимание и спор. Итак: 1. Бизнес аналитик отвечает за максимально точное понимание потребности клиентов и изложение этих потребность на языка бизнеса. БА отвечает за удовлетворенность Заказчика-банка работой компании. Можно сказать "представитель интересов заказчика" внутри компании. 2. Системный аналитик. Отвечает за реализацию программных продуктов в соответствии с документом "требования". Реализация должна быть на базовых инструментах кампании, не противоречить другим разработкам, максимально "дешевая" и простая для внедрения. Результат работы документ "Техническое Задание". В проекте является представителем интересов компании. Как я отметил у БА и СА разные зоны отвественности. Политика компании - максимальное удовлетворение потребностей заказчика через Программную Ситему, работы и консультации сотрудников. Отсюда БА - авторитет, "лицо" компании. СА - фактически "производство". Ваша фраза:[COLOR=blue=blue]"Что делать" - должен отвечать СА.[/COLOR] Абсолютно правильная в контексте моих определений. Он (Системный Аналитик) действительно говорит "что делать" разработчику, на языке разработчика. Говорит какую таблицу-базу брать, какой модуль модифицировать, что дописать, на что обратить внимание (производительность, универсальность...). А вот Бизнес Аналитик под словами "Что делать" - понимает компанию. Что нужно сделать моей компании для удовлетворения потребности клиента. Ему не важно что в какой таблице лежит, или какой язык или Селект выбрал программист. На вопрос "что делать" БА со слов банка говорит (хотелка банка), сделать так чтоб в банке "мартышка" за 10 минут принимала депозит и не делала ошибок в документах. Надеюсь что мне удалось показать разницу между "что делать" в изложении БА и "что делать" в изложении СА.

Армен Мнацаканян пишет: Я считаю, что можно лучше.

Так и я так считаю! Только вот открытые вопросы. Что лучше? Как лучше? Я из общей задачи выделил (декомпозировал) одну. И в качестве ответа на вопрос "Что лучше?" выбрал повышение производительности "Бизнес Аналитико" одного отдела "Отчеты". Осталась мелочь. Ответить на вопрос "Как это сделать?"

Валерий Овсий пишет: Надеюсь что мне удалось показать разницу между "что делать" в изложении БА и "что делать" в изложении СА. Да, удалось. Я из общей задачи выделил (декомпозировал) одну. И в качестве ответа на вопрос "Что лучше?" выбрал повышение производительности "Бизнес Аналитико" одного отдела "Отчеты". Осталась мелочь. Ответить на вопрос "Как это сделать?" Нет. Ну, так нельзя. Пригласили на охоту, а предложили мелочь. Не удивительно, что многие стали охотиться на егеря. :) ==========================================. А по сути, дискуссия вернулась к стартовому сообщению. А от него к вопросу: Чем определяется производительность труда бизнес-аналитика, системного аналитика и разработчика?

Владимир Зонзов пишет: Чем определяется производительность труда бизнес-аналитика, системного аналитика и разработчика?

Не чем, а кем... нашим уважаемым автором, топикстартером, егерем, любимым лунным трактором, исполнительным директором Овсием. Именно он отвечает за производительность, а также за основной ресурс компании - временем используемым системой на достижение целей. Времени, как мы уже успели понять у компании просто нет. Тут никакие советы не помогут, об этом автор уже говорил. В сложившейся ситуации он либо должен оптимизировать модель сборки программных продуктов, либо отказаться от некоторых целей, которые лишают систему маневренности, перегружают ее и ведут к неминуемому затоплению корабля. В первом случае это работа с самой системой, во втором это работа с акционерами, которые как правило за деревьями леса не видят, т.е. видят прибыль, но не видят людей.

итак, заходим на следующий круг: есть задача: нечто сделать с компанией, которая занимается тем, чем занимается. У этой задачи есть общие рамки:

Валерий Овсий пишет: Политика компании - максимальное удовлетворение потребностей заказчика через Программную Ситему, работы и консультации сотрудников.

и есть идея Заказчика локализовать задачу до следующих размеров:

Валерий Овсий пишет: Я из общей задачи выделил (декомпозировал) одну. И в качестве ответа на вопрос "Что лучше?" выбрал повышение производительности "Бизнес Аналитико" одного отдела "Отчеты". Осталась мелочь. Ответить на вопрос "Как это сделать?"

Эти утверждения в силе? Валери, я хочу очень внимательно (до занудства) двигаться вместе с Вами по Вашей логике, чтобы на этот раз избежать логических разъездов (рассогласований моей и Вашей логик). Мне важно либо Вас понять, либо убедиться 100%, что я понять не могу (так тоже бывает). Со своей стороны предлагаю 2 простые вещи (нормы): 1. договориться, что мы отвечаем на все вопросы друг друга (вариант ответа "не желаю отвечать" считается для меня ответом) 2. мы (намеренно) не морочим друг другу голову, поскольку в моей жизни уже достаточно людей, которые охотно для меня это делают. В вашей, возможно, тоже... Чтобы продолжать, мне нужно получить "да" или "нет" в ответ.

Владимир Зонзов пишет: Озвучены 2 подхода к решению:

Владимир Иванович, а может быть озвучить саму проблему (вернее ряд проблем), а уже потом переходить к подходам, причем после выбора проблемы?

Владимир Токарев пишет: а может быть озвучить саму проблему

Владимир Фёдорович, проблема озвучивалась неоднократно, Валерием Ивановичем: Как увеличить производительность труда "Бизнес Аналитико" одного отдела "Отчеты". Поэтому и появился вопрос: Чем определяется производительность труда бизнес-аналитика?

Елена Казарина пишет: В совокупности с неустанной интерпретацией процесса/хода дискуссии, это явная попытка он-лайн консультирования))) Сергей, Вы лукавите, заявляя, что роль консультанта Вас не интересует, все Ваши комментарии говорят об обратном.

Елена, а вы не допускаете, что Сергей Норкин иначе работает, "не-консультантом", а, например, "подрядчиком"? Ну или там еще как-то назовите профессионала, который вам "меняет программы мышления", производит "апгрейд структур сознания", "устанавливает новый тип мыследеятельности"?

Елена Казарина пишет: Сергей, Ваша проницательность направлена только на окружающих, а как обстоят дела с саморефлексией?)) Это же вопрос № 1 для консультанта.

Еще раз - Сергей Норкин "не-консультант". Он не дает советов и рекомендаций. И как вы может быть заметили, все вопросы нося очень прямой и точный характер: всерьез ли поставлена задача?. На что Валерий Иванович точно мне ответил: понарошку. И я его понял, и он мои вопросы понял, а дальше идет привычный стёб "между почесыванием кота и выносом мусора".

Михаил Кузнецов пишет: Да это не просто оффтоп, это пикап Михалыча, консультанты... Но непонятно почему такой выбор? Елена, здесь много других гениальных сообщников....

Воровать - так миллион, любить - так королеву!

Владимир Зонзов пишет: Владимир Фёдорович, проблема озвучивалась неоднократно, Валерием Ивановичем: Как увеличить производительность труда "Бизнес Аналитико" одного отдела "Отчеты". Поэтому и появился вопрос: Чем определяется производительность труда бизнес-аналитика?

Очередной "мимо". Проблема в ином: "я начал тему не с целью ПОЛУЧИТЬ решение. А с целью обсудить подходы и идеи... направления "мышления". ( Эксперт Валерий Овсий 20.10.13 14:05)

Валерий Овсий пишет: Ваша фраза:"Что делать" - должен отвечать СА. Абсолютно правильная в контексте моих определений. Он (Системный Аналитик) действительно говорит "что делать" разработчику, на языке разработчика. Говорит какую таблицу-базу брать, какой модуль модифицировать, что дописать, на что обратить внимание (производительность, универсальность...).

Это моя вина, что я подразумевал в своем вопросе организацию работы и управления и написал короткий и любимый русский вопрос: "Что делать?" Вы описали технологию "Что делать?", а я имел в виду вопросы к СА "Что делать в данной ситуации, как повысить производительность БА? Что должен делать БА, как и на что, он должен быть замотивирован?". Это еще раз подтверждает что Ваша мысль идет по технологическому пути, отсюда и предложение: "Изменить направление мышления на организационное". Вы же хотели обсудить "направление мышления". С уважением Виталий.