«Википедия» определяет лидерство как процесс социального влияния, в ходе которого лидер получает поддержку общества с целью решения поставленных задач. Другими словами, это способность объединять, мотивировать и вести за собой людей для достижения определенных целей.
Брайан Трейси наставлял своих последователей следующими словами: «Станьте таким лидером, за которым люди пойдут добровольно, даже если у вас не будет титула или должности». В этом наставлении кроется ключевое отличие лидера от руководителя. Можно формально руководить огромными коллективами и не быть лидером для своих подчиненных. А можно занимать посредственную должность внутри команды, и при этом пользоваться авторитетом среди коллег, знать, как их замотивировать или удержать от необдуманных поступков, оказывать влияние на принятие коллективных решений. Лидер — это статус, а не должность.
Одни лидеры стремятся иметь максимум контроля, с головой погружаясь в микроменеджмент, другие хотят как можно сильнее абстрагироваться от операционной рутины и делегируют как можно больше задач, третьи стараются использовать преимущества двух первых групп, попутно избегая их недостатков. Совокупность линий поведения, средств и методов, используемых в процессе взаимодействия с последователями, называется стилем лидерства. Он определяет формат коммуникаций, степень свободы людей в ходе решения задач, уровень контроля, характер и объемы поощрений/наказаний.
Курт Цадек Левин, автор классической типологии персональных стилей руководства, выделял три основных типа лидерства, в современных научных классификациях насчитывается порядка пятнадцати разновидностей. Мы рассмотрим пять наиболее распространенных и общеприменимых.
1. Авторитарный, директивный или автократический
Вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека — лидер самостоятельно определяет вектор развития, устанавливает правила, жесткую дисциплину, принимает решения и контролирует исполнение. Авторитаризм доказал свою эффективность в производственном и строительном секторах, в сфере логистики, в компаниях с большим количеством сотрудников, госструктурах.
Автократия особенно эффективна в коллективах, отличающихся профессиональной и психологической «незрелостью». У людей имеют место ошибочное самомнение, безынициативность, безответственность, неспособность к самостоятельным действиям и преодолению трудностей, отсутствует мотивация.
Яркими примерами авторитарного лидерства служат Ли Якокка, непоколебимой волей спасший Chrysler от банкротства и Сергей Галицкий, создавший «Магнит» и ежедневно на протяжении многих лет скрупулезно занимавшийся «операционкой».
2. Демократический или коллегиальный
Власть принадлежит группе людей или большинству. Демократическая модель управления предполагает вовлечение сотрудников или единомышленников в разработку планов, принятие решений и контроль за их исполнением. Ответственность за результат в таких коллективах, как правило, делится между сотрудниками или последователями пропорционально их участию в решении текущих задач. Показательно, что лидер не перекладывает ответственность на других, а разделяет ее, при этом сам он прилагает максимум усилий для достижения поставленных целей и старается быть примером для остальных.
Демократический стиль показывает хорошие результаты в командах, в которых исповедуют творческий подход, уделяют достаточно много внимания развитию сотрудников, их комфорту. В основном это сферы интеллектуального труда и высоких технологий.
В качестве примера успешного лидера-демократа можно привести Ларри Пейджа: несмотря на достаточно высокую степень свободы сотрудников, роскошные офисы и кучу плюшек, а возможно и благодаря им, отчеты Google до 2015 года радовали держателей акций хорошими дивидендами. Джефа Безоса тоже относят к приверженцам демократии в управлении, по крайней мере на стадии становления Amazon, но в последнее время его позиция не так однозначна: в Сети все чаще появляются обвинения в «закручивании гаек» сотрудникам и автократии.
3. Либеральный или анархический
Отличается свободой действий всех участников. Власть в таких коллективах принадлежит каждому, а роль «рулевого» заключается в подборе команды, постановке целей, создании благоприятных условий для их достижения и всестороннем содействии. Минимум рамок и контроля или их полное отсутствие. Модель предполагает, что последователи/подчиненные более компетентны в вопросе, чем глава, поэтому сами знают, как решить задачу и сделают это наилучшим образом, если их не будут ограничивать и подстегивать.
Либеральный стиль руководства оправдан в коллективах с высококлассными профессионалами, которые объединены общей целью и хорошо мотивированы, в остальных случаях, в большинстве команд, модель приведет к фиаско с большой долей вероятности.
Король потокового вещания Рид Хастингс (Netflix) позволял сотрудникам самостоятельно выбирать место и время работы, молодой Стив Джобс в Apple Computer тоже был приверженцем максимальной свободы действий для персонала. Результаты их деятельности навсегда оставили неизгладимый след в истории бизнеса.
4. Комбинированный или смешанный
Объединяет в себе три типа, описанных выше. Исповедующий смешанный стиль в равной степени использует элементы авторитарного, демократического и либерального типов, не отдавая предпочтение какому-то одному. Ситуации, разновидности задач или проектов, требующие соответствующей линии поведения, определяются заранее. Например, рутинные процессы проходят под авторитарным управлением, в авторских проектах переключаются на демократический стиль, а революционные прорывы совершаются в атмосфере полного либерализма.
Люди так устроены, что психологически склонны только к одному типу лидерства, поэтому сочетать три и более — весьма непростая задача. На этом фоне смешанный тип на практике встречается довольно редко.
В качестве примера успешного применения комбинации разных стилей, можно привести Илона Маска: с одной стороны он предоставляет сотрудникам высокую степень свободы и всячески способствует их развитию, с другой — стремится к тотальному контролю и беспрекословному подчинению.
5. Ситуационный или гибкий
Наиболее универсальный стиль, освоить который под силу большинству, при должном уровне подготовки и настойчивости, конечно. В отличие от предыдущей разновидности, предполагает использование различных моделей в качестве оптимальной реакции на внешние обстоятельства. Это значит, что большую часть времени лидер исповедует наиболее подходящий ему стиль, а элементы других использует только в контексте определенных ситуаций. Так, коллектив пребывающий под руководством перманентного демократа, в моменты турбулентности целесообразно переводить на автократию, а в периоды творческого застоя «оживлять» либерализмом.
Помимо внешних факторов хороший ситуационный лидер учитывает и внутренние, например, уровень развития команды, их мотивированность на результат, заинтересованность в процессах. Он умеет точно диагностировать ситуацию и оперативно реагировать на нее соответствующим образом, в рамках наиболее подходящей модели.
В мировой истории в качестве выдающихся лидеров-ситуационистов приводят американского генерала Джорджа Паттона и выдающегося тренера-баскетболиста Фила Джексона. В контексте отечественного бизнеса можно вспомнить Оскара Хартмана, который мастерски корректирует линию поведения и умело использует обстоятельства для роста своих многочисленных компаний.
Вместо послесловия
Даже прирожденные лидеры склонны только к одному стилю руководства. На этом фоне важно определить, какой присущ именно вам, изучить его сильные и слабые стороны, и выстраивать стратегию развития, опираясь на его плюсы и учитывая минусы. После этого имеет смысл освоить другие разновидности, применяя лучшее, что в них есть по мере необходимости. Такой подход — залог успеха в делах и гармонии в коллективе, который почти всегда является зеркальным отражением того, кто стоит во главе.
Читайте также: